Channel: Fashion Law
Достаточно ли изменить одну букву, чтобы отличаться?
Юристы L’Oréal подали возражение против регистрации марки NOREAL в Японии. По их мнению, названия похожи визуально, по звучанию и по общему впечатлению. Но японское ведомство решило иначе:
▪️ L’Oréal — всемирно известный бренд, но юристы не смогли доказать узнаваемость именно в Японии.
▪️ Несмотря на разницу всего в одну букву, “NOREAL” и “L’OREAL” кардинально различаются в написании и произношении.
Таким образом, потребители не будут путать эти два бренда, даже если оба будут продавать косметику. Регистрация марки NOREAL остаётся в силе в Японии 🤷
Юристы L’Oréal подали возражение против регистрации марки NOREAL в Японии. По их мнению, названия похожи визуально, по звучанию и по общему впечатлению. Но японское ведомство решило иначе:
▪️ L’Oréal — всемирно известный бренд, но юристы не смогли доказать узнаваемость именно в Японии.
▪️ Несмотря на разницу всего в одну букву, “NOREAL” и “L’OREAL” кардинально различаются в написании и произношении.
Таким образом, потребители не будут путать эти два бренда, даже если оба будут продавать косметику. Регистрация марки NOREAL остаётся в силе в Японии 🤷
Бывает ли люкс с “той самой фабрики”?
Думаю, вы видели эти видео в TikTok: китайские фабрики предлагают приобрести товары, которые очень напоминают продукцию известных люксовых брендов. Их было много и раньше, однако на фоне напряженности с тарифами между США и Китаем такие видео стали вирусными. Легинсы в стиле Lululemon за $5 или сумки, похожие на Hermès, за $1000 — миллионы пользователей поверили в то, что это настоящие вещи, но без логотипов, которые якобы пришиваются позже в фирменных бутиках.
Определенные компоненты люксовых товаров действительно могут производиться в Китае или других странах Азии, особенно фурнитура — застежки, молнии или пуговицы. Однако финальная сборка и основное производство в основном происходят в Европе. Именно это позволяет брендам уверенно писать «Made in France» и акцентировать внимание на строгом контроле качества и соблюдении традиций производства.
А теперь немного юридической базы: любая фабрика, которая действительно имеет отношения с серьезными брендами, всегда подписывает контракты. Там будет что-то вроде пункта о конфиденциальности, запрете продавать напрямую и производить больше, чем заказал бренд. Поэтому ни одна подобная фабрика не будет публично демонстрировать свою связь с брендом или предлагать «оригинальные товары» по заниженным ценам в TikTok, рискуя потерять стабильный и прибыльный контракт.
Тем более продажа копий недолговечна — бренды удаляют контент и блокируют аккаунт из-за жалоб. Отсутствие логотипа также не спасает, поскольку большинство брендов защищают внешний вид патентом на дизайн или объемной торговой маркой. Поэтому продавцам уже приходится идти на уловки: выставлять фотографии usb-кабелей, а в описании намекать, что покупатель получит желанную сумку 😏
Некоторые бренды уже публично опровергли свою причастность к таким фабрикам. Например, Lululemon официально заявила, что не сотрудничает с производителями, которые рекламируются в TikTok, и призвала покупателей быть внимательными к потенциальным подделкам. Hermès также подчеркнули, что вся их продукция производится исключительно во Франции.
Тренд с видео также напомнил мне европейский стартап Italic. Еще недавно в своей рекламе Italic активно использовали сравнения с другими компаниями, намекая «зачем переплачивать за бренд», а я ждал, когда стартап получит иск.
Первыми стали Diptyque, которые подали иск из-за сравнения свечей. Далее была компания ALO Yoga, которая обвинила Italic в недобросовестной конкуренции, ложной рекламе и нарушении прав на торговую марку. После этих дел Italic уже не использует сравнения с известными брендами, а делает акцент на минимализме.
Все эти видео и тренды поднимают вечный вопрос: насколько оправдана цена на люкс? И действительно ли клиенты люксовых брендов готовы купить копию вместо оригинала?
Думаю, вы видели эти видео в TikTok: китайские фабрики предлагают приобрести товары, которые очень напоминают продукцию известных люксовых брендов. Их было много и раньше, однако на фоне напряженности с тарифами между США и Китаем такие видео стали вирусными. Легинсы в стиле Lululemon за $5 или сумки, похожие на Hermès, за $1000 — миллионы пользователей поверили в то, что это настоящие вещи, но без логотипов, которые якобы пришиваются позже в фирменных бутиках.
Определенные компоненты люксовых товаров действительно могут производиться в Китае или других странах Азии, особенно фурнитура — застежки, молнии или пуговицы. Однако финальная сборка и основное производство в основном происходят в Европе. Именно это позволяет брендам уверенно писать «Made in France» и акцентировать внимание на строгом контроле качества и соблюдении традиций производства.
А теперь немного юридической базы: любая фабрика, которая действительно имеет отношения с серьезными брендами, всегда подписывает контракты. Там будет что-то вроде пункта о конфиденциальности, запрете продавать напрямую и производить больше, чем заказал бренд. Поэтому ни одна подобная фабрика не будет публично демонстрировать свою связь с брендом или предлагать «оригинальные товары» по заниженным ценам в TikTok, рискуя потерять стабильный и прибыльный контракт.
Тем более продажа копий недолговечна — бренды удаляют контент и блокируют аккаунт из-за жалоб. Отсутствие логотипа также не спасает, поскольку большинство брендов защищают внешний вид патентом на дизайн или объемной торговой маркой. Поэтому продавцам уже приходится идти на уловки: выставлять фотографии usb-кабелей, а в описании намекать, что покупатель получит желанную сумку 😏
Некоторые бренды уже публично опровергли свою причастность к таким фабрикам. Например, Lululemon официально заявила, что не сотрудничает с производителями, которые рекламируются в TikTok, и призвала покупателей быть внимательными к потенциальным подделкам. Hermès также подчеркнули, что вся их продукция производится исключительно во Франции.
Тренд с видео также напомнил мне европейский стартап Italic. Еще недавно в своей рекламе Italic активно использовали сравнения с другими компаниями, намекая «зачем переплачивать за бренд», а я ждал, когда стартап получит иск.
Первыми стали Diptyque, которые подали иск из-за сравнения свечей. Далее была компания ALO Yoga, которая обвинила Italic в недобросовестной конкуренции, ложной рекламе и нарушении прав на торговую марку. После этих дел Italic уже не использует сравнения с известными брендами, а делает акцент на минимализме.
Все эти видео и тренды поднимают вечный вопрос: насколько оправдана цена на люкс? И действительно ли клиенты люксовых брендов готовы купить копию вместо оригинала?
Битва за треугольники
ГО ОПОРА не смогли зарегистрировать торговую марку в виде треугольника из-за возражения нефтегазовой компании УКРНАФТА.
ОПОРА пытались оспорить решение:
🏷️ у ГО уже есть марка в виде треугольника с названием ОПОРА;
🔍 Сферы слишком разные: ОПОРА занимается мониторингом выборов и гражданской активностью, а UKRNAFTA — добычей нефти и газа;
🏛 ОПОРА постоянно используют треугольник и потребители узнают ГО по этому символу.
Аргументы УКРНАФТА:
🏭 Компания зарегистрировала похожий треугольник еще в 2017 году и активно использует его нефтегазовом секторе;
⚠️ Оба треугольника похожи и єто может привести к путанице среди потребителей;
🚫 Организации работают в разных сферах, но УКРНАФТА зарегистрировали свой логотип почти во всех 45 классах.
Апелляционная палата признала логотипы похожими, ОПОРА смогли получить регистрацию только для юридических услуг. По всем остальным классам — отказ.
ГО ОПОРА не смогли зарегистрировать торговую марку в виде треугольника из-за возражения нефтегазовой компании УКРНАФТА.
ОПОРА пытались оспорить решение:
🏷️ у ГО уже есть марка в виде треугольника с названием ОПОРА;
🔍 Сферы слишком разные: ОПОРА занимается мониторингом выборов и гражданской активностью, а UKRNAFTA — добычей нефти и газа;
🏛 ОПОРА постоянно используют треугольник и потребители узнают ГО по этому символу.
Аргументы УКРНАФТА:
🏭 Компания зарегистрировала похожий треугольник еще в 2017 году и активно использует его нефтегазовом секторе;
⚠️ Оба треугольника похожи и єто может привести к путанице среди потребителей;
🚫 Организации работают в разных сферах, но УКРНАФТА зарегистрировали свой логотип почти во всех 45 классах.
Апелляционная палата признала логотипы похожими, ОПОРА смогли получить регистрацию только для юридических услуг. По всем остальным классам — отказ.
Знаете, что такое arcuate? Это фирменный декоративный шов на задних карманах джинсов Levi’s, который компания зарегистрировала как торговую марку.
Levi’s подали возражение против бренда Evisu, который использовал похожий элемент на одежде в классах 25 и 9 — и выиграли. Несмотря на заметные визуальные отличия EUIPO признали, что arcuate настолько узнаваем, что его имитация нарушает права Levi’s 🧑⚖️
Вывод: сегодня вы узнали новое слово — и то, что даже декоративный шов может стать объектом монополии, если бренд смог сделать его узнаваемым.
Levi’s подали возражение против бренда Evisu, который использовал похожий элемент на одежде в классах 25 и 9 — и выиграли. Несмотря на заметные визуальные отличия EUIPO признали, что arcuate настолько узнаваем, что его имитация нарушает права Levi’s 🧑⚖️
Вывод: сегодня вы узнали новое слово — и то, что даже декоративный шов может стать объектом монополии, если бренд смог сделать его узнаваемым.
Заявка на торговую марку для медицинских аппаратов, ароматизаторов, мороженого и изделий из муки 🤷🏻♂️
Американский судья отклонил иск фирмы Dragon Lawyers, потому что каждая страница содержала водяной знак с мультяшным драконом. Судья назвал это «детским» и отметил, что «суд — это не мультфильм». Юристы могут подать ту же жалобу повторно, но уже без дракона.
Мнения коллег разделились: кто-то считает это несерьезным, а другие — способом выделиться. А вы на чьей стороне? 🌚
Мнения коллег разделились: кто-то считает это несерьезным, а другие — способом выделиться. А вы на чьей стороне? 🌚
Столкновение двух миров: Louis Vuitton подали иск против H&M из-за подвески в форме буквы “V”.
LV зарегистрировали “V” как торговую марку, и суд подтвердил, что это не просто буква, а нестандартный дизайн для ювелирной индустрии. Таким образом H&M специально использовали символ, который ассоциируется с LV
Теперь H&M должны выплатить LV €75 000 компенсации (хотя украшений было продано всего на €10 000). А ещё — опубликовать решение о нарушении у себя на сайте 🧑⚖️
LV зарегистрировали “V” как торговую марку, и суд подтвердил, что это не просто буква, а нестандартный дизайн для ювелирной индустрии. Таким образом H&M специально использовали символ, который ассоциируется с LV
Теперь H&M должны выплатить LV €75 000 компенсации (хотя украшений было продано всего на €10 000). А ещё — опубликовать решение о нарушении у себя на сайте 🧑⚖️
Журнал MILLIONAIRE пытался зарегистрировать марку MILLIONAIRE для очков, в частности VR- и 3D-очков.
Louis Vuitton подали возражение, сославшись на свою культовую модель очков I.I. MILLIONAIRES, зарегистрированную как торговую марку.
Возражение удовлетворили лишь частично — для обычных очков, солнцезащитных и для футляров. А вот VR-очки, 3D-очки и оптические прицелы EUIPO считает отдельными товарами с другим назначением.
Классический пример того, как в торговых марка важно абсолютно все: написание, класс товаров и даже то самое «S» в конце MILLIONAIRES. Так что даже всемогущий LV побеждает не всегда.
Louis Vuitton подали возражение, сославшись на свою культовую модель очков I.I. MILLIONAIRES, зарегистрированную как торговую марку.
Возражение удовлетворили лишь частично — для обычных очков, солнцезащитных и для футляров. А вот VR-очки, 3D-очки и оптические прицелы EUIPO считает отдельными товарами с другим назначением.
Классический пример того, как в торговых марка важно абсолютно все: написание, класс товаров и даже то самое «S» в конце MILLIONAIRES. Так что даже всемогущий LV побеждает не всегда.
Если дизайнер покинул бренд, можно ли оставить его имя?
Представьте, что основатель вашего любимого бренда одежды больше не работает в компании, но бренд продолжает активно использовать его имя. Будет ли это вводить потребителей в заблуждение? Именно этот вопрос недавно рассматривал Суд ЕС по делу PMJC.
История началась с французского модного бренда JEAN-CHARLES DE CASTELBAJAC. После банкротства компании торговые марки с именем основателя и дизайнера Жан-Шарля де Кастельбажака перешли к новой компании PMJC. Сам дизайнер сотрудничал с ней до 2015 года.
В 2018 году PMJC обвинила де Кастельбажака в нарушении ее торговых марок. В ответ дизайнер подал встречный иск, заявив, что PMJC использовала его имя после того, как он покинул компанию. Это создавало ложное впечатление, будто он до сих пор отвечает за дизайн коллекций. Апелляционный суд Парижа согласился с аргументами дизайнера и аннулировал торговые марки.
Дело дошло до Суда ЕС, который только будет рассматривать это дело. Однако свое мнение уже высказал Генеральный адвокат — независимый юрист при Суде ЕС. Генеральный адвокат анализирует дела и дает заключение, которое судьи часто учитывают при вынесении решения.
По мнению Генерального адвоката, сам факт ухода дизайнера из компании не является достаточным основанием для аннулирования марки с его именем. Для этого необходимо доказать, что компания намеренно создавала у потребителей ложное впечатление активного участия дизайнера, хотя это уже не соответствовало действительности.
Для меня такой подход Генерального адвоката выглядит логичным. Потребители уже давно привыкли к тому, что имя бренда не всегда означает личное участие человека, в честь которого он назван. Примеров много: Chanel, Dior, Saint Laurent и другие.
Аннулирование торговой марки — серьезная санкция, для применения которой нужны веские доказательства. Например, рекламные кампании, которые прямо намекают на участие дизайнера, хотя он уже не работает с брендом. Для единичных или мелких случаев оставим закон о недобросовестной конкуренции.
Представьте, что основатель вашего любимого бренда одежды больше не работает в компании, но бренд продолжает активно использовать его имя. Будет ли это вводить потребителей в заблуждение? Именно этот вопрос недавно рассматривал Суд ЕС по делу PMJC.
История началась с французского модного бренда JEAN-CHARLES DE CASTELBAJAC. После банкротства компании торговые марки с именем основателя и дизайнера Жан-Шарля де Кастельбажака перешли к новой компании PMJC. Сам дизайнер сотрудничал с ней до 2015 года.
В 2018 году PMJC обвинила де Кастельбажака в нарушении ее торговых марок. В ответ дизайнер подал встречный иск, заявив, что PMJC использовала его имя после того, как он покинул компанию. Это создавало ложное впечатление, будто он до сих пор отвечает за дизайн коллекций. Апелляционный суд Парижа согласился с аргументами дизайнера и аннулировал торговые марки.
Дело дошло до Суда ЕС, который только будет рассматривать это дело. Однако свое мнение уже высказал Генеральный адвокат — независимый юрист при Суде ЕС. Генеральный адвокат анализирует дела и дает заключение, которое судьи часто учитывают при вынесении решения.
По мнению Генерального адвоката, сам факт ухода дизайнера из компании не является достаточным основанием для аннулирования марки с его именем. Для этого необходимо доказать, что компания намеренно создавала у потребителей ложное впечатление активного участия дизайнера, хотя это уже не соответствовало действительности.
Для меня такой подход Генерального адвоката выглядит логичным. Потребители уже давно привыкли к тому, что имя бренда не всегда означает личное участие человека, в честь которого он назван. Примеров много: Chanel, Dior, Saint Laurent и другие.
Аннулирование торговой марки — серьезная санкция, для применения которой нужны веские доказательства. Например, рекламные кампании, которые прямо намекают на участие дизайнера, хотя он уже не работает с брендом. Для единичных или мелких случаев оставим закон о недобросовестной конкуренции.
Зарегистрировали торговую марку в США для дейтинг-приложения.
В США ключевую роль играет фактическое использование марки — без него регистрация усложняется.
Нюанс нашего случая в том, что это приложение работает по модели «только для своих»: доступ возможен лишь после регистрации и оплаты. Очевидно, что у эксперта USPTO не было открытого доступа к примерам использования 👀
Но немного юридической магии — и марка зарегистрирована 🥂
В США ключевую роль играет фактическое использование марки — без него регистрация усложняется.
Нюанс нашего случая в том, что это приложение работает по модели «только для своих»: доступ возможен лишь после регистрации и оплаты. Очевидно, что у эксперта USPTO не было открытого доступа к примерам использования 👀
Но немного юридической магии — и марка зарегистрирована 🥂
Бренд солнцезащитной косметики Sun Bum решил, что надпись «reef friendly» — это забавно.
Американская прокуратура отправила косметику на проверку и выяснила: состав не такой уж дружелюбный к кораллам. В результате Sun Bum получили штраф $300 000 и обязались перечислить $25 000 на восстановление рифов.
Юристы шуток не любят.
Американская прокуратура отправила косметику на проверку и выяснила: состав не такой уж дружелюбный к кораллам. В результате Sun Bum получили штраф $300 000 и обязались перечислить $25 000 на восстановление рифов.
Юристы шуток не любят.
Производитель Оземпик потерял патент, потому что забыл заплатить $450 😬
Novo Nordisk не оплатили ежегодный сбор в Канаде — и патент на один из самых популярных препаратов отменили. На фоне прибыли в $42 млрд выглядит особенно иронично.
Теперь рынок открыт для дешевых аналогов 💁♂️
Novo Nordisk не оплатили ежегодный сбор в Канаде — и патент на один из самых популярных препаратов отменили. На фоне прибыли в $42 млрд выглядит особенно иронично.
Теперь рынок открыт для дешевых аналогов 💁♂️
Победа в Апелляционной палате 🏆
Наша юридическая фирма успешно защитила интересы бренда APIX — украинского производителя инновационных ульев. Заявитель APIS утверждал, что его марка отличается визуально, а APIX — вымышленное слово и не вызывает путаницы. Но это не помогло 😉
Апелляционная палата признала, что APIS слишком похожа на APIX и отменила решение о регистрации марки для товаров в сфере пчеловодства 🥂
Наша юридическая фирма успешно защитила интересы бренда APIX — украинского производителя инновационных ульев. Заявитель APIS утверждал, что его марка отличается визуально, а APIX — вымышленное слово и не вызывает путаницы. Но это не помогло 😉
Апелляционная палата признала, что APIS слишком похожа на APIX и отменила решение о регистрации марки для товаров в сфере пчеловодства 🥂
Может ли художник защитить цвет?
Недавно французский суд обязал британского художника Стюарта Сэмпла выплатить €16 000 за использование краски Easy Klein. Это насыщенный ультрамариновый оттенок, который Сэмпл создал как оммаж культовому цвету International Klein Blue (IKB), автором которого был французский художник-концептуалист Ив Кляйн.
Стюарт Сэмпл известен своими «цветными войнами»: он противостоял художнику Анишу Капуру по поводу права на использование Vantablack («самого черного черного»), а также иронизировал над попыткой компании Mattel защитить цвет Barbie Pink. Но в отличие от предыдущих историй, Easy Klein завершился полноценным судебным процессом.
Иск подали наследники Ива Кляйна — его сын Ив Аму Кляйн и компания Blue Bay Limited. Они заявили, что Сэмпл нарушил их права на торговую марку «Yves Klein», зарегистрированную во Франции для красок и красителей, в частности синего цвета. Также иск касался использования визуального образа, похожего на защищенную авторским правом фотографию Кляйна с синей ладонью.
Юридически сам по себе цвет не является объектом авторского права — ему не хватает оригинальности и творчества, как того требует закон. Формула цвета IKB в свое время была запатентована Ивом Кляйном, но этот патент давно утратил силу и не запрещал другим художникам создавать подобные оттенки.
Отдельно цвет может быть зарегистрирован как торговая марка, если он выполняет функцию идентификации бренда в глазах потребителей. Например, Tiffany Blue для ювелирных изделий или красная подошва обуви Louboutin. Но такая охрана требует значительной узнаваемости и длительного использования. В случае с IKB, цвета как отдельного объекта регистрации не было.
Что же тогда стало основанием для победы? Суд признал, что именно использование названия «Klein», а также маркетинговых материалов и дизайна, которые могли создать у потребителей впечатление связи с Ивом Кляйном, составляли нарушение. Сэмпла обязали выплатить €16 000 компенсации и прекратить использование названия «Klein» в названии краски. Кроме того, ему дали месяц, чтобы снять продукт с продажи, иначе каждый новый случай использования имени будет влечь за собой штраф в размере €400.
Сам Сэмпл утверждает, что не получал никакого уведомления об иске, узнал о нем уже после решения суда и теперь планирует подать апелляцию.
Это дело — еще одно напоминание о том, насколько сложно защитить цвет. Если художник активно продвигает продукт с названием, созвучным известному имени, и оформляет его в узнаваемой стилистике — суд может учесть контекст и решить, что это нарушение. Однако вас вряд ли осудят за то, что вы сфотографировались во время выставки на фоне синего пола в Украинском доме. Потому что авторское право так не работает 😏
Недавно французский суд обязал британского художника Стюарта Сэмпла выплатить €16 000 за использование краски Easy Klein. Это насыщенный ультрамариновый оттенок, который Сэмпл создал как оммаж культовому цвету International Klein Blue (IKB), автором которого был французский художник-концептуалист Ив Кляйн.
Стюарт Сэмпл известен своими «цветными войнами»: он противостоял художнику Анишу Капуру по поводу права на использование Vantablack («самого черного черного»), а также иронизировал над попыткой компании Mattel защитить цвет Barbie Pink. Но в отличие от предыдущих историй, Easy Klein завершился полноценным судебным процессом.
Иск подали наследники Ива Кляйна — его сын Ив Аму Кляйн и компания Blue Bay Limited. Они заявили, что Сэмпл нарушил их права на торговую марку «Yves Klein», зарегистрированную во Франции для красок и красителей, в частности синего цвета. Также иск касался использования визуального образа, похожего на защищенную авторским правом фотографию Кляйна с синей ладонью.
Юридически сам по себе цвет не является объектом авторского права — ему не хватает оригинальности и творчества, как того требует закон. Формула цвета IKB в свое время была запатентована Ивом Кляйном, но этот патент давно утратил силу и не запрещал другим художникам создавать подобные оттенки.
Отдельно цвет может быть зарегистрирован как торговая марка, если он выполняет функцию идентификации бренда в глазах потребителей. Например, Tiffany Blue для ювелирных изделий или красная подошва обуви Louboutin. Но такая охрана требует значительной узнаваемости и длительного использования. В случае с IKB, цвета как отдельного объекта регистрации не было.
Что же тогда стало основанием для победы? Суд признал, что именно использование названия «Klein», а также маркетинговых материалов и дизайна, которые могли создать у потребителей впечатление связи с Ивом Кляйном, составляли нарушение. Сэмпла обязали выплатить €16 000 компенсации и прекратить использование названия «Klein» в названии краски. Кроме того, ему дали месяц, чтобы снять продукт с продажи, иначе каждый новый случай использования имени будет влечь за собой штраф в размере €400.
Сам Сэмпл утверждает, что не получал никакого уведомления об иске, узнал о нем уже после решения суда и теперь планирует подать апелляцию.
Это дело — еще одно напоминание о том, насколько сложно защитить цвет. Если художник активно продвигает продукт с названием, созвучным известному имени, и оформляет его в узнаваемой стилистике — суд может учесть контекст и решить, что это нарушение. Однако вас вряд ли осудят за то, что вы сфотографировались во время выставки на фоне синего пола в Украинском доме. Потому что авторское право так не работает 😏
Компания Bigelow должна выплатить $2,36 млн из-за надписи "MANUFACTURED IN THE USA 100%" на упаковке чая.
Сам товар действительно смешивали и фасовали в США, но чайные листья — импортные. Суд пришёл к выводу, что такая надпись вводит потребителей в заблуждение: они ожидают, что чай полностью произведён в США, от выращивания до фасовки.
Ключевым аргументом стал анализ эксперта: потребители готовы платить на 11% больше за "американский" товар. Так как тут переплата основана на обмане компании придётся компенсировать её выплатой в $2,36 млн.
Сам товар действительно смешивали и фасовали в США, но чайные листья — импортные. Суд пришёл к выводу, что такая надпись вводит потребителей в заблуждение: они ожидают, что чай полностью произведён в США, от выращивания до фасовки.
Ключевым аргументом стал анализ эксперта: потребители готовы платить на 11% больше за "американский" товар. Так как тут переплата основана на обмане компании придётся компенсировать её выплатой в $2,36 млн.
В этом месяце бренд Fitrun будет оспаривать регистрацию дизайна шорт и леггинсов бренда ТОПДОГ. Скорее всего, Fitrun делает похожие костюмы и получил претензию от ТОПДОГ 👀
*я не представляю ни один из этих брендов в этом споре.
*я не представляю ни один из этих брендов в этом споре.
Юристы журнала ELLE утверждали, что марка CCI ELLES вызывает ассоциации с их брендом в сферах медиа и рекламы. Но французский суд решил иначе:
▪️ ELLES — это не копия ELLE, а отдельное название с другим смыслом. Слово elle на французском означает “она”. Поэтому в данной марке название воспринимается как отсылка к женской аудитории, а не как упоминание журнала
▪️ ELLE — известный бренд в медиа-сфере, однако этого недостаточно, чтобы доказать нарушение. Название CCI ELLES производит совершенно иное впечатление 🤷♂️
Вывод: даже известные бренды не всегда могут запретить похожие слова, если они имеют другой смысл.
▪️ ELLES — это не копия ELLE, а отдельное название с другим смыслом. Слово elle на французском означает “она”. Поэтому в данной марке название воспринимается как отсылка к женской аудитории, а не как упоминание журнала
▪️ ELLE — известный бренд в медиа-сфере, однако этого недостаточно, чтобы доказать нарушение. Название CCI ELLES производит совершенно иное впечатление 🤷♂️
Вывод: даже известные бренды не всегда могут запретить похожие слова, если они имеют другой смысл.
DIOR vs DIORA: вино не помогло
Тайваньское ведомство отменило регистрацию марки DIORA, которую американская винодельня подала для вина. Хотя косметика и вино считаются разными сферами, ведомство решило иначе.
Остатки от производства вина могут использоваться в косметике, а парфюмерия — быть частью маркетинга вина 🤷
Поскольку потребитель может ассоциировать вино DIORA с DIOR, в регистрации DIORA для вина отказано. Удивительное решение 👀
Тайваньское ведомство отменило регистрацию марки DIORA, которую американская винодельня подала для вина. Хотя косметика и вино считаются разными сферами, ведомство решило иначе.
Остатки от производства вина могут использоваться в косметике, а парфюмерия — быть частью маркетинга вина 🤷
Поскольку потребитель может ассоциировать вино DIORA с DIOR, в регистрации DIORA для вина отказано. Удивительное решение 👀
Миланский суд передал компанию Valentino Bags Lab Srl под внешнее управление из-за обвинений в сотрудничестве с фабриками, которые эксплуатировали работников.
Согласно расследованию, в окрестностях Милана работали семь мастерских по изготовлению сумок. Большинство работников были гражданами Китая, работали без надлежащего оформления, без перерывов и выходных. Некоторые из них ночевали прямо в цехах, а со станков демонтировали защитные устройства — все, чтобы обеспечить непрерывный цикл производства.
Мастерские изготавливали примерно 4000 сумок в месяц, поставляя их по цене от €35 до €75. В магазинах Valentino эти же сумки продавались по цене €1900–€2200. При этом мастерские с 2018 работали только на Valentino. Как подчеркнул суд, аналогичные расследования против Dior и Armani не испугали Valentino Bags Lab и компания продолжала работать с мастерскими.
Теперь суд назначил специального администратора, который будет контролировать деятельность компании и соблюдение трудового законодательства. Это временная мера, и если Valentino будет выполнять все требования, её отменят.
Очевидно, что изготовление сумок в таких условиях вызывает этические вопросы. В то же время, я бы не говорил, что сумки производятся «за бесценок», а продаются в десятки раз дороже. Цена товара состоит не только из затрат на производство, но и включает расходы на маркетинг, дизайн, аренду магазинов, оплату юристов и «стоимость бренда» как такового.
Однако как отмечают представители кожевенной промышленности, индустрия люкса давно работает без прозрачных контрактов: бренды самостоятельно устанавливают стоимость рабочего часа, а контроль часто ограничивается формальными аудитами. В результате, когда возникает скандал, бренды просто перекладывают ответственность на подрядчиков.
Согласно расследованию, в окрестностях Милана работали семь мастерских по изготовлению сумок. Большинство работников были гражданами Китая, работали без надлежащего оформления, без перерывов и выходных. Некоторые из них ночевали прямо в цехах, а со станков демонтировали защитные устройства — все, чтобы обеспечить непрерывный цикл производства.
Мастерские изготавливали примерно 4000 сумок в месяц, поставляя их по цене от €35 до €75. В магазинах Valentino эти же сумки продавались по цене €1900–€2200. При этом мастерские с 2018 работали только на Valentino. Как подчеркнул суд, аналогичные расследования против Dior и Armani не испугали Valentino Bags Lab и компания продолжала работать с мастерскими.
Теперь суд назначил специального администратора, который будет контролировать деятельность компании и соблюдение трудового законодательства. Это временная мера, и если Valentino будет выполнять все требования, её отменят.
Очевидно, что изготовление сумок в таких условиях вызывает этические вопросы. В то же время, я бы не говорил, что сумки производятся «за бесценок», а продаются в десятки раз дороже. Цена товара состоит не только из затрат на производство, но и включает расходы на маркетинг, дизайн, аренду магазинов, оплату юристов и «стоимость бренда» как такового.
Однако как отмечают представители кожевенной промышленности, индустрия люкса давно работает без прозрачных контрактов: бренды самостоятельно устанавливают стоимость рабочего часа, а контроль часто ограничивается формальными аудитами. В результате, когда возникает скандал, бренды просто перекладывают ответственность на подрядчиков.
HTML Embed Code: