Channel: Fashion Law
Продолжаем защищать интеллектуальную собственность бренда Etnodim.
Удалить подделки с российской версии AliExpress оказалось скорее похожим на судебный процесс, чем на стандартное удаление с маркетплейса: месяцы переписки, подготовка дополнительных документов и доказательств.
Зато главное — результат: подделки удалены, все ссылки заблокированы 🥷
Удалить подделки с российской версии AliExpress оказалось скорее похожим на судебный процесс, чем на стандартное удаление с маркетплейса: месяцы переписки, подготовка дополнительных документов и доказательств.
Зато главное — результат: подделки удалены, все ссылки заблокированы 🥷
Вы узнаете бренд по этому узору на колясках и декоративных предметах?
Anonymous Poll
40%
Да (пишите название)
60%
Нет
Многие узнали Dior по этому узору.
Но EUIPO оказалось на стороне большинства, кто всё же не распознал бренд: культовый плетёный мотив cannage не удалось зарегистрировать как торговую марку для декора, колясок и велосипедов.
Почему? Потому что потребитель воспринимает такой узор как обычный декоративный элемент, а не как указание на конкретного производителя 💁♂️
Теперь ждём, попытается ли Dior доказать, что их узор стал узнаваемым благодаря широкому использованию. А пока в регистрации отказано.
Но EUIPO оказалось на стороне большинства, кто всё же не распознал бренд: культовый плетёный мотив cannage не удалось зарегистрировать как торговую марку для декора, колясок и велосипедов.
Почему? Потому что потребитель воспринимает такой узор как обычный декоративный элемент, а не как указание на конкретного производителя 💁♂️
Теперь ждём, попытается ли Dior доказать, что их узор стал узнаваемым благодаря широкому использованию. А пока в регистрации отказано.
Университет против сериала «Белый Лотос»
Недавно Дюкский университет привлек внимание медиа, опубликовав официальное заявление про популярный сериал HBO «Белый Лотос». Причина — один из героев сериала надел футболку с логотипом университета в особо драматической сцене (без спойлеров) 🤫
Вице-президент университета Фрэнк Трембл подчеркнул, что сериал не получал разрешения на использование названия университета. По словам Трембла, «Белый Лотос» не просто использовал торговую марку без согласия, но и сделал это в контексте, который «не соответствует ценностям университета и выходит за рамки допустимого». Трембл также отметил, что хотя университет поддерживает свободу творчества, использование зарегистрированных марок Дюкского университета может ввести зрителей в заблуждение или создать ложное впечатление о коллаборации с университетом.
Все эти аргументы о «путанице потребителей» и «ложное впечатление о коллаборации» — это классические признаки нарушения торговой марки. Однако, несмотря на острую реакцию университета, дело вряд ли перейдет в суд.
Американская судебная практика (например, знаменитое дело Rogers v. Grimaldi) позволяет использование чужих торговых марок в произведениях без согласия владельцев при двух условиях: если использование марки имеет художественную значимость для произведения, и если оно не вводит потребителя в явное заблуждение относительно источника.
В данном случае футболка с символикой Дюкского университета действительно сюжетно оправдана — герой родом из Северной Каролины, где находится университет, и учится в нем. И вряд ли кто-то из зрителей решит, что университет одобрил или поддержал такую сцену.
Интересно, что представители университета видимо забыли об феномене «эффект Стрейзанд», когда громкие заявления привлекают гораздо больше внимания к нежелательному контенту, чем если бы ситуацию просто проигнорировали.
Недавно Дюкский университет привлек внимание медиа, опубликовав официальное заявление про популярный сериал HBO «Белый Лотос». Причина — один из героев сериала надел футболку с логотипом университета в особо драматической сцене (без спойлеров) 🤫
Вице-президент университета Фрэнк Трембл подчеркнул, что сериал не получал разрешения на использование названия университета. По словам Трембла, «Белый Лотос» не просто использовал торговую марку без согласия, но и сделал это в контексте, который «не соответствует ценностям университета и выходит за рамки допустимого». Трембл также отметил, что хотя университет поддерживает свободу творчества, использование зарегистрированных марок Дюкского университета может ввести зрителей в заблуждение или создать ложное впечатление о коллаборации с университетом.
Все эти аргументы о «путанице потребителей» и «ложное впечатление о коллаборации» — это классические признаки нарушения торговой марки. Однако, несмотря на острую реакцию университета, дело вряд ли перейдет в суд.
Американская судебная практика (например, знаменитое дело Rogers v. Grimaldi) позволяет использование чужих торговых марок в произведениях без согласия владельцев при двух условиях: если использование марки имеет художественную значимость для произведения, и если оно не вводит потребителя в явное заблуждение относительно источника.
В данном случае футболка с символикой Дюкского университета действительно сюжетно оправдана — герой родом из Северной Каролины, где находится университет, и учится в нем. И вряд ли кто-то из зрителей решит, что университет одобрил или поддержал такую сцену.
Интересно, что представители университета видимо забыли об феномене «эффект Стрейзанд», когда громкие заявления привлекают гораздо больше внимания к нежелательному контенту, чем если бы ситуацию просто проигнорировали.
Revolve и три инфлюенсерки получили иск из-за отсутствия пометки «реклама» в своих постах.
Американская судебная практика исходит из того, что потребители имеют право знать, когда публикация — это искренняя рекомендация, а когда — платное сотрудничество. Штрафы за скрытую рекламу могут достигать миллионов долларов.
Именно поэтому странно, что такой крупный бренд, как Revolve, не проконтролировал, чтобы инфлюенсерки отметили свои публикации как положено 🤷🏻♂️
Американская судебная практика исходит из того, что потребители имеют право знать, когда публикация — это искренняя рекомендация, а когда — платное сотрудничество. Штрафы за скрытую рекламу могут достигать миллионов долларов.
Именно поэтому странно, что такой крупный бренд, как Revolve, не проконтролировал, чтобы инфлюенсерки отметили свои публикации как положено 🤷🏻♂️
Ранее я уже удалял более 50 публикаций с этого аккаунта. Но он продолжил размещать подделки — и в результате получил блокировку всей страницы с 33 000 подписчиков 🤷♂️
С Днём вышиванки! Не нарушайте чужую интеллектуальную собственность 🥂
С Днём вышиванки! Не нарушайте чужую интеллектуальную собственность 🥂
Можно ли рисовать Rolex?
В 2023 году компания Rolex подала иск против французского художника Иоганна Ператонера из-за его серии работ под названием «3D Watches». В этих работах художник создавал часы, в циферблаты которых были встроены городские пейзажи, активно используя при этом символику Rolex.
Юристы Rolex утверждали, что художник нарушает права компании на торговые марки, снижает их уникальность и неправомерно пользуется репутацией бренда для собственных коммерческих целей. Художник отрицал нарушения, ссылаясь на право на свободу художественного выражения. Он объяснял, что его работы созданы в стиле поп-арт, для которого использование известных брендов является распространенной и естественной практикой.
Что решил суд?
Суд признал, что использование символики Rolex на картинах является допустимым и не составляет нарушения. Однако суд отметил, что художник нарушил права Rolex, используя символику бренда в собственных рекламных материалах: на страницах в социальных сетях (Instagram, Facebook) и в видеороликах на YouTube. Суд пояснил, что эти действия уже не являются художественным выражением, а составляют коммерческую эксплуатацию репутации Rolex.
Кроме нарушения прав на торговые марки, суд также признал, что художник прибег к «паразитизму» — решил использовать известность бренда Rolex, чтобы самому не тратиться на рекламу. Важным аргументом стало то, что среди покупателей произведений Ператонера было немало коллекционеров Rolex, которые приобрели работы именно из-за упоминания бренда.
Суд назначил компенсацию Rolex в размере €5000 за нарушение торговых марок, дополнительно €1,500 за ущерб от паразитизма, а также €6,000 на покрытие судебных расходов. Также Ператонер обязан удалить все материалы с символикой Rolex из своих соцсетей и YouTube или заплатить €100 за каждый день невыполнения этого требования.
Это решение подчеркивает важность четкого разграничения между художественным выражением и коммерческой эксплуатацией чужих брендов. Художники или писатели могут использовать известные бренды в собственных произведениях, если это имеет художественную ценность и является частью творческого замысла. Однако использование этих брендов в рекламных и коммерческих целях без разрешения правообладателя остается нарушением.
В 2023 году компания Rolex подала иск против французского художника Иоганна Ператонера из-за его серии работ под названием «3D Watches». В этих работах художник создавал часы, в циферблаты которых были встроены городские пейзажи, активно используя при этом символику Rolex.
Юристы Rolex утверждали, что художник нарушает права компании на торговые марки, снижает их уникальность и неправомерно пользуется репутацией бренда для собственных коммерческих целей. Художник отрицал нарушения, ссылаясь на право на свободу художественного выражения. Он объяснял, что его работы созданы в стиле поп-арт, для которого использование известных брендов является распространенной и естественной практикой.
Что решил суд?
Суд признал, что использование символики Rolex на картинах является допустимым и не составляет нарушения. Однако суд отметил, что художник нарушил права Rolex, используя символику бренда в собственных рекламных материалах: на страницах в социальных сетях (Instagram, Facebook) и в видеороликах на YouTube. Суд пояснил, что эти действия уже не являются художественным выражением, а составляют коммерческую эксплуатацию репутации Rolex.
Кроме нарушения прав на торговые марки, суд также признал, что художник прибег к «паразитизму» — решил использовать известность бренда Rolex, чтобы самому не тратиться на рекламу. Важным аргументом стало то, что среди покупателей произведений Ператонера было немало коллекционеров Rolex, которые приобрели работы именно из-за упоминания бренда.
Суд назначил компенсацию Rolex в размере €5000 за нарушение торговых марок, дополнительно €1,500 за ущерб от паразитизма, а также €6,000 на покрытие судебных расходов. Также Ператонер обязан удалить все материалы с символикой Rolex из своих соцсетей и YouTube или заплатить €100 за каждый день невыполнения этого требования.
Это решение подчеркивает важность четкого разграничения между художественным выражением и коммерческой эксплуатацией чужих брендов. Художники или писатели могут использовать известные бренды в собственных произведениях, если это имеет художественную ценность и является частью творческого замысла. Однако использование этих брендов в рекламных и коммерческих целях без разрешения правообладателя остается нарушением.
Один из самых громких кейсов апреля.
Компания GotHydroWater без разрешения использовала имя и изображение биохакера Гари Бреки для рекламы своего продукта. Они просто вырезали фрагмент из подкаста, где Брека на самом деле продвигал совсем другой бренд 🤷♂️
Суд признал это нарушением прав на имя и образ и присудил компенсацию в размере $16 млн (да, это не ошибка — 16 000 000 долларов). Сумму обосновали как удвоенную прибыль, которую GotHydroWater получила с продажи бутылок 👀
Компания GotHydroWater без разрешения использовала имя и изображение биохакера Гари Бреки для рекламы своего продукта. Они просто вырезали фрагмент из подкаста, где Брека на самом деле продвигал совсем другой бренд 🤷♂️
Суд признал это нарушением прав на имя и образ и присудил компенсацию в размере $16 млн (да, это не ошибка — 16 000 000 долларов). Сумму обосновали как удвоенную прибыль, которую GotHydroWater получила с продажи бутылок 👀
Что обсудить за бокалом вина? 🍷
Консорциум производителей Amarone della Valpolicella заблокировал регистрацию марки SUMARONE. Несмотря на то, что заявка SUMARONE охватывала и белые вина, а Amarone — исключительно красные, это не помогло их спасти 😉
Европейское ведомство постановило: даже если потребители не будут путать вина напрямую, SUMARONE всё равно вызывает ассоциацию с Amarone, которое является защищённым наименованием по происхождению. Поэтому в регистрации было отказано.
Консорциум производителей Amarone della Valpolicella заблокировал регистрацию марки SUMARONE. Несмотря на то, что заявка SUMARONE охватывала и белые вина, а Amarone — исключительно красные, это не помогло их спасти 😉
Европейское ведомство постановило: даже если потребители не будут путать вина напрямую, SUMARONE всё равно вызывает ассоциацию с Amarone, которое является защищённым наименованием по происхождению. Поэтому в регистрации было отказано.
Американское издание опубликовало статистику юристов, которые набилили больше всего часов (то есть тех, за которые реально заплатили клиенты).
В 2024 году рекордсменом стал юрист из фирмы Sheppard Mullin — 3 800 часов.
Это более 10 часов работы в день, включая выходные и праздники. То есть 43% всего времени в году — даже со сном, едой и жизнью (если она вообще возможна при таком графике) 🫠
Предыдущий рекорд — 4 595 часов в 2020 году. Похоже, у кого-то был очень продуктивный карантин 💁♂️
В 2024 году рекордсменом стал юрист из фирмы Sheppard Mullin — 3 800 часов.
Это более 10 часов работы в день, включая выходные и праздники. То есть 43% всего времени в году — даже со сном, едой и жизнью (если она вообще возможна при таком графике) 🫠
Предыдущий рекорд — 4 595 часов в 2020 году. Похоже, у кого-то был очень продуктивный карантин 💁♂️
Zadig & Voltaire продолжают защищать свои фирменные «крылья» (слева) — даже если сходство не такое уж очевидное.
На логотипе справа — другой стиль, добавлены звезда и текст. Но EUIPO решило: из-за крыльев потребитель может воспринять это как линейку Zadig & Voltaire.
Аргумент оппонента, что «крылья» — это общий элемент в фэшн-индустрии, не помог: в материалах не было никаких доказательств (хотя я бы, пожалуй, с этим согласился) 👀
Лично для меня это немного странное решение, ведь логотипы не выглядят похожими (или я уже не такой знаток Zadig & Voltaire) 🤷♂️
На логотипе справа — другой стиль, добавлены звезда и текст. Но EUIPO решило: из-за крыльев потребитель может воспринять это как линейку Zadig & Voltaire.
Аргумент оппонента, что «крылья» — это общий элемент в фэшн-индустрии, не помог: в материалах не было никаких доказательств (хотя я бы, пожалуй, с этим согласился) 👀
Лично для меня это немного странное решение, ведь логотипы не выглядят похожими (или я уже не такой знаток Zadig & Voltaire) 🤷♂️
Гарвард в центре двух судебных дел
В апреле университет подал в суд на Трампа. Причина — многомиллиардное сокращение финансирования научных исследований. В Гарварде считают, что это политическая месть за «слишком независимую позицию».
Параллельно Гарвард судится с Министерством внутренней безопасности США. В мае министерство запретило университету принимать и обучать иностранных студентов, ссылаясь на то, что Гарвард якобы не предоставил о них информацию.
Гарвард утверждает, что министерство запрашивало данные, которые выходят за рамки закона — в том числе об участии студентов в протестах. По мнению университета, это также давление со стороны власти с целью изменить политику Гарварда по вопросам свободы слова.
В исках Гарварда представляют топовые юрфирмы: Quinn Emanuel, King & Spalding, Ropes & Gray и Lehotsky Keller Cohn.
В апреле университет подал в суд на Трампа. Причина — многомиллиардное сокращение финансирования научных исследований. В Гарварде считают, что это политическая месть за «слишком независимую позицию».
Параллельно Гарвард судится с Министерством внутренней безопасности США. В мае министерство запретило университету принимать и обучать иностранных студентов, ссылаясь на то, что Гарвард якобы не предоставил о них информацию.
Гарвард утверждает, что министерство запрашивало данные, которые выходят за рамки закона — в том числе об участии студентов в протестах. По мнению университета, это также давление со стороны власти с целью изменить политику Гарварда по вопросам свободы слова.
В исках Гарварда представляют топовые юрфирмы: Quinn Emanuel, King & Spalding, Ropes & Gray и Lehotsky Keller Cohn.
Швейцарец заказал сумку Louis Vuitton на одном из китайских сайтов. При осмотре посылки таможня уведомила Louis Vuitton, и те прислали швейцарцу требование:
• подписать согласие на уничтожение сумки;
• компенсировать Louis Vuitton 900 франков (37 000 грн) юридических расходов по этому требованию.
В случае отказа — иск в суд 👨🏻⚖️
Отличное предупреждение для всех, кто ищет «люкс» на китайских сайтах 😏
• подписать согласие на уничтожение сумки;
• компенсировать Louis Vuitton 900 франков (37 000 грн) юридических расходов по этому требованию.
В случае отказа — иск в суд 👨🏻⚖️
Отличное предупреждение для всех, кто ищет «люкс» на китайских сайтах 😏
THOM BROWNE отменил регистрации марки THOM BONZERO для одежды
Названия брендов не слишком похожи, поэтому для Апелляционной палаты EUIPO важны были другие обстоятельства:
• THOM BONZERO использовали на контрафактных товарах;
• заявитель подал похожие марки вроде “TB BROWNE” в Китае.
Палата признала, что такая регистрация — типичный пример паразитирования на репутации известного бренда THOM BROWNE, и отменила её.
Вывод: даже если названия не слишком похожи, это всё равно может нарушать права другого бренда — если есть доказательства недобросовестности.
Названия брендов не слишком похожи, поэтому для Апелляционной палаты EUIPO важны были другие обстоятельства:
• THOM BONZERO использовали на контрафактных товарах;
• заявитель подал похожие марки вроде “TB BROWNE” в Китае.
Палата признала, что такая регистрация — типичный пример паразитирования на репутации известного бренда THOM BROWNE, и отменила её.
Вывод: даже если названия не слишком похожи, это всё равно может нарушать права другого бренда — если есть доказательства недобросовестности.
Адвокат из команды Трампа подал в суд меморандум, в котором содержалось 30 (!) вымышленных судебных дел, сгенерированных искусственным интеллектом 🤖
Сначала он уверял, что просто «неправильно процитировал» и дела настоящие. Но потом признался, что использовал AI лишь для наполнения, а сам документ готовил самостоятельно 😏
Это не первый скандал с этим адвокатом — ранее его поймали без штанов во время онлайн-заседания в суде 🌚
Сначала он уверял, что просто «неправильно процитировал» и дела настоящие. Но потом признался, что использовал AI лишь для наполнения, а сам документ готовил самостоятельно 😏
Это не первый скандал с этим адвокатом — ранее его поймали без штанов во время онлайн-заседания в суде 🌚
Компания Martel, производитель шампанского CHAMPAGNE VICTOIRE, подала иск против французского вина из-за названия Victoire l’audacieuse. По мнению Martel, потребители могут путать эти два вина из-за слова Victoire.
Но суд решил иначе:
▪️ Французские потребители хорошо различают шампанское и «обычное» вино, особенно учитывая разницу в цене и статусе;
▪️ Вино из Люберона — розовое, тихое, не игристое;
▪️ Визуальное оформление и слово «L’Audacieuse» добавляют достаточного различия.
Так что если бы вы тоже не перепутали эти два бренда — считайте себя настоящим французом 🥂
Но суд решил иначе:
▪️ Французские потребители хорошо различают шампанское и «обычное» вино, особенно учитывая разницу в цене и статусе;
▪️ Вино из Люберона — розовое, тихое, не игристое;
▪️ Визуальное оформление и слово «L’Audacieuse» добавляют достаточного различия.
Так что если бы вы тоже не перепутали эти два бренда — считайте себя настоящим французом 🥂
Сеть печенья Crumbl получила иск от лейблов Atlantic и Warner за использование музыки в Instagram и TikTok.
Crumbl также будет нести ответственность за контент инфлюенсеров, которые снимали видео про бренд — даже если им просто дарили печенье вместо денег. Всего лейблы насчитали 159 музыкальных треков, так что Crumbl может заплатить до $23,8 млн.
Самая смешная часть иска: Crumbl опубликовали шуточный пост с подписью: "Юристы запретили нам использовать популярную музыку". Теперь лейблы используют этот пост как доказательство: Crumbl прекрасно знали, что нарушают авторские права, а значит — это было сознательное нарушение. Шутка вышла удачной 😄
Если на этом месте вы задались вопросом "TikTok построен вокруг музыки, как пост с музыкой может быть нарушением прав?". На самом деле всё зависит от аккаунта. Если у вас личный профиль, и вы просто делитесь видео с друзьями — проблем нет 👌🏻
Но для бизнес-аккаунтов действуют другие правила: бренды, компании и инфлюенсеры должны либо отдельно лицензировать трек, либо использовать только музыку из «Commercial Music Library». Поэтому если бренд берёт популярный трек и вставляет его в рекламу без разрешения — это уже нарушение авторских прав
Crumbl также будет нести ответственность за контент инфлюенсеров, которые снимали видео про бренд — даже если им просто дарили печенье вместо денег. Всего лейблы насчитали 159 музыкальных треков, так что Crumbl может заплатить до $23,8 млн.
Самая смешная часть иска: Crumbl опубликовали шуточный пост с подписью: "Юристы запретили нам использовать популярную музыку". Теперь лейблы используют этот пост как доказательство: Crumbl прекрасно знали, что нарушают авторские права, а значит — это было сознательное нарушение. Шутка вышла удачной 😄
Если на этом месте вы задались вопросом "TikTok построен вокруг музыки, как пост с музыкой может быть нарушением прав?". На самом деле всё зависит от аккаунта. Если у вас личный профиль, и вы просто делитесь видео с друзьями — проблем нет 👌🏻
Но для бизнес-аккаунтов действуют другие правила: бренды, компании и инфлюенсеры должны либо отдельно лицензировать трек, либо использовать только музыку из «Commercial Music Library». Поэтому если бренд берёт популярный трек и вставляет его в рекламу без разрешения — это уже нарушение авторских прав
Юристы Prada подали возражение против марки «jiu jiu» для косметики из-за сходства c «MIU MIU».
Однако Тайваньское патентное ведомство (TIPO) отклонило его:
• Prada доказали, что MIU MIU известны в сфере моды, но не для косметики;
• Названия «jiu jiu» и «MIU MIU» существенно отличаются, как визуально, так фонетически.
Таким образом, по мнению TIPO, потребители не будут путать «jiu jiu» и «MIU MIU». Возражение Prada отклонено 👀
Согласны с решением?
Однако Тайваньское патентное ведомство (TIPO) отклонило его:
• Prada доказали, что MIU MIU известны в сфере моды, но не для косметики;
• Названия «jiu jiu» и «MIU MIU» существенно отличаются, как визуально, так фонетически.
Таким образом, по мнению TIPO, потребители не будут путать «jiu jiu» и «MIU MIU». Возражение Prada отклонено 👀
Согласны с решением?
Получили очередной грант для клиента на регистрацию в ЕС
Украинский и европейский бизнес может получить грант, который позволяет сэкономить до 700 евро на регистрации торговой марки или дизайна в ЕС. Это отличная возможность быстро зарегистрировать права за 3–4 месяца и сразу получить защиту в 27 странах со скидкой 🥂
Количество грантов ограничено, и неизвестно, сколько времени они ещё будут доступны. Если вы планировали регистрацию — советую не откладывать.
Украинский и европейский бизнес может получить грант, который позволяет сэкономить до 700 евро на регистрации торговой марки или дизайна в ЕС. Это отличная возможность быстро зарегистрировать права за 3–4 месяца и сразу получить защиту в 27 странах со скидкой 🥂
Количество грантов ограничено, и неизвестно, сколько времени они ещё будут доступны. Если вы планировали регистрацию — советую не откладывать.
HTML Embed Code: