Channel: Пушка Фарсайта
А тут ещё и подоспел свежий выпуск «Терминального чтива»! В гостях — неиссякаемый и замечательный Федя Букер.
Конечно же, мы будем веселиться, философствовать, обсуждать тонкости подкастинга и беречь птиц!
https://youtu.be/okySqj_jQww?si=3Yn_tFPwS4J4itT2
Смотрите пока, а мне надо понатужиться для пьесы — температура нынче подпрыгнула.(
Конечно же, мы будем веселиться, философствовать, обсуждать тонкости подкастинга и беречь птиц!
https://youtu.be/okySqj_jQww?si=3Yn_tFPwS4J4itT2
Смотрите пока, а мне надо понатужиться для пьесы — температура нынче подпрыгнула.(
YouTube
Букер: подкасты, добро и зло. Терминальное чтиво 23x03
Рэпер, поэт, стример, подкастер Федя Booker — в гостях подкаста «Терминальное чтиво»! Раскрываем внутреннюю кухню подкастинга: как сохранить вдохновение и мотивацию, когда ты записал уже сотни подкастов? Что пьют наши подписчики? В чем особенность музыкального…
#пьесадня №13
🇺🇸 Эрнест Хемингуэй, «Сегодня пятница». Жанр: трагифарс.
Микроскопическое по объёму, но колоссальное по масштабам произошедшего произведение. Что на сцене? Трое мужиков досиживают в кабаке до закрытия, они пьют в долг (получка только в среду, а сегодня, как вы понимаете, пятница) и ведут типичные для любой умеренной попойки беседы. Обсуждают работу, события прошедшего дня, здоровье и женщин. По описанию — это что-то в духе комедий Квартета И, не правда ли?
Но как даже такая пьеса может занимать всего четыре с половиной странички? А больше и незачем, ведь трое мужиков — обычные римские солдаты, буквально тем же днём распявшие Христа. У них обычная жизнь: один мучается животом, другой настроен выпить побольше, третий хочет уже пойти спать. Они делятся мыслями с кабатчиком-иудеем, но тот избегает опасных тем. Всё.
Чем обыденнее и проще это всё поставить и сыграть, тем страшнее и мощнее получится. Пьеса такая короткая, что я вижу её основой для спектакля в духе театра «Около», где немногочисленный текст разбавляется музыкальными номерами и прочими инородными элементами. Также это отличный драматургический материал для учебной работы: не припомню, чтобы в качестве короткого отрывка удавалось сыграть целую пьесу, а тут — пожалуйста.
Итог: Хемингуэй очень, очень крут. Найден восхитительно мощный ракурс рассмотрения всем известных событий. Мы оказываемся в силах взглянуть на катастрофическую историю глазами исполнителя, для которого не случилось вообще ничего из ряда вон выходящего. Столкнуться нос к носу с безразличием убийц, не видящих ничего жуткого в своих действиях. В театре надо сильно подумать, как сделать из этого спектакль, а в театральном — сам бог велел ставить.
Действующих лиц 4: трое солдат и кабатчик.
🇺🇸 Эрнест Хемингуэй, «Сегодня пятница». Жанр: трагифарс.
Микроскопическое по объёму, но колоссальное по масштабам произошедшего произведение. Что на сцене? Трое мужиков досиживают в кабаке до закрытия, они пьют в долг (получка только в среду, а сегодня, как вы понимаете, пятница) и ведут типичные для любой умеренной попойки беседы. Обсуждают работу, события прошедшего дня, здоровье и женщин. По описанию — это что-то в духе комедий Квартета И, не правда ли?
Но как даже такая пьеса может занимать всего четыре с половиной странички? А больше и незачем, ведь трое мужиков — обычные римские солдаты, буквально тем же днём распявшие Христа. У них обычная жизнь: один мучается животом, другой настроен выпить побольше, третий хочет уже пойти спать. Они делятся мыслями с кабатчиком-иудеем, но тот избегает опасных тем. Всё.
Чем обыденнее и проще это всё поставить и сыграть, тем страшнее и мощнее получится. Пьеса такая короткая, что я вижу её основой для спектакля в духе театра «Около», где немногочисленный текст разбавляется музыкальными номерами и прочими инородными элементами. Также это отличный драматургический материал для учебной работы: не припомню, чтобы в качестве короткого отрывка удавалось сыграть целую пьесу, а тут — пожалуйста.
Итог: Хемингуэй очень, очень крут. Найден восхитительно мощный ракурс рассмотрения всем известных событий. Мы оказываемся в силах взглянуть на катастрофическую историю глазами исполнителя, для которого не случилось вообще ничего из ряда вон выходящего. Столкнуться нос к носу с безразличием убийц, не видящих ничего жуткого в своих действиях. В театре надо сильно подумать, как сделать из этого спектакль, а в театральном — сам бог велел ставить.
Действующих лиц 4: трое солдат и кабатчик.
#пьесадня №14
🇮🇹 Карло Гоцци, «Любовь к трём апельсинам». Жанр: фьяба.
Сразу скажу: хотелось обозначить жанровую принедлежность иначе. К сожалению, сейчас фьяба не на слуху, поэтому я подумывал обозвать «Любовь к трём апельсинам» сказкой-фельетоном. Но уж будем держаться академической правды.
Вся эта пьеса — издевательство. Она написана по всем правилам комедии дель арте: реплик нет, но есть изложение сюжета со вкраплением фрагментов, которые должны быть представлены артистами в неизменном виде. Остальное — в зоне импровизации (если что, это никому не облегчает задачу, это требует и остроумия драматурга, и высочайшего мастерства актёров). Но в своём повествовании Карло Гоцци истекает самым настоящим ядом. Он высмеивает Карло Гольдони и Пьетро Кьяри, да так, что иногда на несколько абзацев забывает о злоключениях Тартальи и Труффальдино, принимаясь издеваться над творчеством современников-драматургов.
Даже в сюжет сказки вшита язвительность: фея Моргана (карикатура на Кьяри) травит принца дурными стихами, а противостоит фее маг Челио (карикатура на Гольдони), который и принца-то спасает только потому, что Гоцци понадобился конфликт между его объектами измывательств. Так бы, конечно, маг Челио ничуть не хуже травил принца своими опусами, а потому его выступление в положительной роли есть допущение, за которое Гоцци перед нами открыто извиняется.
Пожалуй, проще всего объяснить суть «Любви к трём апельсинам» через аналогию:
это сказка «Колобок», в которой, собственно, Колобок, вместо разговоров с Зайкой, Волком, Медведем и Лисой, весь день катается по лесу, встречая попеременно до Деда, то Бабку, в которых мы с восторгом узнаём Константина Богомолова и Юрия Бутусова. Они мучают Колобка своим виденьем театра, а голос Чонишвили из-за кадра рассказывает нам, почему же Колобку от этого всего так хочется повеситься.
Уверяю вас, прочитав пьесу Гоцци, вы убедитесь в предельной точности моей аналогии.
По-моему, именно так и надо ставить. Убеждён, что комедия дель арте в чистом виде обречена на наших подмостках. Я очень люблю этот вид театра, но трудно вообразить, чтобы «Любовь к трём апельсинам» увлекла русского зрителя своей историей, масками и т.д. Будет очень, очень скучно. Прокофьев добавил к «Апельсинам» замечательную музыку — это тоже вариант, но тоже шибко интересно не стало. Необходимо актуализировать происходящее. Мы и так начинаем из слабой позиции: нам не знакома сказка о Трёх Апельсинах, которую в тогдашней Венеции знал каждый. Таким образом, у нас изначально отсекается один из слоёв юмора. Но остаётся яд — и его может хватить на то, чтобы публика получила удовольствие.
Пока не уверен, что хотел бы поставить. Только если прежде родится какая-нибудь великолепная задумка.
Итог: главное — сохранить дух первоисточника. Сценическое воплощение пьесы Гоцци должно быть токсично-пародийным, злободневным. Эфемерное противостояние драматургов, которые давным-давно померли, должно быть заменено противостоянием всем очевидных влиятельных личностей современности. Или идеологий. Или жанров музыки. Конфликт должен быть горячим для зрителя в зале, тогда и стёб будет веселить. Без этой полировки публике будет представлен тоскливейший нафталин. Напоминаю: реплики режиссёр с артистами могут придумать сами — закон жанра. Это же колоссальная удача (для талантливых людей)!
Действующих лиц 22 + массовка. Но в числе этих лиц верёвка, собака, голубка и прочие почтенные персонажи, которых можно решить и иначе, нежели выделением под них отдельного актёра.
🇮🇹 Карло Гоцци, «Любовь к трём апельсинам». Жанр: фьяба.
Сразу скажу: хотелось обозначить жанровую принедлежность иначе. К сожалению, сейчас фьяба не на слуху, поэтому я подумывал обозвать «Любовь к трём апельсинам» сказкой-фельетоном. Но уж будем держаться академической правды.
Вся эта пьеса — издевательство. Она написана по всем правилам комедии дель арте: реплик нет, но есть изложение сюжета со вкраплением фрагментов, которые должны быть представлены артистами в неизменном виде. Остальное — в зоне импровизации (если что, это никому не облегчает задачу, это требует и остроумия драматурга, и высочайшего мастерства актёров). Но в своём повествовании Карло Гоцци истекает самым настоящим ядом. Он высмеивает Карло Гольдони и Пьетро Кьяри, да так, что иногда на несколько абзацев забывает о злоключениях Тартальи и Труффальдино, принимаясь издеваться над творчеством современников-драматургов.
Даже в сюжет сказки вшита язвительность: фея Моргана (карикатура на Кьяри) травит принца дурными стихами, а противостоит фее маг Челио (карикатура на Гольдони), который и принца-то спасает только потому, что Гоцци понадобился конфликт между его объектами измывательств. Так бы, конечно, маг Челио ничуть не хуже травил принца своими опусами, а потому его выступление в положительной роли есть допущение, за которое Гоцци перед нами открыто извиняется.
Пожалуй, проще всего объяснить суть «Любви к трём апельсинам» через аналогию:
это сказка «Колобок», в которой, собственно, Колобок, вместо разговоров с Зайкой, Волком, Медведем и Лисой, весь день катается по лесу, встречая попеременно до Деда, то Бабку, в которых мы с восторгом узнаём Константина Богомолова и Юрия Бутусова. Они мучают Колобка своим виденьем театра, а голос Чонишвили из-за кадра рассказывает нам, почему же Колобку от этого всего так хочется повеситься.
Уверяю вас, прочитав пьесу Гоцци, вы убедитесь в предельной точности моей аналогии.
По-моему, именно так и надо ставить. Убеждён, что комедия дель арте в чистом виде обречена на наших подмостках. Я очень люблю этот вид театра, но трудно вообразить, чтобы «Любовь к трём апельсинам» увлекла русского зрителя своей историей, масками и т.д. Будет очень, очень скучно. Прокофьев добавил к «Апельсинам» замечательную музыку — это тоже вариант, но тоже шибко интересно не стало. Необходимо актуализировать происходящее. Мы и так начинаем из слабой позиции: нам не знакома сказка о Трёх Апельсинах, которую в тогдашней Венеции знал каждый. Таким образом, у нас изначально отсекается один из слоёв юмора. Но остаётся яд — и его может хватить на то, чтобы публика получила удовольствие.
Пока не уверен, что хотел бы поставить. Только если прежде родится какая-нибудь великолепная задумка.
Итог: главное — сохранить дух первоисточника. Сценическое воплощение пьесы Гоцци должно быть токсично-пародийным, злободневным. Эфемерное противостояние драматургов, которые давным-давно померли, должно быть заменено противостоянием всем очевидных влиятельных личностей современности. Или идеологий. Или жанров музыки. Конфликт должен быть горячим для зрителя в зале, тогда и стёб будет веселить. Без этой полировки публике будет представлен тоскливейший нафталин. Напоминаю: реплики режиссёр с артистами могут придумать сами — закон жанра. Это же колоссальная удача (для талантливых людей)!
Действующих лиц 22 + массовка. Но в числе этих лиц верёвка, собака, голубка и прочие почтенные персонажи, которых можно решить и иначе, нежели выделением под них отдельного актёра.
#пьесадня №15
🇷🇺 Николай Евреинов, «Ревизор». Жанр: режиссёрская буффонада.
В дореволюционном Петербурге существовал свой театр «Кривое зеркало», специализировавшийся на пародиях и прочих лёгких формах. Для него-то Николай Николаевич Евреинов и написал своего «Ревизора» (разумеется, целиком и полностью основанного на Гоголе). Фигура Евреинова удивительна: он занимался всем, советую ознакомиться с его биографией — у вас челюсть упадёт от спектра его занятий. Его уважали и художники, и музыканты (люблю фотографию Николая Николаевича с Римским-Корсаковым). Он поставил спектакль, где было задействовано несколько тысяч актёров (пожалуй, про это стоит рассказать в приватке). Фигура Евреинова удивительна… и она на три порядка интереснее, чем его пьеса «Ревизор».
Замысел прост: отрывок из гоголевского «Ревизора» играется в пяти разных манерах. Мы видим классического «Ревизора», «Ревизора» Станиславского, «Ревизора» Гордона Крэга и т.д.
Изредка бывает слегка забавно. Но и не более. Что-то подобное иногда устраивают на капустниках (в училище было бы весело поглядеть на отрывок, сыгранный по-вахтанговски, по-мейерхольдовски, etc.), что-то такое очень талантливо демонстрировали молодой Константин Райкин и Марина Неёлова на юбилее Константина Симонова.
При большом вдохновении, пожалуй, можно на основании такой идеи сделать что-то смотрибельное, но, во-первых, это будет затянутый концертный номер, а не спектакль, а во-вторых, сама пьеса-то остаётся никакой.
Пожалуй, выйдет ужасно пошло, но уровень прикола наводит некий мосток между тогдашним и нынешним «Кривым зеркалом». Когда-нибудь дам Евреинову-драматургу второй шанс, но «Ревизор» — точно мимо.
Итог: слабо, незачем.
Действующие лица: посмотрите у Николая Васильевича.
В дореволюционном Петербурге существовал свой театр «Кривое зеркало», специализировавшийся на пародиях и прочих лёгких формах. Для него-то Николай Николаевич Евреинов и написал своего «Ревизора» (разумеется, целиком и полностью основанного на Гоголе). Фигура Евреинова удивительна: он занимался всем, советую ознакомиться с его биографией — у вас челюсть упадёт от спектра его занятий. Его уважали и художники, и музыканты (люблю фотографию Николая Николаевича с Римским-Корсаковым). Он поставил спектакль, где было задействовано несколько тысяч актёров (пожалуй, про это стоит рассказать в приватке). Фигура Евреинова удивительна… и она на три порядка интереснее, чем его пьеса «Ревизор».
Замысел прост: отрывок из гоголевского «Ревизора» играется в пяти разных манерах. Мы видим классического «Ревизора», «Ревизора» Станиславского, «Ревизора» Гордона Крэга и т.д.
Изредка бывает слегка забавно. Но и не более. Что-то подобное иногда устраивают на капустниках (в училище было бы весело поглядеть на отрывок, сыгранный по-вахтанговски, по-мейерхольдовски, etc.), что-то такое очень талантливо демонстрировали молодой Константин Райкин и Марина Неёлова на юбилее Константина Симонова.
При большом вдохновении, пожалуй, можно на основании такой идеи сделать что-то смотрибельное, но, во-первых, это будет затянутый концертный номер, а не спектакль, а во-вторых, сама пьеса-то остаётся никакой.
Пожалуй, выйдет ужасно пошло, но уровень прикола наводит некий мосток между тогдашним и нынешним «Кривым зеркалом». Когда-нибудь дам Евреинову-драматургу второй шанс, но «Ревизор» — точно мимо.
Итог: слабо, незачем.
Действующие лица: посмотрите у Николая Васильевича.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#пьесадня №16
🇵🇱 Тадеуш Ружевич, «Картотека». Жанр: абсурд.
Был соблазн прямо в заголовке отразить, что пьесу написал Satyr. Не удивляйтесь, оригинальный изначальный Satyr — это не Илья Шабельников, а как раз польский драматург и поэт Тадеуш Ружевич. Это его псевдоним, он иногда им пользовался, но не при издании сегодняшней пьесы, так что уж бог с ним.
«Картотеку» Тадеуш написал в 1958-1959 годах — это оставляет мне надежду на то, что был некий момент, когда она выглядела более актуальной и живой. Сегодня «Картотека» — как и очень многие абсурдистские пьесы/спектакли — просто утомляет. Нелогичность происходящего бывает очень разной, у Ружевича она липкая и необаятельная.
Главный герой, если его можно так назвать, на протяжении всей пьесы встречается то ли с образами из своего прошлого (среди которых, надо признать, есть очень трогательные, от которых замирает сердце), то ли с галлюцинациями. Сам он тоже, похоже, некий мерцающий тип: его постоянно называют разными именами — и он нередко на них откликается. Концовка же оставляет читателя с ощущением, что его вниманию был представлен типичный усреднённый член общества, который осознаёт своё место в мире, но совершенно ничего не желает делать. Такой абсолютный обыватель, мозаично-коллажный портрет которого перед нами на протяжении всей пьесы собирал из осколков бытия драматург. Спасибо.
В этом и кроется разница между абсурдом «Картотеки» и абсурдом, скажем, «Носорогов». Пока Ионеско через абсурдные события безупречно доносит свой взгляд на вечную проблему конформизма, Ружевич худо-бедно выдаёт нам слепок тревог и противоречивых чувств человека конкретной страны и конкретной эпохи. Поэтому «Носороги» увлекают нас, страшат, заставляют сопереживать и задумываться, а «Картотека» лишь изредка (когда у нас случайно находятся точки соприкосновения с героем) балует искоркой сентиментальных чувств.
Абсурд — он всякий бывает.
Ставить не хочу, не понимаю, зачем.
Итог: странная пьеса, она может произвести впечатление на некоторых студентов театрального. Я помню ребят, которые прямо-таки до одури такое любили. На здоровье. Сам никому не посоветую, разве что для отрывка взять какую-то отдельную сцену с интересным образом — и удачно её решить. Но это больше упражнение, а для души я тут ничего не нашёл.
Действующие лица: неопределённое количество. Автор сам написал: «списка действующих лиц я не даю». А я что, дурак — считать?
🇵🇱 Тадеуш Ружевич, «Картотека». Жанр: абсурд.
Был соблазн прямо в заголовке отразить, что пьесу написал Satyr. Не удивляйтесь, оригинальный изначальный Satyr — это не Илья Шабельников, а как раз польский драматург и поэт Тадеуш Ружевич. Это его псевдоним, он иногда им пользовался, но не при издании сегодняшней пьесы, так что уж бог с ним.
«Картотеку» Тадеуш написал в 1958-1959 годах — это оставляет мне надежду на то, что был некий момент, когда она выглядела более актуальной и живой. Сегодня «Картотека» — как и очень многие абсурдистские пьесы/спектакли — просто утомляет. Нелогичность происходящего бывает очень разной, у Ружевича она липкая и необаятельная.
Главный герой, если его можно так назвать, на протяжении всей пьесы встречается то ли с образами из своего прошлого (среди которых, надо признать, есть очень трогательные, от которых замирает сердце), то ли с галлюцинациями. Сам он тоже, похоже, некий мерцающий тип: его постоянно называют разными именами — и он нередко на них откликается. Концовка же оставляет читателя с ощущением, что его вниманию был представлен типичный усреднённый член общества, который осознаёт своё место в мире, но совершенно ничего не желает делать. Такой абсолютный обыватель, мозаично-коллажный портрет которого перед нами на протяжении всей пьесы собирал из осколков бытия драматург. Спасибо.
В этом и кроется разница между абсурдом «Картотеки» и абсурдом, скажем, «Носорогов». Пока Ионеско через абсурдные события безупречно доносит свой взгляд на вечную проблему конформизма, Ружевич худо-бедно выдаёт нам слепок тревог и противоречивых чувств человека конкретной страны и конкретной эпохи. Поэтому «Носороги» увлекают нас, страшат, заставляют сопереживать и задумываться, а «Картотека» лишь изредка (когда у нас случайно находятся точки соприкосновения с героем) балует искоркой сентиментальных чувств.
Абсурд — он всякий бывает.
Ставить не хочу, не понимаю, зачем.
Итог: странная пьеса, она может произвести впечатление на некоторых студентов театрального. Я помню ребят, которые прямо-таки до одури такое любили. На здоровье. Сам никому не посоветую, разве что для отрывка взять какую-то отдельную сцену с интересным образом — и удачно её решить. Но это больше упражнение, а для души я тут ничего не нашёл.
Действующие лица: неопределённое количество. Автор сам написал: «списка действующих лиц я не даю». А я что, дурак — считать?
#пьесадня №17
🇩🇰 Кай Мунк, «Нильс Эббесен». Жанр: драма.
Пьеса датского драматурга, поэта и пастора описывает — казалось бы — жизнь хрестоматийного народного борца с интервентами. То бишь, выходит, пьеса — это такой «Козьма Захарьич Минин-Сухорук» Островского… но нет. Тут совсем немного трибунного пафоса (даже когда он пробивается, он очень в тему), зато много человеческих метаний души. Нильс Эббесен — обычный датский землевладелец, сдержанный, аккуратный. Он не яростный правдоруб, не вспыльчивый борец за справедливость (такой тут тоже есть, Нильс Бугге). Но именно в Нильсе Эббесене постепенно закипает чувство, не позволяющее ему остаться в стороне от происходящего, заставляющее его действовать.
Пьесе не откажешь в разнообразии ярких колоритных героев. Пастор Лоренц, жена Нильса Эббесена, Витингхофен — все они очень выпуклые, актёрам будет, что играть. Повествование ведётся таким образом, что вникнуть и начать сочувствовать героям можно, не зная ни единого факта из истории Дании — старая школа. У Шекспира мы тоже получаем всю информацию внутри пьесы, зрителю не нужно читать Плутарха, чтобы наслаждаться «Антонием и Клеопатрой». И это правильный подход.
Казалось бы, где мы, где Дания? Но пьеса почему-то очень отзывается в сердце. Трансформация героя, его взглядов на участие в судьбе родной страны, завораживает. В последнем (и самом коротком) действии драматург возводит Нильса Эббесена на высочайший пьедестал, где вчерашний датский пацифист клянётся очистить родную землю от захватчиков, чтобы его дети смогли вырасти датчанами. Этот апломб мог бы смешить, но вызывает у меня трепет почтения: сквозь него я слышу самого Кая Мунка, погибшего в 1944 году в концлагере буквально за те же убеждения.
Пожалуй, поставить стоит. Надо, правда, как-то подстраховаться от затяжек и просадок, но это — дело техники. Материал достойный.
Итог: хорошая пьеса. Очень нехарактерная для XX века. Подходит для постановки (главное — убедить директора), уверен, поддаётся действенному анализу. Весьма неглупо написана, чувствуется отсутствие халтуры. Для отрывков тоже подойдёт. Будьте аккуратны: есть пара огрехов переводчика!
Действующих лиц 13 + массовка.
🇩🇰 Кай Мунк, «Нильс Эббесен». Жанр: драма.
Пьеса датского драматурга, поэта и пастора описывает — казалось бы — жизнь хрестоматийного народного борца с интервентами. То бишь, выходит, пьеса — это такой «Козьма Захарьич Минин-Сухорук» Островского… но нет. Тут совсем немного трибунного пафоса (даже когда он пробивается, он очень в тему), зато много человеческих метаний души. Нильс Эббесен — обычный датский землевладелец, сдержанный, аккуратный. Он не яростный правдоруб, не вспыльчивый борец за справедливость (такой тут тоже есть, Нильс Бугге). Но именно в Нильсе Эббесене постепенно закипает чувство, не позволяющее ему остаться в стороне от происходящего, заставляющее его действовать.
Пьесе не откажешь в разнообразии ярких колоритных героев. Пастор Лоренц, жена Нильса Эббесена, Витингхофен — все они очень выпуклые, актёрам будет, что играть. Повествование ведётся таким образом, что вникнуть и начать сочувствовать героям можно, не зная ни единого факта из истории Дании — старая школа. У Шекспира мы тоже получаем всю информацию внутри пьесы, зрителю не нужно читать Плутарха, чтобы наслаждаться «Антонием и Клеопатрой». И это правильный подход.
Казалось бы, где мы, где Дания? Но пьеса почему-то очень отзывается в сердце. Трансформация героя, его взглядов на участие в судьбе родной страны, завораживает. В последнем (и самом коротком) действии драматург возводит Нильса Эббесена на высочайший пьедестал, где вчерашний датский пацифист клянётся очистить родную землю от захватчиков, чтобы его дети смогли вырасти датчанами. Этот апломб мог бы смешить, но вызывает у меня трепет почтения: сквозь него я слышу самого Кая Мунка, погибшего в 1944 году в концлагере буквально за те же убеждения.
Пожалуй, поставить стоит. Надо, правда, как-то подстраховаться от затяжек и просадок, но это — дело техники. Материал достойный.
Итог: хорошая пьеса. Очень нехарактерная для XX века. Подходит для постановки (главное — убедить директора), уверен, поддаётся действенному анализу. Весьма неглупо написана, чувствуется отсутствие халтуры. Для отрывков тоже подойдёт. Будьте аккуратны: есть пара огрехов переводчика!
Действующих лиц 13 + массовка.
#пьесадня №18
🇷🇺 Владимир Маяковский, «Баня». Жанр: драма с цирком и фейерверками.
Опять мы сталкиваемся с авторским определением жанра, оно само по себе уморительно. Но пьеса, конечно, комедия. И комедия огненная. «Баня» обличает бюрократизм, лицемерие, синдром вахтёра — так ведь ничего не изменилось! Стало даже смешнее: по сюжету в 1930 год прибывает женщина из светлого будущего — из 2030 года. Она отбирает для путешествия во времени несколько десятков граждан, они вместе едут в 2030 год. После прочтения пьесы появляется уверенность: как минимум до 2024 года они доехали, это несомненно. Только вот бюрократ и ничтожество Победоносиков вовсе не оказался скинут по дороге за борт. Он возглавил, надо думать, какое-нибудь министерство или департамент. Бельведонский тоже добрался, пишет портреты господ из списка «100 самых влиятельных людей России» по версии газеты «Коммерсантъ». Мезальянсова, наверное, липнет к вице-президенту какой-нибудь госпкорпорации, а у товарища Моментальникова появилось своё шоу на федеральном канале.
Горькое ощущение иронии — самое то послевкусие для хорошей сатиры. Но даже если не касаться актуалочки, в пьесе полно плюсов. Главный, разумеется, это восхитительный язык Маяковского. Поэт в прозе вовсе не предстаёт более слабой версией самого себя. Великолепные конструкции, замечательное пародирование набившего оскомину канцелярита, потешное звукоподражание английской речи при помощи русских слов («Ай Иван в дверь ревел, а звери обедали. Ай шел в рай менекен, а енот в Индостан, переперчил ой звери изобретейшен»).
Ставить такое надлежит с размахом, дерзко и абсолютно бесстрашно. По-моему, стоит чуть сократить фрагменты, безусловно принадлежащие к эпохе написания, нужно слегка приблизить пьесу к современному зрителю. Но правки эти — косметические, по сути своей перед нами лежит драматургическая драгоценность. III действие — вообще тотальный разрыв, безумно смешно читать.
И поставить, конечно, хочется.
Итог: крутая пьеса, неспроста написана по заказу Театра Мейерхольда. При постановке не стоит сдерживаться, обходиться минимальными средствами. Такому материалу пойдёт пальба изо всех орудий: задействуйте машинерию, весь свет, пиротехнические спецэффекты, используйте нестандартное пространство, выводите актёров из зала — кайфуйте. Чем больше приёмов (непротиворечивых, конечно) замешать в эту постановку, тем безумнее и смешнее должно получиться. И, конечно, нужно много работы с образами. Никаких «я в предлагаемых». Актёр должен становиться в спектакле по «Бане» плакатом про своего персонажа. Тогда получится.
Действующих лиц — как можно больше. Хотите — всю труппу занимайте.
Опять мы сталкиваемся с авторским определением жанра, оно само по себе уморительно. Но пьеса, конечно, комедия. И комедия огненная. «Баня» обличает бюрократизм, лицемерие, синдром вахтёра — так ведь ничего не изменилось! Стало даже смешнее: по сюжету в 1930 год прибывает женщина из светлого будущего — из 2030 года. Она отбирает для путешествия во времени несколько десятков граждан, они вместе едут в 2030 год. После прочтения пьесы появляется уверенность: как минимум до 2024 года они доехали, это несомненно. Только вот бюрократ и ничтожество Победоносиков вовсе не оказался скинут по дороге за борт. Он возглавил, надо думать, какое-нибудь министерство или департамент. Бельведонский тоже добрался, пишет портреты господ из списка «100 самых влиятельных людей России» по версии газеты «Коммерсантъ». Мезальянсова, наверное, липнет к вице-президенту какой-нибудь госпкорпорации, а у товарища Моментальникова появилось своё шоу на федеральном канале.
Горькое ощущение иронии — самое то послевкусие для хорошей сатиры. Но даже если не касаться актуалочки, в пьесе полно плюсов. Главный, разумеется, это восхитительный язык Маяковского. Поэт в прозе вовсе не предстаёт более слабой версией самого себя. Великолепные конструкции, замечательное пародирование набившего оскомину канцелярита, потешное звукоподражание английской речи при помощи русских слов («Ай Иван в дверь ревел, а звери обедали. Ай шел в рай менекен, а енот в Индостан, переперчил ой звери изобретейшен»).
Ставить такое надлежит с размахом, дерзко и абсолютно бесстрашно. По-моему, стоит чуть сократить фрагменты, безусловно принадлежащие к эпохе написания, нужно слегка приблизить пьесу к современному зрителю. Но правки эти — косметические, по сути своей перед нами лежит драматургическая драгоценность. III действие — вообще тотальный разрыв, безумно смешно читать.
И поставить, конечно, хочется.
Итог: крутая пьеса, неспроста написана по заказу Театра Мейерхольда. При постановке не стоит сдерживаться, обходиться минимальными средствами. Такому материалу пойдёт пальба изо всех орудий: задействуйте машинерию, весь свет, пиротехнические спецэффекты, используйте нестандартное пространство, выводите актёров из зала — кайфуйте. Чем больше приёмов (непротиворечивых, конечно) замешать в эту постановку, тем безумнее и смешнее должно получиться. И, конечно, нужно много работы с образами. Никаких «я в предлагаемых». Актёр должен становиться в спектакле по «Бане» плакатом про своего персонажа. Тогда получится.
Действующих лиц — как можно больше. Хотите — всю труппу занимайте.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#пьесадня №19
🇩🇪 Танкред Дорст, «Я, Фейербах». Жанр: драма.
Пронзительная пьеса про театр. Фабула элементарна: немолодой актёр по фамилии Фейербах приходит на прослушивание в серьёзный театр. Сцена, зрительный зал. Всё. Трое действующих лиц. Не пьеса, казалось бы, а мечта. Но не всё так просто, у произведения Дорста есть как плюсы, так и минусы.
Плюсы неоспоримы: это очень честная пьеса, в ней чувствуется настоящая боль. Персонажи предельно убедительны, я отчётливо вижу, как события пьесы могли бы развернуться в театрах, которые я знаю — и Танкред Дорст документирует это без фальши. Роль Фейербаха — это праздник для возрастного актёра, если, конечно, он не принадлежит к числу усталых неамбициозных «артистов», которые ходят в театр получать зарплату. Заштампованный ленивый актёр от этой роли будет увиливать, она требует колоссальной самоотдачи и кропотливой работы (попробуй-ка сыграть талантливого актёра, мастера подражания). Но настоящий профессионал будет в восторге.
Минусы: пьеса однообразна. Нет, в ней происходит много интересного, но… для меня. Я театром занимаюсь. Актёры, режиссёры, помрежи и работники цехов других театров будут приходить, смотреть, испытывать радость узнавания и восхищаться. Они будут сопереживать Фейербаху, им будет очень интересно. Но каково будет стороннему зрителю? А ведь именно для публики мы все работаем. Сидит в зале человек, перед ним эпизод театрального рабочего быта. Ну, кухня искусства слегка интересна. Этого интереса хватит на пятнадцать минут (и это я с горкой выдал). Фейербах очень талантливый, этим можно полюбоваться минут пять. Итого двадцать минут умеренного интереса, а остальное время что делать? Номерки падают, экраны телефонов начинают тускло светиться тут и там. Камерные истории с малым числом персонажей должны держать мёртвой хваткой. Триллер — да! Детектив — да! История любви, искромётная комедия, беспросветный абсурд — да-да-да! Узкоспециальная разговорная драма про театральное ремесло — сомнительно, но okay .
Парадокс при том: поставить-то страшно хочется. Но надо ли?
Итог: нужно очень крепко покумекать. Необходимо решить пьесу так, чтобы она трогала и увлекала людей извне. Если это удастся — шикарно. Концовка ведь, будем честны, отменная. Слёзы душат. Главное, чтобы зритель добрался до неё включённым, а не полудохлым.
Действующие лица: 3 человека.
🇩🇪 Танкред Дорст, «Я, Фейербах». Жанр: драма.
Пронзительная пьеса про театр. Фабула элементарна: немолодой актёр по фамилии Фейербах приходит на прослушивание в серьёзный театр. Сцена, зрительный зал. Всё. Трое действующих лиц. Не пьеса, казалось бы, а мечта. Но не всё так просто, у произведения Дорста есть как плюсы, так и минусы.
Плюсы неоспоримы: это очень честная пьеса, в ней чувствуется настоящая боль. Персонажи предельно убедительны, я отчётливо вижу, как события пьесы могли бы развернуться в театрах, которые я знаю — и Танкред Дорст документирует это без фальши. Роль Фейербаха — это праздник для возрастного актёра, если, конечно, он не принадлежит к числу усталых неамбициозных «артистов», которые ходят в театр получать зарплату. Заштампованный ленивый актёр от этой роли будет увиливать, она требует колоссальной самоотдачи и кропотливой работы (попробуй-ка сыграть талантливого актёра, мастера подражания). Но настоящий профессионал будет в восторге.
Минусы: пьеса однообразна. Нет, в ней происходит много интересного, но… для меня. Я театром занимаюсь. Актёры, режиссёры, помрежи и работники цехов других театров будут приходить, смотреть, испытывать радость узнавания и восхищаться. Они будут сопереживать Фейербаху, им будет очень интересно. Но каково будет стороннему зрителю? А ведь именно для публики мы все работаем. Сидит в зале человек, перед ним эпизод театрального рабочего быта. Ну, кухня искусства слегка интересна. Этого интереса хватит на пятнадцать минут (и это я с горкой выдал). Фейербах очень талантливый, этим можно полюбоваться минут пять. Итого двадцать минут умеренного интереса, а остальное время что делать? Номерки падают, экраны телефонов начинают тускло светиться тут и там. Камерные истории с малым числом персонажей должны держать мёртвой хваткой. Триллер — да! Детектив — да! История любви, искромётная комедия, беспросветный абсурд — да-да-да! Узкоспециальная разговорная драма про театральное ремесло — сомнительно
Парадокс при том: поставить-то страшно хочется. Но надо ли?
Итог: нужно очень крепко покумекать. Необходимо решить пьесу так, чтобы она трогала и увлекала людей извне. Если это удастся — шикарно. Концовка ведь, будем честны, отменная. Слёзы душат. Главное, чтобы зритель добрался до неё включённым, а не полудохлым.
Действующие лица: 3 человека.
Forwarded from @iamfirstfeel bot🥺 (Артур)
ПОЛОЖНЯК (ЕРЕВАНСКИЙ): БУКЕР, МАСТРИДЕР, ФАРСАЙТ, FIRSTFEEL, ДОНАТЬЕ АРТЕМ
ТВИЧ: twitch.tv/firstfeel
Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=ZF4HyF3bNK4
ТВИЧ: twitch.tv/firstfeel
Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=ZF4HyF3bNK4
Twitch
FirstFeel - Twitch
Пишу и обсуждаю музыку / Dj & producer credits: ТРИ ДНЯ ДОЖДЯ, MZLFF (МАЗЕЛОВ), КАНГИ, CMH, Слава КПСС, МУККА, КОСМОНАВТОВ НЕТ, LIDA, GLAM GO GANG, BOOKER, Юлик, Поперечный, STED.D, Pyrokinesis etc / WORK: [email protected]
Очень крутое видео, реально духоподъёмное.
Не припомню, чтобы после какого-то ещё ролика с (обыкновенно дежурными) обещаниями продолжить дело покойного мне реально так сильно захотелось поддерживать и следить!
https://youtu.be/G-dc1dB1IsQ?si=Ghqb4ERaJvKlOuFS
Не припомню, чтобы после какого-то ещё ролика с (обыкновенно дежурными) обещаниями продолжить дело покойного мне реально так сильно захотелось поддерживать и следить!
https://youtu.be/G-dc1dB1IsQ?si=Ghqb4ERaJvKlOuFS
YouTube
Василий Уткин. Футбольный Клуб
Здравствуйте! Вы в «Футбольном клубе», это информационно-беллетристическая программа о футболе, мы ученики Василия Уткина. Будем говорить о нем и о программе. Читать наши с ним переписки, рассказывать о его советах и шалостях. А еще — о его подарках. Он очень…
Мой друг Даня Киреев — выдающийся специалист в области ИИ, компьютерного зрения, всяких прочих технических штук, но помимо этого — большой ценитель путешествий, восхождений и приключений.
Огромным удовольствием было записать с ним подкаст, послушать про всё это!
Как нервничают свиньи, как нейросети помогли восстановить вдохновенный миг в картинке, как взойти на Эверест — всё это тут:
https://youtu.be/8PU6ONgfUxw?si=9-TFOzOe8PxfYd91
Огромным удовольствием было записать с ним подкаст, послушать про всё это!
Как нервничают свиньи, как нейросети помогли восстановить вдохновенный миг в картинке, как взойти на Эверест — всё это тут:
https://youtu.be/8PU6ONgfUxw?si=9-TFOzOe8PxfYd91
YouTube
Киреев: нейросети, Эверест, Антарктида. Терминальное чтиво 24x01
Как ИИ может помочь в работе свинарника? Как Dota 2 поможет устроиться на работу? Почему восход на горы успешно заменяет психоделики? В гостях «Терминального чтива» — специалист по ИИ Даниил Киреев, который не только стал одним из топовых мировых экспертов…
У меня один из любимых фильмов — это «Робот по имени Чаппи» Нила Бломкампа. Удивительный гимн человечности! И самый человечный персонаж — робот. Его (почти затмив, мне думается, Энди Серкиса) блистательно сыграл Шарлто Копли. Вот это актёр! Как он хорош в «Районе №9», как приятно было видеть его в «Хардкоре»…
Естественно, как только я узнал, что выходит новый фильм с Шарлто Копли, решил на него пойти. «Манкимэн» вообще-то выходит 11 апреля, но удалось посмотреть уже сегодня. Кинокомпания Вольга устроила пресс-показ — я и забурился туда, даром что спозаранку. (Если что, это пост не рекламный, меня ни о чём не просили).
«Манкимэн» — режиссёрский дебют Дева Пателя. И это заметно. Фильм по-хорошему весьма наивный: голливудский, но с чисто индийским флёром, очень лоскутный, нестройный, но безумно яркий.
Между прочим, не знаю, кто написал аннотации на Кинопоиске и т.д., но он, похоже, кина не видал. «Жестокие улицы Мумбаи сделали из него…» — чегоооо? Мумбаи в фильме не фигурирует, даже не упоминается. Стыдуха.
Вернёмся к фильму: что он вообще из себя представляет? Это странный чуть скомканный «Джон Уик» на индийский лад, где вместо воспоминаний про жену и собаку — воспоминания про маму и деревню. Вместо Бабы Яги — мифическая мощная обезьяна Хануман. Вместо Континенталя (да, я очень люблю франшизу «Джон Уик») — нелепый техноклуб/ресторан/бордель Kings.
Но драки с десятками противников — будут. Своё королевство бомжей (тут это неприкасаемые) — будет. Свой харизматичный злодей тоже имеется.
Фильм старается быть предельно брутальным (откровенная жестокость, подпольные бои), но это заставляет в равной степени как морщиться, так и улыбаться. Маска обезьяны на персонаже Дева Пателя заставляет восхищаться боевыми навыками Паши Техника, Шарлто Копли в роли организатора поединков мил в своей агрессии.
Вот и весь фильм такой. Его как будто снял ваш сын: на огрехи невозможно злиться, хоть их и немало, а положительные стороны заставляют испытывать гордость.
Я доволен.
Естественно, как только я узнал, что выходит новый фильм с Шарлто Копли, решил на него пойти. «Манкимэн» вообще-то выходит 11 апреля, но удалось посмотреть уже сегодня. Кинокомпания Вольга устроила пресс-показ — я и забурился туда, даром что спозаранку. (Если что, это пост не рекламный, меня ни о чём не просили).
«Манкимэн» — режиссёрский дебют Дева Пателя. И это заметно. Фильм по-хорошему весьма наивный: голливудский, но с чисто индийским флёром, очень лоскутный, нестройный, но безумно яркий.
Между прочим, не знаю, кто написал аннотации на Кинопоиске и т.д., но он, похоже, кина не видал. «Жестокие улицы Мумбаи сделали из него…» — чегоооо? Мумбаи в фильме не фигурирует, даже не упоминается. Стыдуха.
Вернёмся к фильму: что он вообще из себя представляет? Это странный чуть скомканный «Джон Уик» на индийский лад, где вместо воспоминаний про жену и собаку — воспоминания про маму и деревню. Вместо Бабы Яги — мифическая мощная обезьяна Хануман. Вместо Континенталя (да, я очень люблю франшизу «Джон Уик») — нелепый техноклуб/ресторан/бордель Kings.
Но драки с десятками противников — будут. Своё королевство бомжей (тут это неприкасаемые) — будет. Свой харизматичный злодей тоже имеется.
Фильм старается быть предельно брутальным (откровенная жестокость, подпольные бои), но это заставляет в равной степени как морщиться, так и улыбаться. Маска обезьяны на персонаже Дева Пателя заставляет восхищаться боевыми навыками Паши Техника, Шарлто Копли в роли организатора поединков мил в своей агрессии.
Вот и весь фильм такой. Его как будто снял ваш сын: на огрехи невозможно злиться, хоть их и немало, а положительные стороны заставляют испытывать гордость.
Я доволен.
Евреи в субботу: строгий отдых, молитва.
Русские в субботу: свободный отдых, молитва, вечерний кир.
Советские в субботу: субботник.
Александр Фарсайт в субботу: две рюмки водки за завтраком — и, помолясь, приступаем к курсу из 12 лекций Дугина.
Русские в субботу: свободный отдых, молитва, вечерний кир.
Советские в субботу: субботник.
Александр Фарсайт в субботу: две рюмки водки за завтраком — и, помолясь, приступаем к курсу из 12 лекций Дугина.
Юлия Латынина: называет себя писательницей, выступает с позиций интеллектуалки.
Юлия Латынина же: говорит «Мир Пóлудня».
Это какой-то позор.
Юлия Латынина же: говорит «Мир Пóлудня».
Это какой-то позор.
Forwarded from Разговоры на (о) Пушке
Юношеский максимализм придумали протоскуфы, чтобы не чувствовать зависти к пылким поборникам тех или иных мнений!
Forwarded from Разговоры на (о) Пушке
Что я имею в виду под протоскуфами и юношеским максимализмом — разберёмся.
«Юношеский максимализм» всплывает в разговорах при вполне определённых обстоятельствах: это упрёк в безобидном лёгком радикализме. Как он звучит в оригинале?
— Эх, Васька, молод ты ишшо. Горяч. Я в своё время тоже лихой был, всё шашкой любил помахать, да ты с моё поживи, глядишь, и успокоишься.
Кто такое скажет, если не протоскуф?)
«Юношеский максимализм» всплывает в разговорах при вполне определённых обстоятельствах: это упрёк в безобидном лёгком радикализме. Как он звучит в оригинале?
— Эх, Васька, молод ты ишшо. Горяч. Я в своё время тоже лихой был, всё шашкой любил помахать, да ты с моё поживи, глядишь, и успокоишься.
Кто такое скажет, если не протоскуф?)
HTML Embed Code: