"ТОП-10 занятий для исследователя и Chat GPT на выходные"
1. Вместе подумать на стадии формирования дизайна исследования. С чатом мы получаем «собеседника» с которым можно сгенерировать и «обсудить» гипотезы, попросить сравнить несколько аргументов, расшить цель на исследовательские вопросы, декомпозировать задачи. С чатом хорошо проводить мозговые штурмы на любом этапе исследования, он стимулирует воображение и критическое мышление.
2. Покритиковать. Особенно хорошо чат помогает понять, что команда упускает - аргументы, слабые места, вплоть до возможных закрытий для анкетных вопросов.
3. Собрать материалы по теме, в том числе, погрузиться в смежные области знания. По сути мы получаем упрощенную консультацию по любым аспектам предмета исследования. Например, с помощью Bing можно собрать массив высказываний ключевых экспертов в теме.
4. Построить карту экспертного поля в какой-либо области, что очень полезно для проектов с сериями экспертных интервью. Во-первых, экономит время на сбор информации. Во-вторых, позволяет проверить, не замкнулись ли вы в каком-то кругу.
5. Создать основу инструментария, сгенерировать набор идей, вариантов. Например, проверить на полноту набор закрытий в анкетном вопросе. Или сделать предложение по проективным упражнениям для решения определенной исследовательской задачи (час превосходно справляется с поиском метафор л чем - ниже).
6. Провести интервью. Индустрия не готова к массовому переходу к роботизированным опросам. Но в ряде случаев языковая модель может успешно провести интервью по панели и задавать к основным вопросом уточняющие, если интервьюируемый дает слишком краткий, неполный по структуре, отклоняющийся от темы ответ или затрагивает какой-либо триггер.
7. Обработать данные. Спектр возможностей огромен — от автоматической кодировки т.н. открытых ответов в количественных опросах до любых группировок, ранжирования, сегментации. Например: проранжировать достоинства и недостатки работодателя в интервью с аудиторией hr-бренда. Однако чем менее очевиден критерий выделения группы/организации текста, тем больше потребуется внимания для проверки и, вероятнее всего, переписывания. Реальность пока такова. Но компании с типовыми задачами уже обучают модели для своих областей.
8. Подобрать к тексту иллюстрирующие цитаты и отредактировать их.
9. Сгенерировать описательный отчет - настроить диаграмм, например, и дать им описания. Другой вариант - превратить ключевые тезисы в более развернутый документ, развернуть аргументы, причем сделать это в деловой или академической манере, в зависимости от контекста. Естественно, здесь мы также получаем очередного ассистента за которым придется до- и переписывать. Но он учится.
10. Завершаем снова мышлением. У многих представителей социальных наук и прикладных специалистов - трудности с яркой, запоминающейся, выделяющейся упаковкой исследовательских выводов. Нейросеть «компенсирует левое полушарие», например, помогает придумать метафоры для ключевого инсайта, сгенерировать идеи для названия или для иллюстрации.
Полный текст в канале Марии Макушевой https://hottg.com/MariaMakusheva

Недавно с Юрой Агеевым записали подкаст о брифе и брифинге. Его послушали за первые пару недель более 3-х тысяч раз и наверное многие из вас сделали это))). Вроде бы надо успокоиться)))), но я хочу вернуться к этому вопросу снова. Подытожить сказанное в подкасте и анонсировать следующий материал, который выйдет на конференции Product sense в сентябре. Там буду говорить о возможных решениях и подходах → см следующий пост.

Почему тема брифа так важна на мой взгляд?
Брифу и брифингу перед началом исследования уделяется недостаточно времени и внимания. Его часто пропускают и пытаются перейти к исследованию, которое нужно/хочется начать как можно быстрее = как можно быстрее получить ответы на вопросы, понять, куда двигаться дальше.
НО! Именно качественная подготовка к исследованию позволит получить ценное знание = сделать исследование эффективным для конечного заказчика/стейкхолдеров. Бриф выступает фундаментом всего процесса.
Что нужно сформулировать до начала исследования:
· бизнес-предпосылки к исследованию - цели и задачи бизнеса, которые будут решены при помощи информации, полученной в исследовательском проекте
· цели исследования – на какие вопросы о продукте и ЦА должны быть получены ответы
· гипотезы – продуктовые, маркетинговые и другие
· образ результата исследования – каким должен быть «отчет» с точки зрения визуализации, наполнения и структуры

Заходя в исследование без этой подготовки, мы можем получить неполную или нерелевантную информацию, бесполезно потратить время и деньги компании. Почему так происходит:
· Конечная цель исследования не ясна исполнителю, и он копает не туда, проясняет не те вещи, либо не проясняет важные детали. То есть информация собрана, люди опрошены, но не получены ответы на значимые вопросы. Не проверены гипотезы, вопросы и дилеммы, стоящие перед бизнесом.
· Недоиспользованы нужные инструменты или использовались нерелевантные. Частый кейс, когда задача на исследование построение JTBD или CJM без предварительно проработанной сегментации. В итоге требуется очень много интервью, а бизнес завален информацией в которой сложно разобраться и расходы на исследование не оптимизированы.
· Вопросы к исследованию сформулированы в отрыве от задач и языка конкретного бизнеса (слишком общие, например, скопированы из брифов коллег). Как следствие, в данных, выдаваемых исследователем в отчете/презентации, бизнес не узнает себя.
· Некорректно поставлена задача – «нам нужна сегментация», но без понимания, для каких целей она создается – маркетинговых, продуктовых и т.п. Фокусировка сегментации (ее предназначение) влияет на способ описания сегментов и даже, отчасти, на их формирование, например, продуктовые задачи требуют больше фокуса на сам продукт и модели потребления, а маркетинговые – на каналы коммуникации и источники информации.

Почему бриф нужен не только исследователю, но бизнесу/продакту/клиенты?
Детальная проработка задачи перед запуском повышает эффективность проводимых исследований. Время, потраченное на проработку вопросов, целей и гипотез – это одна из самых важных инвестиций в исследование. Оно не только минимизирует финансовые затраты на исследования, но и уменьшает время, которое тратит бизнес на то, чтобы имплементировать данные исследований в бизнес. Убранный в стол отчет – это крайняя ситуация, когда бизнес не может переварить собранный материал из-за его несопоставимости с вызовами и задачами, стоящими перед бизнесом в текущий момент.

«Хороший бриф = половина исследования». Как не тратить деньги бизнеса впустую на бесполезный research/касдев? Эта тема моего доклада на Product Sense. Самой большой конференции по менеджменту продуктов в России и СНГ. Буду делиться своими соображениями и наработками по брифингу и подготовке к исследованию. Послушать можно будет 5 сентября как удаленно, так и в живую.

Цель быть максимально прикладной и не просто порассуждать, но дать инструменты работы, фреймворки, гайдлайны и подходы для решения задачи. Расскажу как собирать все вопросы, инсайты и боли с заказчика, так, чтобы сделать исследование мечты, от которого все будут в восторге и убегут применять инсайты на практике, а не попросят переписать отчет или уберут его в стол.

Буду рада видеть Вас на конференции. Ознакомиться с другими докладами и спикерами можно тут https://productsense.io/. Исследователям, которые никогда не были на этой конференции очень рекомендую: расширяет кругозор, меняет представление о конференциях, продукте, клиенте, позволяет лучше понять что нужно вашему заказчику/продакту.
@ProductSense

У каждого из нас в голове есть своя нейроночка, и ее нужно кормить. Новой информацией, мыслями, образами. Чем больше вы загружаете в неё, тем более продуктивной она становится. Насмотренность – это очень важно. Читать хорошие книги, смотреть на красивые отчеты, изучать фреймворки и методы – все это расширяет наше представление о том, как можно, как хорошо, и что еще стоит применить в работе и жизни в целом. И опыт участия в разных профессиональных мероприятиях и насмотренность на них также очень важна.

В пятницу была на событии Яндекса – PLUS CAMP (спасибо Светлане Ивахненко из Кинопоиска). Это событие явно накормило мою внутреннюю нейронку хорошей пищей и расширило представление о прекрасном. Мне кажется я побывала на конференции своей мечты. Это было комбо, которого всегда не хватает:
1) Информативно. Интересные рассказы сотрудников яндекса: о работе над симулятором города “Плюс Сити”, о том как разработчикам использовать исследования для повышения эффективности своей работы (упор не на касдев и UX, а скорее на решение бизнес-задач и повышение удовлетворенности работой)
2) Много времени и пространства для общения. Не нужно метаться между докладами и желанием со всеми поздороваться, пообщаться. Типичная боль отраслевых исследовательских мероприятий и причина пропуска многих выступлений

А собственно что еще нужно? Как оказалось – казино, танцы, банкет, коктейли и желательно на всю ночь. Все это добавляют +100 баллов и к количеству контактов, и к качеству взаимодействия, и к ощущению отдыха и расслабления. Ты не выжатый лимон после конференции, а отдохнувший и напитавшийся котик, с обновленной нейросеточкой))). Если вы еще не ходили на мероприятия Яндекса, я вам очень рекомендую.

Респонденты бывают разные. Безответственные, обманывающие, желающие заработать, чудаковатые, а бывают Герои.
На днях у нас пропал респондент, к которому уже доставили образец инновационного продукта для тестирования. Супер-пупер уникальная штука, заменить нечем, а человек пропал. Мессенджер, телефон - все глухо. Расстроились с командой продукта. Прошло пара дней и он вернулся к нам. Оказалось, что у мужчины украли паспорт и телефон и он восстанавливал симку. Завтра интервью.
Иногда мы судим про ответственность, честность, мотивацию опираясь на негативный опыт или на когнитивные искажения, а люди сложнее и разнообразнее и всегда найдут чем удивить. Побольше бы таких героических Андреев, хотя раздолбаи для полноты исследовательской картины очень полезны, иначе выборка будет смещенная.

Ценообразование в исследованиях.
Недавно обратила внимание на один интересный и довольно контринтуитивный для меня ранее паттерн. Высокая цена за услуги может быть продиктована не высоким уровнем компетенции и мастерством, а как раз наоборот.

Человек компания получает запрос, не понимает, как его будет реализовывать. У нее нет опыта в этом, не налажены процессы. Перестраховываясь на свои непредвиденные риски, не понятно, как долго делать, насколько много будет трудозатрат. Без опыта их действительно сложно оценить. Может быть, придется осваивать новые методы и инструменты, нанимать людей со стороны для реализации, если сами не справляются.
И агентство ставит цену выше. А насколько выше? Недавно я 2 раза подряд столкнулась с Х5 за типовые услуги. Хорошо, если при этом удается получить качественный результат.

А что вы думаете о ценообразовании на рынке исследований? Насколько оно прозрачно, стандартизировано? И надо ли)

Социология – отрасль знания, устраняющая препятствия на пути к радости и гармонии.

А почему бы и нет)))) cегодня особенно хочется позитивной точки зрения.

14 ноября - день социолога. Именно в этот день, согласно документам в 1901 году на улице Сорбонны в Париже впервые открыла двери Русская высшая школа общественных наук. При школе заработал один из первых социологических факультетов в мире.

С праздником!

Чем опасен неквалифицированный клиент?

Не может составить бриф на исследование, сформулировать, чем ему будут полезны результаты, что он будет с ними делать. Например, какие именно задачи бизнеса будут решаться на данных исследования: продуктовые или маркетинговые и т.п. → У исследователя в этой ситуации мало шансов предоставить качественный и полезный результат. Клиент с высокой долей вероятности останется недоволен исследованием.

Контролирует исследование, занимается микроменеджментом, просит сообщить статус проекта каждый день. Может после запуска проекта периодически детализировать ТЗ на исследование, продолжает думать над задачей исследования и зачастую расширять ее и естественно увеличивать объем работ/вопросов. “а еще я хочу узнать вот это…” Естественно, в рамках сформированного договора о сроках и бюджете. → Значимо усложняет проект. В худшем случае, череда изменений приводит к тому, что выбранная изначально методология становится не адекватна задачам. Например, у вас запланирован форум на 3 дня и набраны для этого респонденты, а вопросов к ЦА уже на целую неделю и т.п.

Полностью устраняется из процесса после постановки задачи на исследование и приходит только на презентацию результатов. Не принимает всерьез результаты и не ждет от них многого. Может “забыть” зачем вообще делалось исследование. За время проекта могли быть приняты стратегические решения, которые не учитывали исследование и данные, которые оно принесет, и теперь результаты ресеча бесполезны. → В лучшем случае исследователь не узнает об этом, в худшем поймет, что несколько недель жизни он потратил впустую. Часто маркером такого клиента является поверхностный бриф на уровне исследовательских методов и инструментов без погружения исследователя в бизнес предпосылки. “Нам надо 6 фокус-групп с потребителями нашего бренда и основных конкурентов”.

Считает себя экспертом в исследованиях. Хочет добавить “свои” упражнения или подходы, о которых слышал на тренинге, прочитал на VC. Не очень слышит, почему так нельзя или вредно для процесса. “Ну, нам же рассказывали на тренинге, что не надо платить респондентам”. → Не позволяет эффективно провести исследование, может приводить к перекосам/смещениям в собираемых данных, наводит на определенные ответы и т.п.

Хочет “странного”, например проценты / долю потребителей после глубинных интервью. Результаты на уровне CX, а не маркет ресеч, который заказал.

Если у вас нет большого опыта работы в исследованиях, большого количества свободного времени и арсенала софт скилов переговорщика, подумайте несколько раз прежде чем начать работу с недостаточно квалифицированным заказчиком. С одной стороны - это безусловно шикарная школа, она помогает профессионально расти, учиться объяснять, аргументировать, глубже разбираться в методах и подходах и обосновывать их, но не рекомендую работать с такими клиентами часто. Почему? Психологически сложно и требует восстановления. Затраты времени трудно прогнозируемы, и важно не вести несколько таких проектов в параллели, т.к. можно потерять качество выдаваемого результата.

Наш новый тренинг «Думай как исследователь. О логике и философии исследовательского процесса». Почему это интересно.

Бизнес и исследователи думаю про одно и то же. И думают примерно в одном направлении. Но думают по-разному.
Исследователю трудно начать думать как бизнес. Ему вечно чего-то не хватает. Опыта, образования, насмотренности/погруженности. Поэтому исследователь часто концентрируется на том, чтобы максимально точно пересказать слова респондентов. А не на том, чтобы получившийся текст был целиком прочитан и стал основой для принятия решений.
Однако на том конце бизнес, который не думает как исследователь. Он живет в мире KPI, продуктовых линеек, фреймов, корпоративного языка, внешней и внутренней борьбы за выживание. Текст исследования ему нужен не столько в качестве среза реальности, сколько как инструмент для решения текущих задач. Поэтому он сконцентрирован на неожиданностях, парадоксах, вызовах, предположениях о собственной эффективности, а также на идеях, которые легко конвертировать в решения. А респондент не то чтобы все время говорит только об этом.
Эти два языка никогда не сольются в один – как эсперанто и язык глухонемых. Однако наша гипотеза состоит в том, что ситуация не совсем безнадежна. Чтобы убедить в этом участников тренинга, мы выделили следующие блоки тем:
• Как «не обесценивать» бриф, создав на его основе дорожную карту всего последующего процесса от опроса до аналитики
• Как перевести задачи бизнеса в вопросы для аудитории
• Как не завалить все на стадии рекрута и критериев отбора
• Как разговорить людей, избежать закрытых/односложных ответов и уклонения от ответов
• Как постичь тонкости модерации, избегая искажений и лжи от респондентов или хотя бы вовремя их разоблачая
• Как анализировать, собирая общее из разных историй.

Стартово мы исходили из того, что курс ориентирован на продактов и бизнес. Для тех кто только хочет начать изучать свою аудиторию и тех, кто уже проходил курсы по модерации, JTBD и т.п. и столкнулся с тем, что на практике применить знания не получается. Полученные лайфхаки и фреймворки не собираются в единую конструкцию, которая позволяет получить ценное знание о рынке и аудитории.

Принято думать, что тренинг – это формат обучения. В которой более компетентные и продвинутые обучают мотивированных и ищущих. На деле все немного сложнее и чуть проще. Нам свойственно верить, что в любой отрасли накапливается коллективный опыт. Но чаще всего это неправда. Каждый живет в пространстве индивидуальных опытов, лишь понемногу интегрируя увиденное и подслушанное.
Коллективный опыт появляется только если его создавать и фиксировать. Для этого и нужны тренинги. Чтобы не копить разочарования исследователей и заказчиков друг другом, а наоборот - начать удивлять результатами и новыми гипотезами.
Базой для тренинга стали мои выступления и подкасты для Product Sense, Research Ops Region Edition, плоды совместного творчества с Дарьей Шмидт, а так же смелость Юлии Арещенко из Хоум Банка вырвать всех из привычной рутины в самый высокий сезон и создать новый продукт специального для её продуктовых команд.
Позже сделаем более детальное описание тренинга и обязательно поделимся тут, может быть вы тоже захотите стать его частью.