В Рядах Фурье пилят ультимативный список научно-фантастических книг: https://hottg.com/Fourier_series/408

К слову — у Пуйо, кстати, выходила интересная серия из девяти статей с попыткой беспристрастного разбора конфликта Израиля/Палестины:

🐌 Will Israel Be at War? – The geopolitics of Israel. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/will-israel-be-at-war

🐌 Who Can Claim Palestine? – The history of the region, and how that translates into claims from the Israeli and Palestinian sides. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/who-can-claim-palestine

🐌 Do Arab States Support Palestine? – Why other Arab states are ambiguous (to say the least) about their support to Palestinians. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/do-arab-states-support-palestine

🐌 The Gaza Trap – The geopolitics of Gaza. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/the-gaza-trap

🐌 The Three State Solution – The geopolitics of the West Bank. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/west-bank

🐌 The Problem of West Bank Settlements – Details about Israel’s settlement strategy. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/the-problem-of-west-bank-settlements

🐌 The Struggle for the Soul of Israel – How internal politics in Israel work, and how that affects the Palestinians. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/the-struggle-for-the-soul-of-israel

🐌 What Would Peace Look Like between Israel and Palestine? https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/israel-palestine-2-state-solution

🐌 How to Solve the Israel/Palestine Problem https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/how-to-solve-the-israel-palestine-conflict

А напишите мне в комментариях промпт, с помощью которого лучше всего генерировать посты в духе Павла Комаровского 🤔

P.S. Думаю, высок риск, что во всех постах будет органичное выруливание на тему детских инфекций...

Кстати, в написании этого поста был три раза использован ChatGPT o3 🙈

(передаю привет Тамаре Натановне!)

Кажется, финальный пост про Тополя-Аттиа. [Предыдущие части: раз, два, три]

Короче, я послушал интервью, которое Тополь брал у Аттиа после того, как написал рецензию на его книгу: https://www.youtube.com/watch?v=2eWirB_uRws

И я, если честно, крайне разочарован! Я думал, там будет нормальная заруба по всем вопросам, где у этих двух докторов есть расхождения во мнениях. На самом же деле, послушав это интервью, можно уйти с базовым впечатлением, что Тополь на 100% поддерживает Аттиа во всех его выводах и имеет примерно ноль критики к его подходам.

Типичные диалоги там выглядят так:
— Тополь: "А вот вы предлагаете делать ХХ, а в medical community некоторые несогласны..."
— Аттиа: [подробно объясняет логику своих рекомендаций — почему он учитывает базовую позицию, но при этом считает, что данные указывают на более сложную картинку]
— Тополь: "Как классно, как тонко, большое спасибо за объяснение, а теперь к следующему вопросу"

Особенно странно выглядит, как Тополь в этом видео говорит Аттиа "спасибо за подробную аргументацию по нормам приема белка в книге, она меня убедила, я теперь и сам повысил долю белка в своей диете"; а потом в более позднем видео (уже без Аттиа — о котором в прошлом посте шла речь) он на ту же тему высказывается в стиле "ну этот Питер вообще ебобо какой-то, вы только гляньте на его абсурдные рекомендации по приему белка..." Короче, выглядит очень некрасиво со стороны Тополя.

P.S. Отдельно я кекнул с того, как Аттиа рассказывал здесь про свою позицию по fullbody MRI — дескать, "со своими пациентами я всегда начинаю с того, что объясняю им, как работают вероятности по Байесу, и как они будут апдейтиться с учетом результатов МРТ". Привет тем, кто в дискуссии на эту тему под прошлым постом заходил с тезисов "да ЛЮБОМУ, кто хоть немного шарит за Байеса, очевидно же, что это чушь!"

Согласно шведскому исследованию (на основе данных армейских замеров), среди гендиректоров компаний с активами свыше 10 млрд крон рост 190–194 см встречается примерно у 15% CEO, тогда как в среднем по населению — меньше, чем у 5% мужчин.

А вы еще удивляетесь, чего это девушки любят парней повыше...

Слушал тут давеча интервью с партнером из Albourne (это один из самых крупных/известных консультантов по альтернативным инвестициям, которые за-многа-деняк консультируют всякие институциональные фонды — в том числе, в какие хедж-фонды вкладываться). Там было про multi-strategy hedge funds в основном (писал про них ранее вот тут).

И он там красиво сформулировал мысль: дескать, "диверсификация суть единственный free lunch в финансах" — это всё круто, конечно. Но если речь идет про диверсификацию между разными управляющими, каждый из которых независимо берет с вас success fee как процент от заработанной им прибыли — то эта диверсификация из вас высасывает дополнительные деньги. Потому что наверняка будут возникать ситуации в стиле, когда портфель управляющих в совокупности заработал вам ноль прибыли; но при этом внутри часть управляющих в убытке, а часть в плюсе — и вот этим "в плюсе" всё равно надо платить их комиссию за результат.

Про аналогичный принцип писал несколько месяцев назад Мэтт Левин в контексте private equity. Там ты можешь вложиться в какой-нибудь крутой крупный фонд частных инвестиций с именитыми управляющими, и платить им 2% в год management fee + 20% success fee от прибыли. Либо эти же ребята предлагают крупным инвесторам поучаствовать в так называемых co-investments фонда — в этом случае ты не вкладываешься в сам фонд, но получаешь возможность стать со-инвестором в конкретных private-сделках, которые делает этот фонд. При этом в плане комиссий и всяких success fee это обойдется тебе дешевле.

В чем загвоздка, почему бы тогда просто всем не забить на фонд и не идти напрямую в более дешевые прямые ко-инвестиции? Дело в том, что в фонде success fee считается по всему портфелю сделок целиком. А если ты наберешь тот же самый портфель отдельными ко-инвестициями — то по каждой из них комиссия с прибыли будет считаться индивидуально. И получится тот же эффект: если смотреть на размер комиссии, будет казаться, что платишь меньше; но на самом деле заплатишь больше, так как убыточные сделки не будут снижать размер комиссии с прибыли по удачным сделкам. Такие дела!

В Рядах Фурье объясняют за музыку, очень интересно:

1. Музыка и матан колебаний — https://hottg.com/Fourier_series/386

2. Классическая музыка и томографическая предсказуемость — https://hottg.com/Fourier_series/415

Research Affiliates бьют в свой любимый барабан про относительную оценку факторов. Материал про то, как так вышло, что все эти смарт-беты за последние 8 лет дали доходность гораздо хуже, чем могло показаться согласно наивному ожиданию на основании исторической статистики. Любителям "потаймить факторы" может понравится.

Читать статью: https://www.researchaffiliates.com/publications/articles/1076-how-can-smart-beta-go-horribly-right

FYI: Tomas Pueyo пилит новую серию статей про Иран и Израиль, пока вышло две:

Бэкграунд про Иран — https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/iran

Why Did Israel Strike Iran Now? — https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/why-did-israel-strike-iran-now

Любопытный график от MAN: по горизонтали — средний уровень инфляции в долларе за 3 года, по вертикали — корреляция акций и облигаций США на трехлетнем окне.

Отрицательная корреляция выходит, только когда инфляция находится ниже примерно 2,5% годовых. При более высокой инфляции — корреляции скорее положительные.

В копилку к тому, что обсуждали три года назад про корреляцию.

Ну окей, ладно, есть еще и более "простое" объяснение: "отрицательные корреляции были только в первые 20 лет текущего века" =)

Окей, это просто смешно. Официальную инфляцию в США считает BLS team — каждый месяц они собирают инфо по ценам на 90 тыс. позиций. Всю номенклатуру покрыть в моменте непросто, поэтому по 10% позиций обычно делают некую "разумную экстраполяцию".

Так вот, последние пару месяцев ребята экстраполируют уже по 30% позиций.

Боюсь даже гуглить, как конкретно эта "BLS team" расшифровывается!..

Любопытная статистика: при том, что (как любят говорить) "Китай душит весь мир своим экспортом, вся модель экономического роста на этом построена" — у китайцев экспорт как доля от ВВП отнюдь не такой высокий, как у многих других стран.

Окей, котаны, вот вам задачка для диванного инвестора на вечер пятницы:

Вам дают стогранный кубик — при броске которого с одинаковой вероятностью выпадает случайное число от 1 до 100. Вы его кидаете, и вам предлагают безвозмездно получить в кассе выпавшее на кубике число в тысячах долларов (выходит, от 1 до 100 тыс. долл.). Дальше можно либо согласиться на эту сумму и прекратить игру, либо "продолжить играть" — бросать заново (старый бросок при этом сгорает, но у вас возникает возможность получить другую сумму в соответствии с новым броском).

Всего можно сделать максимум 10 бросков кубика. Соответственно, если вы на первых девяти бросках приняли решение продолжать — то предполагается, что на последнем (десятом) броске вы просто возьмете ту сумму, которая выпадет.

Вопроса два:
1. Какая стратегия максимизирует матожидание выигрыша в этой игре?
2. Как вы сами играли бы в эту игру, если б вам ее предложили в реальной жизни? (Предполагаем здесь, что вы точно знаете, что тут нет обмана и мудрый житейский принцип "если вам на вокзале предлагают супервыгодную сделку — то в вас видят лоха" в данном случае неприменим)

С автором культового канала @true_flipper