Судебная экспертиза операций с цифровыми активами: тенденции и актуальные проблемы

С распространением и популяризацией в экономике цифровой валюты (криптовалюты) растет количество преступлений, когда она является предметом посягательства, средством совершения преступления либо преступным доходом.

На сегодняшний день нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не в полной мере адаптированы к цифровой действительности. Между тем суды уже разрешают уголовные дела о хищениях цифровой валюты, а также о наркоторговле, легализации средств, коррупционных и других преступлениях, совершенных с использованием виртуальных активов.

Какие вопросы возникают у правоприменителей, если цифровая валюта выступает предметом преступного посягательства, с использованием цифровой валюты совершаются некоторые преступления, а преступники получают ее в качестве незаконного дохода? Какова специфика выявления и расследования таких преступлений, процессуального закрепления цифровой валюты в целях использования в доказывании, наложения на нее ареста и изъятия, установления и исследования цифровых следов?

На все эти вопросы может помочь ответить судебная экспертиза, так как следователь и судья не всегда имеют специальные познания в области информационных технологий, блокчейна, криптоактивов. Однако, на сегодняшний день проведение таких экспертных исследований затруднено, в первую очередь в связи с отсутствием самой методики и техники проведения экспертиз, отсутствием специалистов экономико-цифровой компетенции, а также ввиду недостаточности правового регулирования.

От теоретической проработки проведения исследований зависит практический результат. Уже сейчас есть потребность в проведении экспертиз операций с цифровыми активами по уголовным делам, но законодатель опаздывает с регулированием этой сферы. Очевидно, что экспертное сообщество в рамках своей компетенции уже сейчас может и должно предложить свое видение методики и техники проведения экономико-цифровой экспкртизы, что облегчит расследование уголовных дел связанных с цифровыми активами, устранит ошибки следствия, которые могут повлечь за собой нарушение прав владельцев крипто-активов.

Проблема DDoS-атак: реакция государства

С 2022 года DDoS-атаки с использованием ботнетов, созданных внутри России, стали одним из наиболее популярных хакерских механизмов неправомерного воздействия. Злоумышленники используют для проведения атак серверы, расположенные на территории нашей страны, чтобы обойти блокировки зарубежного трафика.

В связи с этим Правительство РФ предложило ввести уголовную ответственность за DDoS-атаки. Для этих целей предлагается внести в УК РФ новую ст. 272.2 «Злостное воздействие на информационную систему, информационно-телекоммуникационную сеть, компьютерную информацию или сеть электросвязи», которая установит ответственность за DDoS-атаки.

Наказание предлагается установить крайне серьезное: штраф 2 млн рублей, запрет на три года занимать определённые должности и лишение свободы на срок до восьми лет. Новый состав будет применяться к целенаправленным действиям, приведшим к сбоям в работе цифровых систем.

Отмечу, что техническая готовность компаний к неправомерному воздействию с каждым годом растет, бизнес прикладывает серьезные усилия в этом направлении для обеспечения стабильности работы своих систем и сервисов. Однако, фактическое отсутствие ответственности для злоумышленников за DDoS-атаки развязывает им руки, даёт возможность использовать ресурсы в нашей стране для подрыва стабильности в цифровом пространстве.

Считаю, что введение ответственности и новая статья в УК РФ являются правильными шагами. Безусловно, расследование компьютерных преступлений является крайне сложной задачей, но с каждым годом уровень профессионализма и технические возможности правоохранителей растут, что дает основания полагать о возможности достижения целей уголовного наказания, что поспособствует снижению количества атак на российские информационные ресурсы.

Цифровизация права: эра ИИ-помощников

В судебном департаменте при ВС РФ сообщили о разработке цифрового помощника судьи с элементами искусственного интеллекта, котоый поможет с расшифровкой позиций сторон в судебных заседаниях, анализом представленных документов, составлением текстов процессуальных документов.

Предполагается, что в рамках портала судебной системы ИИ-модель будет транскрибировать аудиозаписи заседаний с тайм-кодами, анализировать документы, готовить проекты решений, в том числе автоматически заполнять данные по делу, указывая номер дела, судью и участников процесса.

Также происходят значительные шаги в цифровизаци уголовного процесса. Роспатент зарегистрировал электронного помощника для следователей и прокуроров:
разработка представляет собой электронную методику поэтапной проверки уголовного дела, расследование которого уже завершено, для выявления возможных ошибок и нарушений. Она написана на языке Python и работает на обычных компьютерах. Программа уже прошла апробацию в судебных и правоохранительных органах.

Отмечу, что внедрение новых информационных технологий в сферу права и его применения происходит стремительно. Глава судебного департамента при ВС РФ заявил, что уровень цифровизации судебных процедур теперь является основным критерием уровня развития судебной системы и по этому фактору будет производиться оценка ее достижений.

Исходя из заявлений ВС РФ о планах по цифровизации, думаю, что в текущем году стоит ожидать все новые решения по внедрению информационных сервисов, новые ИИ-модели, которые облегчат и ускорят работу судов. В свете таких событий, ещё раз хочется отметить, что недостатки в правовом регулировании использования новых технологий до сих пор не разрешены. Это может серьезно затруднить или ограничить использование ИИ в судах, поэтому от оперативности принимаемых законодателем мер зависит развитие всей судебной системы.

Минцифры предлагает ввести штрафы за незаконный майнинг

Ведомство подготовило поправки в КоАП РФ, предусматривающие штрафы за незаконный майнинг.
Штрафы для физ.лиц предлагается установить до 200 тыс. руб., для юр.лиц до 2 млн руб.

Согласно законопроекту, в КоАП будет добавлена новая статья 15.49 «Нарушение требований законодательства РФ о цифровой валюте и майнинге». Она включает в себя четыре состава правонарушения, три из них о майнинге. Незаконно добытую криптовалюту Минцифры предлагает конфисковывать.

Также новая статья КоАП предусматривает ответственность за незаконное осуществление деятельности операторов майнинговой инфраструктуры (предложение услуг хостинга). Штрафы предложены такие же, как и за незаконный майнинг.

Отмечу, что ответственность за незаконный майнинг действительно в настоящее время не установлена законом. Правоприменитель вынужден квалифицировать такие действия по другим статьям КоАП, которые не совсем подходят для данного вида правонарушений. Поэтому введение ответственности именно за незаконный майнинг видится правильным решением.

Однако, для реализации инициативы Минцифры необходимо решить ряд важных процессуальных вопросов: где будет храниться незаконно добытая криптовалюта при ее конфискации, как будет устанавливаться, что криптовалюта получена в результате именно незаконного майнинга, и другие важные вопросы применения закона.

В настоящее время указанные выше вопросы не урегулированы процессуальным законодательством, что на практике может вызвать множество спорных ситуаций, коллизий, злоупотреблений. Поэтому идея конфискации незаконно добытой криптовалюта является больше декларацией, чем реальным инструментом.

Законопроект в настоящее время находится на согласовании в других ведомствах. Надеюсь, что эксперты и депутаты Госдумы при рассмотрении инициативы обратят внимание на проблемы с реализацией механизма конфискации, и такая мера будет отменена либо значительно доработана в соответствии с реальными практическими возможностями правоприменителей.

Сегодня в Санкт-Петербурге на базе Арбитражного суда состоялся круглый стол, посвященный проблематике судебных экспертиз по экономическим спорам, организованный Союзом Финансово-экономических экспертов.

В мероприятии приняли участие практикующие юристы, эксперты, судьи арбитражного суда Санкт-Петербурга.

В своём выступлении я подчеркнул необходимость скорейшей разработки и принятия методик проведения судебных экспертиз по делам, связанным с цифровыми активами и криптовалютами, что крайне актуально в правоприменительной практике последних лет.

Эксперты и судебное сообщество сошлись во мнении, что данный пробел существует, и требует реакции законодателя, с учётом рекомендаций, выработанных по результатам круглого стола и статистики МВД России, которая сообщает о значительном росте дел, связанных с ЦФА и криптоактивами.

В День России хочется обратиться к бессмертным строкам Великого Александра Сергеевича Пушкина. В них:

- О секрете нашей любви к Родине:
«Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.

…

Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва,
Как.... пустыня.
И как алтарь без божества».
1830

- Обращение/предупреждение к нашим недругам:
«И ненавидите вы нас…

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов».
1831.

Россия - это Великая страна, страна-Цивилизация, страна- Победитель. Страна с Великим народом-Победителем. Мы, наши предки побеждали татаро-монгольские орды, орды европейских и нацистских захватчиков, турков, англичан, поляков, немцев, шведов, французов, литовцев…В нас Великая сила, с нами Правда и с нами Бог! С Праздником! С Днём России!

Юридическая сводка: актуальные изменения — снова онлайн, с фактами

1. 📃 Дистанционная работа — новое регулирование С 2025 года ТК РФ теперь официально включает понятия «удалённая» и «дистанционная» работа как равнозначные формы, с чёткой фиксацией режима работы, обязанностей, ответственности за оборудование и обязанностью работодателя компенсировать его использование
Подробнее: https://www.rnk.ru/article/217623-polojenie-o-distantsionnoy-rabote?utm_source=chatgpt.com

2. Электронная регистрация недвижимости и ИП
Новшества позволят оформлять сделки и регистрацию бизнеса полностью онлайн — через Госуслуги и ЭЦП, без визита в МФЦ. Это ускоряет процедуру и снижает бумажную нагрузку на компании и физлиц.

3. 🌿 ESG-подход в корпоративном праве
В договорах, уставах, политике комплаенса появляется обязательная фикссация ESG-стандартов: экологическая ответственность, антикоррупционные меры, социальная политика — всё это привлекает инвесторов и влияет на доступ к госконтрактам.

4. Алименты — новшества в практике судов
Суды стали учитывать реальные расходы на ЖКУ, питание, инфляцию и образование. Теперь можно требовать алименты с учётом этих затрат — статистика Росстата, цены на недвижимость и ЖКХ, как в условиях ВС.
Подробнее: https://www.consultant.ru/legalnews/28721/?utm_source=chatgpt.com

Что это значит для вас:
– Если вы юрист или HR — проверь договора с удалёнными сотрудниками и добавьте компенсации.
– Если у вас недвижимость или бизнес — используйте ЭЦП + Госуслуги для облегчения процессов.
– Родители — готовьте документы на реальные расходы при алиментах, это сейчас актуально и поддерживается судами.

Операторам ПДн могут запретить создавать профили клиентов без их согласия

Минцифры в рамках работы по борьбе с мошенничеством предложило внести изменения в ст. 5 закона «О персональных данных».
Согласно анонсированным изменениям, операторам персональных данных (банкам, интернет-провайдерам, маркетплейсам и другим компаниям) запретят собирать цифровые профили клиентов.

Чтобы обрабатывать персональную информацию, анализировать личность пользователя и подстраиваться под его интересы, ведомство предлагает установить в обязательном порядке получение согласие от клиента на такие действия оператором ПДн.

Минциры предлагает передавать согласие на обработку данных непосредственно оператору или через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). Таким же образом можно будет согласие отозвать. Также предполагается, что оператор будет обязан передавать в ЕСИА информацию о любой обработке личных данных клиентов, взятых из разных источников.

В Минцифры отмечают, что установление требований при профилировании направлено на минимизацию собираемых ПДн и защиту прав граждан, чтобы любое исследование персональных данных осуществлялось при строгом соблюдении всех правил безопасности.

Представители бизнеса не согласны с мнением ведомства и считают, что запрет на автоматизированный профайлинг, усиление контроля через ЕСИА («Госуслуги») негативно скажутся на крупных технологических компаниях, финансовых структурах и рекламных платформах, вложивших значительные средства в системы скоринга и персонализации.

Со своей стороны отмечу, что больше склоняюсь к мнению Минцифры и согласен с представителями ведомства, что обеспечение правил безопасности при обработке ПДн приведет к снижению количества фактов утечек данных, а также затруднит их использование злоумышленниками.

В свете массовых утечек данных прошлых лет, в частности в сфере ритейла, в банках, маркетплейсах, очевидно, что бизнес во многом "причастен" к росту кибер мошенничества, поскольку халатно относился к вопросам безопасности персональных данных своих клиентов. Поэтому введение строго контроля является ответной мерой государства на обстоятельства, которые привели к росту преступности.

Предлагаемые Минциры меры поддерживаю, уверен, что строгий контроль за оборотом ПДн поможет минимизировать утечки данных, снизит количество попыток мошеннических действий в отношении граждан нашей страны.

Кража биометрии и новые способы мошенничества в сети

Стремительная цифровизация общественных отношений, а также политика государства, направленная на биометризацию идентификации пользователей, приводит к появлению все новых способов мошенничества.

Не секрет, что злоумышленники активно используют последние достижения цифровых технологий в своих корыстных целях. Для этих целей все чаще объектом посягательств выступают не только персональные и банковские сведения, но и биометрия пользователя: злоумышленники под разными предлогами пытаются получить данные лица человека и образцы его голоса.

Полученные биометрические данные в дальнейшем могут быть использованы для создания поддельных документов, аккаунтов, дипфейков, аутентификации в цифровых сервисах, а также для шантажа или дискредитации. И это не фантазии или прогнозы на будущее, это происходит здесь и сейчас.

К сожалению, реакция государства в вопросе защиты биометрических данных запаздывает и по всей видимости следует ожидать очередного "рефлекторного" регулирования, когда реакция законодателя появится только после приобретения проблемой федерального масштаба.

В связи с этим, безопасность граждан в цифровом пространстве, во многом зависит от самих пользователей, их осведомленности и отсутствия виктимного поведения, позволяющего злоумышленникам добиваться своих целей через методы социальной инженерии.

Поэтому всем пользователям рекомендую не оставлять свои биометрические данные (видеозапись лица, фото, образцы голоса) неизвестным сервисам, в том числе "Авито", не переходить по сомнительным ссылкам в мессенджерах, не включать камеру смартфона или ПК для "идентификации" личности.

Осведомленность и правильное поведение не позволят преступникам получить Ваши данные, использовать их в корыстных целях, что убережёт от неблагоприятных последствий, потери средств и имущества. Будьте бдительны!

Адвокат рассказал, как отказ от наличных повлияет на сферу недвижимости

Адвокат Баранов: запрет на наличные расчеты в сфере жилья снизит преступность

Председателем НАК К.В.Кабановым и сенатором А.А.Клишасом поднят вопрос о необходимости ужесточения ответственности по статье УК РФ "Изнасилование". Сам по себе этот факт не вызывает критики, поскольку изнасилование является одним из наиболее тяжких посягательств на неприкосновенность личности и половую неприкосновенность человека.

В то же время как правозащитнику хотелось бы отметить, что говорить только об ужесточении ответственности не достаточно. Имея большой практический опыт работы в области уголовного права могу однозначно сказать, что изнасилование является одним из наиболее сложных составов преступления с точки зрения доказывания, и обвинение, как правило, строится только на показаниях потерпевшего лица.

Поэтому при рассмотрении инициативы об ужесточении ответственности считаю правильным разрешить и вопрос об установлении повышенных стандартов доказывания, например: обязательное прохождение потерпевшим проверки показаний на полиграфе, исследование образа жизни потерпевшего, наличие признаков оговора или иной корыстной заинтересованности в уголовном преследовании подозреваемого.

Очевидно, что ужесточение ответственности необходимо, но нельзя допустить возможностей для злоупотреблений правом, как правоохранительными органами, так и самими потерпевшими. Установление жёсткой ответственности вместе с повышенными стандартами доказывания позволит добиться сбалансированного правового регулирования, которое при достижении целей уголовного наказания исключит возможности для оговора и/или незаконного преследования человека.

Блокировки счетов малого бизнеса: новая волна по 115-ФЗ

Профсоюз работников платформенной экономики «Новый труд» направил обращение в Правительство РФ с просьбой вмешаться в ситуацию с массовыми блокировками банковских счетов самозанятых и индивидуальных предпринимателей.

По мнению заявителей, финансовый контроль усилился до такой степени, что блокировки происходят уже по формальным основаниям, в том числе по операциям без признаков каких-либо нарушений. Банки не спешат разрешить ситуацию клиента, ссылаются на внутренние регламенты, в итоге затягивают сроки обработки запросов.

Это мешает проведению нормальных бизнес-процессов, в том числе выплачивать зарплаты, рассчитываться с поставщиками и т.п. В Государственной Думе также признают проблему: зампред комитета по экономической политике заявил, что нет пиковых значений по нарушениям со стороны предпринимателей и самозанятых, что блокирует деятельность бизнеса без весомых оснований.

Предприниматели предлагают создать механизм: "неприкосновенный баланс" - суммы денежных средств, которые сохраняются на счету и могут быть использованы для неотложных операций даже при блокировке счета: для выплаты зарплаты, покупки товаров первой необходимости, расчетов с контрагентами. 

Отмечу, что за прошедший год согласно открытым источникам, на блокировку счетов пожаловались более 29 500 раз. На мой взгляд - это колоссальная цифра. С учётом сложностей в экономике, создание препятствий для малого бизнеса является абсолютно непреемлимым. Очевидно, что конструкция 115-ФЗ превратилась из контроля за отмыванием средств в какую-то карательную функцию, которую используют сотрудники банков по своему усмотрению.

Создание неприкосновенного минимального баланса и прочие подобные механизмы не способны изменить ситуацию. Считаю, что перечень оснований для блокировки счета слишком расширен, а полномочия банков по субъективному трактованию данного списка, запросу любых документов у бизнеса по своему усмотрению, является фактической передачей властных функций, что недопустимо.

Надеюсь, что депутаты ГД внесут изменения в 115-ФЗ, поскольку закон перестал выполнять свои функции и используется коммерческими организациями зачастую с превышением полномочий, является элементом административного давления, что крайне негативно отражается на уровне деловой активности, приносит бизнесу убытки и другие проблемы.

Дроппером может быть признан практически любой человек: что происходит?

На ПМЭФ'2025 заместитель начальника следственного департамента МВД России сообщил, что под уголовное преследование могут попасть более 2 млн.россиян.
По его словам: "Как только закон вступит в силу, два миллиона потенциальных преступников — мы к ним, соответственно, придём», — заявил представитель МВД.

Также он особо отметил, что у лиц, возможно причастных к противоправной деятельности, сохраняется возможность прекратить её, ликвидировать мошеннические счета и отказаться от использования, передачи или предоставления доступа к аккаунтам.
- Очевидно что данный призыв высокопоставленного сотрудника СД МВД РФ носил профилактический характер, направленный на добровольный отказ лиц от соучастия в преступной деятельности мошенников и должен быть услышан большинством адресатов как «последнее предупреждение»!

Напомню, что Совет Федерации одобрил закон, устанавливающий уголовную ответственность для дропперов - людей, которые предоставляют свои банковские карты мошенникам для совершения преступных финансовых операций. Согласно изменениям в ст. 187 УК РФ, наказание теперь грозит всем, кто передает свои карты преступникам.

МВД России ранее сообщало о 30 тыс. дропперов в России - лиц, помогающих мошенникам скрывать и обналичивать украденные деньги через свои банковские карты. Поэтому цифра в 2 млн. человек видится гражданам какой-то не правдоподобной, а заявления высокопоставленных должностных лиц о том, что к людям "придут" вызывают опасения, поскольку формулировки поправок в УК РФ действительно являются крайне размытыми.

Ранее я сообщал о том, что в результате несовершенства закона, законопослушные граждане могут пострадать от незаконного преследования лишь по формальным основаниям, ведь по факту под "неправомерные" банковские операции правоохранительные органы могут приравнять практически любые переводы граждан между собой. Поэтому риски злоупотреблений и давления на людей действительно крайне высоки.

Считаю, что Верховному суду РФ, Генеральной прокуратуре, СК и МВД РФ уже сейчас, заблаговременно, необходимо разработать и дать единые разъяснения о "неправомерных" операциях, разобрать состав преступления, чтобы исключить формализм и незаконное уголовное преследование людей. В противном случае, миллионы граждан могут стать "преступниками" лишь по формальным признакам ввиду несовершенства закона.

Дистанционную замену пароля от "Госуслуг" могут запретить

Председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи на ПМЭФ'2025 заявил, что осенью депутаты могут рассмотреть инициативу о запрете удаленной смены пароля от портала "Госуслуги".

Мотивом для рассмотрения идеи послужило большое количество мошеннических действий с аккаунтами граждан, а также воздействие извне на цифровую инфраструктуру нашей страны, попытки мошеннических действий посредством кражи учётных данных.

По мнению депутата, следует отменить дистанционную смену пароля от "Госуслуг" и установить, что сделать это можно гражданину лично в МФЦ, в банке или используя биометрическую аутентификацию. Другие средства смены пароля, по его мнению, не являются безопасными и используются злоумышленниками при совершении мошеннических действий, что создаёт дополнительные риски потери средств.

Соглашусь с мнением парламентария, что дистанционные формы изменения пароля на портале "Госуслуги" не соответствуют вызовам и угрозам, существующим в цифровом пространстве. Помимо этого хочу отметить, что дистанционное получение кредита, совершение сделок с недвижимостью, открытие счета и т.д. также не являются безопасными инструментами и используются злоумышленниками как средство совершения мошенничества в отношении граждан.

Полагаю, что чрезмерное развитие дистанционных сервисов, без оглядки на безопасность и риски технологии, во многом привели к взрывному росту кибер-мошенничества. Очевидно, что без возможности удаленно оформить кредит и/или открыть счёт, случаев выдачи кредитов без согласия клиента, списания средств, было бы значительно меньше.

Биометрическая аутентификация, которую все больше продвигают чиновники, ещё не прошла "проверку временем", поэтому говорить о безусловной безопасности этой технологии довольно рано. Считаю, что депутатам стоит обратить внимание на вышеуказанные проблемы в работе цифровых сервисов, особенно в банковской сфере, которые наиболее часто используются злоумышленниками, и запретить дистанционную выдачу кредитов, займов, открытие счета, как небезопасные и скомпрометированые формы оказания услуг.

Уверен, что такие ограничения ради безопасности будут восприняты гражданами положительно. Об этом, в частности, может свидетельствовать количество людей, оформивших самозапрет на получение кредита, что говорит об актуальности проблемы кибер -мошенничества и большой общественный резонанс из-за угроз в цифровом пространстве.

Обучение нейросетей: сложности и пути их разрешения

В последние годы тема фейков и недостоверных новостей приобрела крайне актуальное значение. Вбросы дезинформации в социальных сетях и мессенджерах происходят все чаще, что негативным образом влияет на общественное мнение, создаёт очаги социальной напряжённости.

При этом, люди все чаще используют ИИ для получения ответов на вопросы, подборку и интерпретацию новостей и т.п. В ответах ИИ зачастую также содержатся фейки и пересказ недостоверных событий и фактов. Дело в том, что ИИ при генерации ответов интерпретирует имеющиеся данные по запросу человека, и выдает ответ исходя из имеющихся сведений.

Не всегда полученные ответы соответствуют действительности, поскольку ИИ не может отделить реальность от вымысла и может вводить людей в заблуждение. Указанная проблема обсуждалась на ПМЭФ'2025, и экспертами предложены пути разрешения проблемы путем контроля за информацией, передаваемой для обработки ИИ.

Действительно, вопросам обучения нейросетей пока уделяется крайне мало внимания со стороны законодателя, ввиду запоздалого регулирования правоотношений в цифровой среде. Очевидно, что в ближайшие годы генерация новостей ИИ, их использование в этой сфере, будет усиливаться, что может стать инструментом для манипуляцией общественным мнением.

Поэтому уже сейчас государству стоит уделить пристальное внимание процессам обучения нейросетей, установить стандарты и/или перечень источников получения информации для обучения ИИ, чтобы новые технологии получали достоверные сведения и выдавали правдивые ответы на поставленные вопросы, а создатели ИИ не использовали нейросети для манипуляциий общественным мнением, распространения фейков и недостоверных сведений.

Право на самооборону в России фактически отсутствует: пути решения проблемы

Для реализации базового принципа выживания человека в экстремальных ситуациях в российском уголовном законе предусмотрен институт необходимой обороны, то есть право человека на защиту себя и своих близких от преступных посягательств. В теории, согласно УК РФ человек имеет право защищать себя и своих близких, но на практике возникает масса проблем.

Следует констатировать, что право на необходимую оборону в нашей стране фактически отсутствует. Об этом наглядно говорит правоприменительная практика, когда следствие 'по умолчанию" разворачивает события на 180 градусов, обвиняя лицо, которое защищало свою жизнь и здоровье, в совершении преступления, которого нет.

Гражданам, защищавшим себя и своих близких от противоправных действий нападавших, доказать свою правоту и защититься от незаконного уголовного преследования, практически невозможно. Это происходит ввиду недостатков законодательства, а также из-за сложившейся правоприменительной практики.

Регулирование института самообороны, ее пределов, путем разъяснений Верховного Суда, к сожалению, оказывается недостаточно. Правоохранительные органы почти всегда игнорируют указания ВС РФ, квалифицируют действия оборонявшегося как им удобно, оставляя уже суду рассматривать вопросы квалификации и пределов необходимой обороны.

Особо резонансные дела, которые попадают в поле зрения СМИ и руководителей МВД, СК, Прокуратуры, очень быстро квалифициртся по закону, но это единичные случаи. Основная масса дел о самообороне проходит как умышленные действия, хулиганство и т.д., что не является нормальным, не позволяет людям защищать себя и своих близких.

В такой ситуации граждане заведомо становятся преступниками, даже в случае правомерности действий при самообороне, а правоохранительные органы как и ранее не хотят утруждать себя тщательным изучением действий обороняющегося лица, устанавливать все обстоятельства происшествия, оценивать пределы самообороны.

Считаю, что для разрешения сложившейся ситуации положения УК РФ о самообороне необходимо менять, так как действующая правовая конструкция на практике просто не работает. Депутатами Госдумы уже предложено снять ограничения на самооборону при проникновении в жилище, закрепить на уровне закона принцип: "Мой дом - моя крепость".

Такие новшества оцениваю положительно, однако считаю, что нужно идти дальше и при участии представителей правоохранительных органов, судов, экспертов необходимо разработать новую конструкцию уголовной статьи о самообороне и ее пределах, которая будет применима на практике, гарантирует гражданам право защищать себя и своих близких, без риска необоснованного уголовного преследования и других последствий.

РКН предлагает упрощать документы об обработкие персональных данных

Роскомнадзор выступил с предложением по созданию упрощённых версий документов об обработке ПДн. По мнению ведомства, создание "облегченных" версий политики персональных данных позволит сделать ее более понятной для различных категорий пользователей.

Заместитель руководителя РКН выразил мнение, что политика обработки персональных данных должна быть не только юридически корректной, но и максимально понятной для всех ее адресатов. Он указал, что закон не запрещает создавать несколько версий документа, например, три простых и доступных варианта, а также дополнительные версии, адаптированные под разные возрастные и профессиональные группы пользователей.

В РКН считают, что реализация указанной инициативы будет способствовать адаптации документов о ПДн под разные уровни понимания пользователей, облегчит восприятие информации, что приведет к более эффективной защите прав граждан в цифровой среде.

Отмечу, что в связи с изменениями в законодательстве о персональных данных, в последние годы произошло множество изменений, к которым до сих пор адаптируются как операторы данных, так и пользователи. Большинство компаний создали документы об обработке ПДн, разместили их на своих ресурсах.

Конечно не все документы идеальны и понятны пользователю, но они содержат указанные в законе обязательные сведения, что позволяет установить смысл и условия передачи ПДн конкретному оператору. Введение же разных версий "облегченных" документов об обработке ПДн приведет лишь к бардаку, путанице, и нарушению прав пользователей.

Полагаю, что необходимо навести порядок с уже разработанными политиками обработки ПДн в компаниях, сделать документы более понятными и единообразными. Плодить разные версии одного и того же документа считаю абсолютно бессмысленной идеей, что лишь снизит возможности граждан для защиты своих прав в цифровой среде, приведет к искусственному "раздуванию" количества документов о персональных данных, не пониманию людей, что делает оператор данных и почему использует разные версии одного и того же документа при обработке ПДн.

Налогообложение сделок с криптовалютами: судебная практика

Налоговая инспекция установила, что ИП занимался перепродажей цифровых финансовых активов и неверно задекларировал свои доходы. Ему доначислили более 5 млн руб. налога по УСН и наложили штраф в размере 273,2 млн руб. С учетом смягчающих обстоятельств сумму штрафа снизили в четыре раза.

Предприниматель не согласился с решением ФНС и обратился в арбитражный суд для его отмены.
В иске он указал, что законодательное регулирование криптовалюты в России отсутствует, а особый порядок налогообложения доходов физлиц при совершении операций с цифровыми активами не установлен. Поэтому доначисление налогов и штраф являются незаконными.

Суд отклонил доводы предпринимателя и отказал в удовлетворении его требований. В решении суда указано, что систематическая покупка и продажа криптовалюты говорит о том, что имущество приобреталось для использования в предпринимательской деятельности.

Промежуток между приобретением и продажей был краткосрочным, а срок владения криптовалютой - непродолжительным, что свидетельствует о предпринимательской деятельности. Таким образом, суд приравнял сделки с криптоактивами к сделкам с обычным имуществом.

Следует напомнить, что криптовалюта по своей природе не является цифровой валютой, определение которой есть в российском законодательстве. Поэтому приравнивание налоговиками и судом криптовалюты к цифровой валюте является заблуждением. Криптовалюта не является объектом налогообложения согласно ст. 38 НК РФ (в статье указана цифровая валюта, но не криптовалюта).

Надеюсь, что суды вышестоящих инстанций напомнят ФНС о правовой природе криптовалюты, что она не является цифровой валютой, которая является объектом налогообложения, поэтому начисление налогов по сделкам с криптовалютами пока не соответствует требованиям закона.