Судебная система и новые технологии

Не успел закончиться ПМЮФ'2025, как его результаты уже начали находить свое отражение в практических предложениях.
Так на пленарном заседании Совета судей заявлено, что внедрение искусственного интеллекта создаст единое информационное пространство, а также снизит нагрузку на судей. По словам председателя совета, нивелировать тенденции высокой загруженности судебной системы можно за счет использования ИИ.
К этим же выводам пришли и участники форума о пределах использования ИИ в праве. Выводы и рекомендации делегатов были учтены судебным сообществом при принятии решений о цифровизации, внедрении новых технологий, пределах использования ИИ в российских судах.

Об активном внедрении новых технологий говорят следующие данные: в Башкортостане, Татарстане, Владимирской и Иркутской областях ИИ преобразует устную речь в текст при составлении протоколов. Верховный суд Коми использует алгоритмы для анализа нормативных актов, Вологодский областной суд - для подготовки проектов решений.

Совет судей считает, что все рутинные судебные процессы нужно передавать цифровым системам, а до конца десятилетия цифровые технологии должны освободить судей от технической работы.

Стоит согласиться, что новые технологии способны помочь разгрузить судебную систему, облегчить работу аппарата суда.
При этом, до сих пор остаётся неурегулированным вопрос об ответственности за ошибки при работе с ИИ, кто понесет наказание - разработчик ПО и/или сотрудник аппарата суда?
Особенно необходимо найти ответ на этот вопрос с точки зрения использование ИИ при составлении текстов судебных актов, поскольку ошибки ИИ могут привести к непредсказуемым последствиям.

Защита ПДн: проблемы и пути их решения

На сессии ПМЮФ'25, посвященной защите персональных данных, глава АНО "Белый Интернет", член СПЧ - Э.Сидоренко отметила, что малое и среднее предпринимательство, особенно малое, вообще не приблизилось к пониманию своей собственной цифровой стратегии в части обеспечения киберустойчивости и защиты персональных данных.

По ее словам, сейчас у малого и среднего бизнеса нет надежной системы противодействия кибератакам, нет защищенной системы хранения персональных данных. Бизнес зачастую халатно относится к вопросу охраны персональных данных клиентов. 

В свою очередь, заместитель руководителя РКН - М.Вагнер предложил идею оказания крупными компаниями услуг по защите персональных данных и обеспечению кибербезопасности компаниям меньшего размера (малый и средний бизнес).

По его словам, после ужесточения ответственности за утечки персональных данных очередь к большим профессионалам по информационной безопасности выросла на месяцы и даже годы вперед. В такой ситуации государству стоит предусмотреть дополнительные меры, которые будут способствовать повышению уровня защиты данных малого и среднего бизнеса.

Отмечу, что в свете скорого введения оборотных штрафов за утечки данных (30.05.2025), операторы данных действительно предпринимают активные действия для повышения уровня информационной безопасности, а также исполнения требований закона. Введение механизма, предложенного замглавы РКН видится рациональным, но сложным решением, которое не может быть реализовано в короткие сроки.

Считаю, что крупный бизнес, эксперты и профессионалы по информационной безопасности могут начать с методической поддержки малого и среднего бизнеса, разъяснять коллегам о необходимых шагах по повышению инфобезопасности, защите ПДн, необходимых действиях для соблюдения закона.

Такие меры могут быть реализованы в самые короткие сроки, что повысит уровень информационной безопасности и защиты ПДн у небольших операторов данных, представителей малого и среднего бизнеса.

Закон о цифровом рубле прошел первое чтение

Совет Государственной Думы РФ рассмотрел и принял в первом чтении законопроект о расчетах цифровыми рублями и внедрении универсального платежного кода. Цель законопроекта - расширить возможности для безналичных расчетов при оплате товаров, работ и услуг.

Цифровой рубль представляет собой отдельную форму национальной валюты. Планируется, что с 1 января 2026 года операторы по переводу денежных средств будут обязаны предоставлять клиентам реквизиты перевода или ссылку на них в виде универсального платежного QR-кода. С 1 июля 2027 года все кредитные учреждения смогут оказывать услуги на новой цифровой платформе.

Отмечу, что в настоящее время пилотный проект продолжается с участием 15 банков, около 2000 граждан и более 50 компаний. Постепенно количество участников и доступных операций увеличивается. Стоит ожидать, что в 2026-2027 годах будут появляться новые способы и сервисы оплаты цифровыми рублями, что, по всей видимости, окончательно переведет российскую экономику на цифровые расчеты.

При этом, возникают новые риски, прежде всего взлома кошельков с цифровыми рублями, мошеннических действий с QR-кодами. Надеюсь, что регулятор и банковское сообщество обеспечат надежные способы защиты граждан и организаций от преступных посягательств. В противном случае, новые возможности оплаты в цифровых рублях могут стать не популярными у граждан и организаций ввиду небезопасности такого способа расчетов.

Состояние информатизации судебной системы РФ: отчет СП РФ

Счётная Палата (СП РФ) подготовила отчёт о результатах экспертно-аналитического мероприятия о состоянии информатизации судов общей юрисдикции и мировых судов. Проведенное ведомством исследование наглядно показало, что судебная система не в полной мере интегрирована в процессы цифровой трансформации госуправления России.

В отчете указано о недостаточном финансировании цифровизации судебной системы. Избирательный подход к применению в своей деятельности НПА Правительства РФ и Минцифры с учетом их рекомендательного характера для судебной системы может привести к недостижению национальной цели (цифровизации судов).

Аудиторами отмечается рост загруженности судов и отсутствие введения цифровых процедур, предусмотренных законом. Объекты судебной системы в разных регионах обладают различным уровнем информатизации, в совокупности они не формируют единое информационное пространство федеральных судов и мировых судей.

В отдельных судах сложилась практика проведения судебных заседаний с использованием системы веб-конференции в отсутствие утвержденного порядка. Кроме того, граждане пока не готовы использовать биометрическую аутентификацию для проведения судебного заседания посредством системы веб-конференции, что препятствует цифровизации судебного процесса.

В СП РФ сообщают о недостаточной организации процессов развития и эксплуатации программных изделий ГАС «Правосудие», которая последовательно регрессирует. Заявленные функции либо не работают, либо их использование для участников судебного процесса в значительной степени затруднено.

В качестве одной из важных рекомендаций для решения выявленных проблем Счетная палата, в частности, предложила разработать отраслевой документ стратегического планирования, определяющий основные направления развития и применения современных информационных технологий в деятельности судебной системы.

В выводах аудиторы указали, что в судебной системе отсутствует единая стратегия цифровой трансформации. Концепции, разработанные судебным сообществом, не позволяют проводить комплексный мониторинг использования цифровых решений, оценить реальный уровень автоматизации процессов и степень удовлетворенности участников судопроизводства. Осуществление информатизации в условиях фрагментарного планирования, без учета показателей, установленных на федеральном уровне, нельзя назвать эффективными мерами.

Отмечу, что отчёт СП РФ является убедительным, отражает актуальные проблемы, возникающие при попытках цифровизации судебной системы. Указанные проблемы действительно существуют, а выводы и рекомендации СП РФ заслуживают внимания, поскольку учитывают реальное положение дел.

Со своей стороны отмечу, что кроме разработки единого документа о шагах по цифровизации судебной системы, законодателю, по моему мнению, стоит в значительной степени изменить процессуальные законодательство, которое создавалось в эпоху "аналогового судебного процесса".

Следует сократить растянутые сроки процессуальных действий, излишние судебные процедуры (беседа, рассмотрение дела с самого начала при вступлении в процесс 3 лица и т.д.), а также упростить возможности участия сторон в онлайн-заседаниях (убрать требование биометрической аутентификации), что в комплексе поможет снизить нагрузку на суды, а также сделает судопроизводство современным, быстрым и удобным для граждан.

ВС РФ уточнил разъяснения о мерах пресечения

Пленум Верховного Суда РФ обновил свое постановление от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Изменения касаются прежде всего лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В новом постановлении появилось уточнение, что обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения могут заключить под стражу только в исключительных случаях. В том числе при одном из следующих обстоятельств:
- нет места жительства или места пребывания на территории страны;
- личность не установлена;
- нарушил ранее избранную меру пресечения;
- скрылся от следствия или от суда.

При получении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении лиц, которые являются предпринимателями или членами органа управления коммерческой организации, судам необходимо проверять, приведены ли доказательства, что преступление не связано с предпринимательской деятельностью. Если такие сведения отсутствуют, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Отмечу, что ранее принятые законодательные меры по ограничению заключения под стражу лиц, совершивших преступления предпринимательской направленности, на практике зачастую не работали. Это вынудило ВС РФ дать исчерпывающие разъяснения, которые не будут позволять следственным органам без предоставления доказательств заявлять ходатайства об аресте бизнесменов.

Надеюсь, что после данных разъяснений и дополнительного судебного контроля, порочная практика злоупотребления следствием своими правами при избрании меры пресечения будет снижаться, что оградит представителей бизнеса от злоупотреблений и давления правоохранительных органов, повысит уровень правовой защиты предпринимателей.

Предлагаю Вашему вниманию мое выступление состоявшееся на сессии «Цифровая валюта: предмет преступления, средство совершения преступления, имущество, подлежащее конфискации. Вопросы нормативного регулирования и правоприменения», организованной Верховным судом РФ в рамках прошедшего ПМЮФ’25

Уголовная ответственность для дропперов

Госдума на заседании во вторник приняла в первом чтении законопроект о введении уголовной ответственности для дропперов. Изменения касаются ст. 187 УК РФ "Неправомерный оборот средств платежей", предусматривающей ответственность для лиц, которые под влиянием злоумышленников или за денежное вознаграждение оформляют или передают свои банковские карты мошенникам.

В законопроекте установлено, что за передачу личной банковской карты за вознаграждение предусмотрен штраф от 100 до 300 тысяч руб., обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2 лет или ограничение свободы до 2 лет. Аналогичное наказание предусматривается для клиентов банков, которые совершают незаконные операции с предоставленными им картами по указанию другого лица или в интересах другого лица.

Более строгая ответственность предусматривается за приобретение либо передачу карты из корыстной заинтересованности лицами, не являющимися клиентами банка: штрафы от 300 тыс. до 1 млн руб., принудительные работы до 4 лет, лишение свободы сроком до 6 лет.

Самая серьезная ответственность устанавливается за осуществление неправомерных операций с использованием чужих банковских карт или электронных кошельков: принудительные работы до 5 лет со штрафом в размере от 300 тыс. до 1 млн руб., либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере от 300 тыс. до 1 млн руб.

Под неправомерной операцией, согласно проекту закона, предлагается понимать "совершенный с использованием электронного средства платежа перевод денежных средств, выдачу и (или) получение со счета наличных денежных средств, которые зачислены на банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований".

Отмечу, что проблема дропперства с каждым годом становится все более серьезной. По данным МВД России, более 30 тыс. граждан передали свои карты злоумышленникам за деньги, и количество таких людей растет. Также, по оценкам экспертов, в России насчитывается более 2 млн. лиц, передавших свои карты третьим лицам. Все они потенциально могут стать дропперами, поскольку в законе указана слишком размытая формулировка "неправомерной" операции, что может стать поводом для злоупотреблений и манипуляций.

Поэтому считаю, что понятие неправомерной операции законодателю стоит конкретизировать или серьезно уточнить, в противном случае те же мошенники могут начать шантажировать граждан, передавших свои карты родственникам или знакомым, якобы уголовной ответственностью, вынуждать доверчивых людей переводить средства или совершать противоправные действия, что усугубит ситуацию с телефонным мошенничеством в нашей стране.

Предлагаю Вашему вниманию мое выступление состоявшееся на секции «Защита персональных данных – стимул или барьер для развития технологий», организованной при участии Роскомнадзора РФ в рамках прошедшего ПМЮФ’25

Доступ к зарубежным облачным сервисам может быть ограничен

Минцифры допускает возможность поэтапного ограничения доступа крупных отчечественных компаний к ушедшим из России иностранным облачным сервисам при наличии их российских аналогов. Об этом сообщил глава ведомства на мероприятии "TAdviser Summit".

Министр отметил, что на фоне сложной ситуации в макроэкономике и высокой ставки ЦБ РФ многие крупные заказчики сокращают IT-бюджеты, и ситуация в IT-отрасли довольно сложная. В связи с этим Минцифры думает о дополнительных стимулах повышения спроса на отечественные IT-решения.

В ведомстве отмечают, что российские компании, пользующиеся зарубежными решениями, ушедшими с российского рынка, испытывают сложности при их оплате. И если зарубежные компании не ведут свою деятельность в нашей стране, если демонстративно ушли, продолжать платить за эти сервисы ведомству видится странным.

Отмечу, что ранее Президент РФ призывал Минцифры и другие ведомства навести порядок с оказанием услуг IT-компаниями из недружественных стран. Безусловно, иностранные компании, препятствующие нормальной работе пользователям из нашей страны, должны быть ограничены в своих "возможностях", переход на отечественное ПО видится верным решением.

При этом, стоит учесть, что не все российские IT-компании могут предложить крупному бизнесу качественные облачные решения. Также зачастую цена/качество отечественных решений не соответствуют рынку, является необоснованно завышенной.

Надеюсь в Минцифры отнесутся крейне серьезно к выбору отечественных аналогов иностранных облачных сервисов, которые смогут предложить действительно качественные решения за адекватный прайс, а не монопольно высокие цены и отсутствие нормального сервиса, не соответствующего потребностям бизнеса.

Предлагаю Вашему вниманию мое выступление состоявшееся на секции «Искусственный интеллект и его пределы в праве» в рамках прошедшего ПМЮФ’25

Планируется создание национального многофункционального цифрового сервиса

Сегодня в Госдуму внесён на рассмотрение законопроект о создании многофункционального цифрового сервиса, который объединит государственные, финансовые и коммерческие услуги в одном приложении.

По мнению авторов проекта, приложение станет логическим развитием портала "Госуслуги", продолжит логику развития всей национальной цифровой системы, что упростит жизнь гражданам, снизит риски мошенничества за счёт верификации всех пользователей системы.

Предполагается, что в рамках новой цифровой платформы будет образована доверенная и безопасная среда для общения, коммуникации, телефонных вызовов и одновременно получения государственных и коммерческих услуг гражданами.

Функционал новой платформы позволит не использовать бумажные документы, удостоверять личность при помощи цифрового ID, предоставит правовую возможность пользоваться национальным сервисом при общении с государственными органами, заключать сделки с гражданами и организациями через систему "Госключ". На национальную платформу планируется также перемещение образовательных чатов и сервисов.

Отмечу, что идея интеграции различных электронных сервисов в единое удобное и безопасное пространство давно обсуждалась экспертами. Создание комплексной цифровой платформы, указанной в законопроекте, может стать неким электронным аналогом существующих МФЦ.

Однако, в свете известных проблем сервиса "Госуслуги" - случаев взлома или потери доступа к аккаунтам, случаев мошенничества, создание нового цифрового сервиса требует повышенного внимания к его безопасности. Введение аутентификации только по биометрии не решит проблему, поскольку она не так популярна в нашей стране.

Поэтому перед авторами проекта стоят крайне сложные задачи, как сделать популярной и безопасной новую электронную платформу. Надеюсь, что отечественные разработчики ПО и специалисты по инфобезопасности смогут предложить решения, которые обеспечат безопасность данных, а также обеспечат доверие граждан к новому цифровому сервису.

ВС РФ вынес важное разъяснение о действиях водителя после ДТП

Верховный суд РФ вернул водительское удостоверение гражданке, "оставившей" место ДТП. После небольшой аварии в целях освободить проезжую часть, водитель отъехала на небольшое расстояние к ограждению дороги.

Суды трёх инстанций усмотрели в ее действиях состав административного правонарушения, выразившийся в оставлении места ДТП. При этом, доводы водителя, что она полностью перекрыла дорогу и во избежание затора отъехала к обочине, суды не приняли во внимание.

Автовладельца признает, что перед "оставлением" места ДТП не зафиксировала место аварии и расположение автомобилей. Однако, умысла покинуть место ДТП у нее не было. Она лишь хотела не создавать препятствие другим транспортным средствам.

Верховный суд при рассмотрении жалобы признал уважительными доводы женщины-водителя, и разъяснил следующее: если в результате автоаварии вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами положение транспортных средств на дороге.

ВС РФ признал, что водитель не зафиксировала местоположение автомобилей, участвовавших в ДТП, но умысла в оставлении места аварии в ее действиях не было. Суд отменил все ранее принятые решения, назначил штраф в размере 1 тыс.рублей и вернул водительское удостоверение.

Отмечу, что данные ВС РФ разъяснения будут важны при рассмотрении судами аналогичных дел. В отсутствие умысла водителя на оставление места ДТП вменять ему такие действия незаконно. Надеюсь, что впредь судебная практика станет более единообразной, а водителей станут меньше лишать прав за нарушения, которые они не совершали.

Цифровое право: проблемы становления и пути развития

Дипфейки, искусственный интеллект, блокчейн, цифровые активы - все эти новые технологии и решения на их основе должны быть включены в институты гражданского права. Это исключит волну увеличивающихся отдельных цифровых конструкций: ГОСТов, положений, правил и т.д., которые принимаются разрозненно
и делают невозможным их исполнение в разных сферах применения новых технологий.

Очевидно что цифровизация общественных отношений требует комплексного и глобального подхода, сочетающего установление прав и обязанностей в цифровой среде, защиту интеллектуальной собственности, четкие механизмы ответственности, стандартизацию процессов работы с данными и алгоритмами ИИ.

К сожалению, в российском праве на сегодняшний день мы видим лишь фрагментарное регулирование отдельно взятых элементов в цифровом пространстве. Отсутствие единого подхода к установлению цифровых прав приводит к ошибкам, коллизиям, не защищённости субъектов, использующих новые технологии.

Поэтому ещё раз следует подчеркнуть, что нашей стране крайне необходимо принятие цифрового кодекса, который станет основой регулирования отношений в цифровом пространстве. В противном случае технологии и дальше будут развиваться хаотично, в серой зоне, а права субъектов в цифровом пространстве не будут гарантированы на уровне закона.

Надеюсь, что в этом году депутаты примут анонсированные ранее основополагающие документы в области цифрового регулирования, поскольку правовые пробелы в области информационных технологий все больше используются в преступных целях.

Мошенничество в области цифровых технологий: новые случаи

С развитием электронных сервисов неизбежно возникают побочные эффекты, одним из которых является рост преступности и мошенничества с использованием цифровых технологий. Ярким примером данного факта является увеличение количества случаев поддельных доверенностей.

Так, в ФНП России сообщают, что нотариусы выявили очередной фишинговый сайт проверки подлинности документов. Мошеннический ресурс «фнпрф.рф» - полная копия страницы сервиса https://notariat.ru/ru-ru/qr/ на портале ФНП, с помощью которого можно проверить удостоверенный нотариусом документ через сканирование размещенного на нем QR-кода.

При сканировании QR-кода фальшивой доверенности открывается фишинговый сайт, который сообщает о якобы подлинности выданной доверенности. Таким образом, злоумышленники могут вводить в заблуждение граждан, используя фальшивые документы и сайт для их проверки.

Нотариусы настоятельно рекомендуют не проверять доверенности по QR-коду через камеру, а проводить проверку на официальном ресурсе ФНП по номеру выданной доверенности.
Это исключит возможности перехода на фишинговый сайт, который предоставляет недостоверную информацию.

В противном случае возникает риск нарваться на поддельные завещания, доверенности, договоры купли-продажи, свидетельства о праве на наследство и другие нотариальные документы, посредством которых мошенники обманывают людей.

Отмечу, что цифровые сервисы, внедряемые повсеместно, облегчают жизнь гражданам, но этим все активнее пользуются мошенниками, которые придумывают все новые схемы обмана. Ситуация с поддельными доверенностями говорит о недостатках безопасности при использовании технологии QR-кодов. ФНП необходимо срочно внести изменения в сервис проверки доверенностей, чтобы исключить возможности для мошенничества с QR-кодами.
Рассчитываю, что это будет сделано незамедлительно, так как это этого ежедневно зависит безопасность наших сограждан.

Развитие ИИ в судах: тенденции в мировой практике

В последние годы искусственный интеллект (ИИ) всё чаще становится частью юридической практики, включая сложные процессы, в том числе в арбитражных судах. Влияние технологий, которые обещают ускорить и удешевить разрешение споров, ощущается во всем мире. Но вместе с этим возникают и новые вопросы, ответов на которые пока нет.

Сейчас ИИ в основном используется как вспомогательный инструмент для выполнения рутинных задач: анализа больших массивов документов, поиска правовой базы и судебной практики. Однако с развитием технологии, в скором времени могут произойти значительные изменения.

Идея, которая ещё недавно казалась фантастикой, теперь обсуждается всерьёз. Если ИИ может проанализировать факты, дать мотивированное заключение, применить нормы права, почему бы ему не выступить в роли судьи?

Для этого потребуется изменить процессуальный закон, адаптировать технические возможности судов, получить согласие сторон на рассмотрение дела ИИ, обеспечить открытость и гластность решений ИИ.

Создание практики применения ИИ в качестве судьи откроет новые горизонты в системе судопроизводства большинства стран мира, в том числе и в нашей стране. Учитывая серьезные успехи России в цифровизации, стоит ожидать значительных изменений в судебной системе по мере развития новых технологий.

Подводя итоги отмечу, что ИИ все активнее меняет всю отрасль юриспруденции, которая связана с большим массивом данных, и в этом аспекте преимущества ИИ ощущаются в полной мере. Вполне допускаю, что ИИ в обозримом будущем действительно может стать арбитром по некоторой категории «очевидных» дел, что обеспечит определенную непредвзятость и объективность решений, скорость их принятия и качество проработки дел.

Но в тоже время стоит отметить, что до сих пор не разрешен вопрос о правосубъектности ИИ, а также ответственности за ошибки в его работе, что может привести к нарушению прав участников судебного процесса, чего допустить очевидно нельзя.
Особенно необходимо найти ответ на этот вопрос с точки зрения использование ИИ при составлении текстов судебных актов, поскольку ошибки ИИ могут привести к непредсказуемым последствиям.