TG Telegram Group & Channel
Channel: Взгляд из банки
Back to Bottom
Политики и популизм - неразделимые понятия, как ни прискорбно, поэтому мы получаем новые и новые идеи «помощи» людям за чужой счёт: на этот раз предлагается отменить комиссии за переводы внутри банка.

Стоит ли говорить о том, что инфраструктура для обеспечения этих переводов довольно сложна: деньги сейчас летают мгновенно, в автоматическом режиме исполняются требования финансового мониторинга, а за непрерывностью работы системы круглосуточно следит команда IT-специалистов. Конечно, депутаты считают, что это всё ничего не стоит и нужно законодательно закрепить бесплатность этого сервиса. Кстати, почему только этого? Можно ещё много разных утомительных комиссий отменить.

Правительство в очередной раз забывает о существовании рыночных механизмов: Сбербанк (а мы все понимаем, что речь о «большом зелёном») будет вынужден это сделать, как только недовольство клиентов, выраженное в реальном отказе от пользования сервисом, обретёт широкий размах. А это обязательно случится: есть пока ещё достаточное количество желающих увеличить долю рынка засчёт отказа от не самых справедливых ценников за услуги. Чем дальше, тем проще им это будет сделать - снижается и будет дальше снижаться всякая зависимость от конкретного поставщика банковских услуг.

Что мы получим в случае принятия подобного закона? Конечно, отчаянные попытки Сбербанка заместить выпадающую прибыль: цели на доходность никто второй рукой не пересмотрит. Мы уже эти попытки видим: понимая, что вечно процветать на неповоротливых клиентах не получится, корпорация активно скупает и развивает многие цифровые продукты, которые смогут в будущем поддержать финансовый результат. Однако, в сценарии резкого отключения от привычной кубышки онлайн-кинотеатров и телемедицины не хватит, так что мы увидим ещё один взрыв на рынке в виде новых комиссий и поборов: а что, можно будет ещё один законопроект выкатить - дело полезное.

Кстати, почему-то переводы между клиентами одного, Центрального, Банка по-прежнему платные. Как так вышло-то, дорогие депутаты?
Наткнулся на интересное мнение на тему запрета комиссий на переводы внутри одного банка: дескать, такой подход позволит нам дать толчок развитию банковского сектора.

Нужно помнить, что развитие любого сектора - игра двух глобальных контрагентов: бизнес в этом секторе + его клиент. Первый должен показывать доходность на вложенный капитал для своих акционеров, второй должен получать полезную для себя услугу. Исчезновение одной из компонент - шаг назад для сектора в целом.

Бесплатность комиссий безусловно должна увеличить «полезность» услуги для клиента. Однако, такая услуга на рынке, будем честны, уже есть, вполне бесплатная. Представить себе, что люди ради неуплаты комиссии массово перейдут на наличность сложно.

Одновременно с этим банковский бизнес в принципе с каждым годом становится всё менее лакомым кусочком для инвестора: постоянно ужесточаются регуляторные требования к банкам (капитал, ликвидность, противодействие коррупции и терроризму, кибербезопасность, управление рисками и так далее). Много ли на горизонте желающих открыть новый банк и активно его развивать? Пока ещё такие находятся, но их всё меньше. Все мы понимаем, каковы перспективы продажи банка Открытие частным инвесторам. И совершенно точно дополнительные ограничения только добавят в этот список «бонусов» для владельцев кредитных организаций.

Не спешил бы я с выводами... Да и, честно сказать, с такими законами.
Одна из задач регулятора - выстроить полноценный всеобъемлющий надзор за финансовыми рынками, истребив возможности не только для отмывания средств и мошенничества, но и регуляторного арбитража.

Именно поэтому внимание госпожи Набиуллиной сосредоточено также на недостаточном регулировании для квазибанковских бизнесов, таких как лизинг, факторинг, брокерские услуги и так далее. Совсем недавно, например, Банк России пообещал установить норматив достаточности капитала для брокеров.

За последние несколько десятков лет во всём мире и России в том числе было введено огромное число нормативов, повысивших стабильность банков в ущерб стоимости и доступности средств на финансовых рынках. Однако, путь ещё далёк от завершения: европейские банки, например, только строят стратегические планы на пять лет вперёд, чтобы полностью исполнить требования к достаточности капитала (для интересующихся ключевые аббревиатуры: TLAC, MREL). То же самое верно и в отношение всех околобанковских структур на нашем рынке: гайки будут закручиваться дальше.

Плохо это или хорошо? На мой взгляд - хорошо - регулирование должно быть равномерным. Стоит ли его усиливать в целом - это вопрос, и каждый ответит на него по-своему. Учитывая, что цель упражнения - избежать финансовых кризисов, я считаю, что от успеха мы ещё далеки.
Банковское сообщество предложило предусмотреть списание средств клиента при невозможности обновления информации о нём.

У медали как всегда две стороны: с одной стороны, у банков есть груз непонятных счетов, которые, пожалуй, имеет смысл в какой-то разумный момент закрыть - ну не приходит за ними человек, забыл, что они есть, умер без наследников или просто не нужны ему несчастные 500 рублей остатка. До сих пор банки бережно хранят довольно неожиданные счета, в экс-валютах зоны евро, например... С ними, даже если человек объявится, не слишком понятно, что делать.

С другой стороны, год человек не отвечал на телефон? Может быть, он временно работает в другой стране и телефон поменял, забыв сообщить в банк, что его персональная информация всё ещё актуальна.

На мой взгляд, механизм нужен, но всё же работать он должен иначе. Например, в рамках всеобщей цифровизации (та самая госплатформа с объединёнными данными о гражданах), государство будет в курсе о всех основных событиях человека, а также сможет отследить его родственников. Простейшее уведомление по запросу банка с возможностью через электронную подпись сделать выбор: «мне от вас ничего не нужно» или «оставьте всё, я ещё приду» позволит избежать неприятных случаев потери денег клиентами.

Кстати, у подобной платформы довольно много разного рода применений, которые действительно сделают жизнь людей лучше - это только один пример. Правда, проблемы с кибербезопасностью, всеобщей слежкой и IT-безопасностью никто не отменял, но мы все понимаем, куда мы движемся и будем продолжать двигаться, давайте хотя бы всё хорошее из этого извлечём.
Я вернулся после более чем двухнедельного вклада в развитие внутреннего туризма в России. Пока был без связи, должен сказать, новостная повестка не заставляла публику скучать.

Беспокойства в Белоруссии
Конечно, мир давно ждёт обострения различных локальных конфликтов: как-то надо решать проблему накопленных долгов и нехватки точек роста экономики. Как выйти из конкретно этой ситуации с наименьшими потерями - вопрос политический. В то же время происходящее - ещё один заметный удар по Российской банковской системе. Кризис принёс немалые потери по кредитам, далеко не в полной мере отражённые в отчётности: действуют послабления ЦБ в отношении резервирования, да и дальнейшая траектория развития событий далека от определённости. Если Минск не сможет безболезненно разрулить ситуацию (что вероятно), возникнут значительные дополнительные потери от банковской деятельности в Белоруссии. Так себе подарок для ещё не пришедших в себя банкиров, учитывая, что общий объём активов там исчисляется триллионами.

Вторая волна COVID-19
Любое усугубление эпидемиологической обстановки - это очень и очень плохо для экономики во всех её проявлениях. Разворот в отношении ограничительных мер может добить тех, кто с горем пополам пережил первую волну. Надо сказать, запас прочности в банковской системе выглядит ещё далёким от полного истощения: не зря столько лет работали над финансовой стабильностью. Однако, система неоднородна: основные игроки выдержат, но отзывов лицензий, санаций и дальнейшей консолидации сектора не избежать. Чем дольше мир будет трясти, тем более серьёзные игроки будут падать.

Протекционизм и санкционная повестка
Пока Трамп воюет с Тиктоком и китайским телекомом, мы имеем возможность немного выдохнуть. Даже Северный поток 2 - история неприятная, но точечная, да и вряд ли способная серьёзно подкосить платёжеспособность газовой монополии. Надолго ли такой условный штиль? Банкиры относительно давно не получали серьёзных санкционных ударов, хотя политический фон кричит: «ягодки ещё впереди». Посмотрим, принесёт ли традиционно опасный август новые сюрпризы...

В целом ситуацию можно охарактеризовать как «такое себе, но держимся». При этом всё вокруг кричит о том, что расслаблять филейные части ещё очень и очень рано.
Центральный Банк предложит отложить переход на отечественное ПО для банковской системы до 2025 года.

Честно говоря, когда я прочитал эту инициативу Минкомсвязи изначально, я сразу подумал, что кто-то в высоких кабинетах попутал педали.

В каждом, даже не очень большом, банке целый зоопарк разных систем, обрабатывающих клиентские операции. Основных кластеров не так много: продуктовые системы (куда вбиваются сделки и где проводятся расчёты), учётные системы (где ведётся бухгалтерия на основе данных продуктовых систем), аналитические системы (где рассчитываются риски, анализируется история и т.д.), а также всевозможные хранилища, где хранятся результаты работы всего вышеозначенного ПО. Но нужно понимать, что в каждом кластере десятки, а то и сотни систем с огромным количеством настроек.

Значительная часть IT-ландшафта импортная, поэтому если вдруг кто-то не продлит контракт из-за санкционной повестки, банку придётся экстренно замещать выпавшего бойца. В этом плане инициатива правительства более чем естественна - необходимо снижать этот риск.

Одновременно с этим нельзя забывать, что каждая из систем внедряется год-два. Даже 2025 год выглядит крайне оптимистично: большим банкам перетрясти весь IT-ландшафт за четыре года - это значит внедрить сотни, если не тысячи, разных систем параллельно. Ещё и так, чтобы ничего не упало по пути. 2021-2022 - это вообще из области фантастики.

Помимо сложности внедрения есть и другая проблема - аналогов некоторых систем вообще нет в принципе в России - их надо писать с нуля. Да и те, что есть, могут не дотягивать по качеству.

Что ждать?
1) движение в эту сторону будет, потому что это вопрос безопасности и серьёзный рычаг давления в руках не слишком дружественных стран
2) срок 2025 год будет еще пересмотрен полностью или частично (во втором случае для менее критичных систем)
3) для реализации этой инициативы появятся IT-сателлиты крупных банков и госкомпаний, которые будут разрабатывать недостающие российские аналоги импортных банковских систем
4) аналогичные инициативы будут касаться других критичных сервисов помимо банков
5) вероятно будут послабления для иностранных банков, так как многие их системы внедрены на уровне всей международной группы и подобная инициатива может привести к сворачиванию российских подразделений, что не на руку правительству, учитывая и без того высокий уровень государства в секторе и падающую конкуренцию
Власти приняли решение отменить ограничения на комиссии за эквайринг.

Что ж, я ждал этой новости... В конце концов уже на старте этой инициативы было понятно, что затея более, чем сомнительная. Даже государственные банки являются коммерческими организациями с выстроенной моделью менеджмента и КПЭ. Если им говорить «теперь вы будете зарабатывать меньше, делайте, что хотите», они именно так и поступят - будут делать, что хотят. И найдут способ переложить это на клиента. Необходимо иметь веру в рыночные механизмы и конкуренцию: наш финансовый рынок пока что имеет достаточно игроков, желающих отобрать друг у друга долю рынка.

Более того, банковское сообщество предупреждало о низкой эффективности этих мер «поддержки» населения, пусть и в свойственной ему манере преувеличивать. Но услышано не было - слишком нужны были популистские лозунги, а может, правительство решило проверить, так ли страшен чёрт...

Как итог - все поработали, все молодцы, можно расходиться. Обидно, что ценные ресурсы (временные и финансовые) тратятся впустую в такое и без того тяжёлое для страны время. Остаётся надеяться, что уроки будут извлечены и в будущем подобные эксперименты будут отметаться ещё на стадии мозговых штурмов.
Forwarded from Закономика
📣 Полезная информация для всех

В сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» (для физических лиц) во вкладке «Профиль» появился новый сервис – «Банковские счета».
Вы можете посмотреть сведения о Ваших вкладах и счетах: наименование банка, номер счета, дата открытия / закрытия, вид счета и его состояние.
Сведения о счетах (вкладах) физических лиц передаются банками в налоговые органы в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового Кодекса Российской Федерации с 1 июля 2014 года. Информацией о ранее открытых физическими лицами счетах в банках (если такие счета не закрывались либо по ним не было изменений) налоговые органы не располагают.

❗️Очень полезный сервис в целом для каждого гражданина, а в особенности – для кандидатов в депутаты (или иных граждан, которым необходимо раскрывать информацию о своих счетах).

‼️Кроме того, рекомендуем Вам обратиться к данному сервису, чтобы проверить, сколько счетов открыл для Вас Ваш банк-партнер и закрыл ли он Ваши старые счета.

@m5lawfirm
Предыдущий репост посвящён появлению информации об открытых и закрытых банковских счетах в личном кабинете ФНС.

Уважаемые читатели, на мой взгляд, это прекрасная новость. Не думаю, что кто-то ещё тешит себя надеждами об отсутствии какой-то банковской информации у налоговых служб, так хотя бы порадуемся положительным моментам сложившегося расклада.

Информация пока что очень умеренная: нет непосредственно остатков, не слишком удобный интерфейс, есть только в десктоп-версии (по крайней мере я в приложении не нашёл). Тем не менее, даже в этом случае можно избежать многих проблем, которые подрывают доверие к финансовой системе. Например, можно отследить, какие банки не справились с закрытием счёта, хотя вы приняли решение перестать там обслуживаться. Помните истории с банками, которые списывали годами какую-нибудь комиссию за смс в размере рублей 50, а потом выходили на человека с судебным производством о взыскании задолженности с кучей штрафов? Так себе ситуация для клиента, даже если в итоге всё кончалось хорошо (подсказка: не без кучи обращений, жалоб и судов)... Теперь можно проактивно такую проблему решить, не поленившись повторно зайти в такой банк и дозакрыв незакрытое, возможно, даже заплатив эти 50-100 рублей: неприятно, но куда меньше головной боли.

Кроме того, теперь есть возможность перепроверять свои депозиты в банках хотя бы по принципу «есть/нет». К сожалению, это не спасёт от «тетрадок», в которых фактическая сумма вклада составляет процентов 10 от той суммы, что клиенты реально несут в банк, поэтому все предыдущие рекомендации по работе с банками (особенно небольшими) остаются в силе.

Настоятельно рекомендую всем поглядывать в этот реестр на сайте ФНС - целее будете. Лично я нашёл у себя пару недостаточно мертвых счетов и планирую покошмарить провинившиеся кредитные организации.
На прошлой неделе в СМИ пробежала новость о небывалом росте разрыва между ставками по банковским продуктам. Мол, ставки по кредитам теперь в 2.5 раза выше ставок по депозитам, хотя раньше этот показатель составлял всего в 1.9. Радует, что коллеги не стали подобный анализ проводить для долларов или евро: ставки там плещутся около нуля, так что показатель, помилуй вселенная, устремился бы к бесконечности. Конечно, правильнее смотреть на абсолютное значение разницы, но тогда новость, видимо, будет недостаточно эпичной.

Тем не менее, правда в словах журналистов есть, и давайте посмотрим засчёт каких факторов это произошло. Ранее я писал об основных составляющих обсуждаемой разницы, и нам требуется обратить внимание на две из них.

Плата за процентный риск: чем выше наклон кривой ОФЗ, тем выше разница между ставками. Депозиты в основном короткие (полгода-год), соответственно, ориентиром по ним служит ключевая ставка, а также планы Банка России по её ближайшим изменениям. Кредиты намного длиннее, особенно если речь об ипотеке, поэтому рынок и банки пытаются угадать динамику ключевой ставки на очень длинном горизонте, на котором неопределённости намного больше. В качестве индикатора смотрим на суверенную кривую: доходность ОФЗ 26224 с погашением в 2029 году сегодня составляет около 6.1% против 7.2% год назад, в то время как ключевая ставка равна 4.25% против 7.25%. Разница наклонов колоссальна (почти 2%).

Кредитный риск: пандемия явно не добавила людям платёжеспособности. Закрываются предприятия, сокращаются штаты, отменяются индексации зарплат и премии и так далее. Часть заёмщиков обращается в банк в надежде переждать до наступления светлого будущего, которое может и не наступить для них конкретно. Чтобы покрыть убытки от будущих неплатежей, банки вынуждены увеличивать ставки.

Увы, в связи с вышеизложенным, только долгосрочная предсказуемость политики Банка России, а также стабилизация экономической ситуации и снижение кредитных рисков способны обратно сузить диапазон банковских ставок.
Недавно в сети проскочила новость об активном поиске банком ВТБ agile-коучей. Параллельно с этим только ленивый не шутит про Сбербанк и его аджайл, машинлёрнинг и биг дата на фоне годами не находящих решения проблем в отделениях и приложениях.

Хочу немного поделиться, как это выглядит изнутри. Банк - очень большая организация, с тонной взаимосвязанных систем, зачастую оставшихся в наследие от ранее поглощённых компаний. Теперь помножьте это на масштаб крупнейших организаций страны с кучей дочерних компаний. Люди по своей натуре довольно ленивы и в среднем предпочитают выбирать статус кво. Немногие амбиции встречают стену из нетолерантности к ошибкам и косякам, которые неизбежно встречаются на пути любых изменений. Добавим к этому тот факт, что амбициозные сотрудники часто «ломаются» об тех своих соседей, которые не хотят ничего менять.

Руководства этих банков отчаянно пытаются найти способ промотировать изменения: рынок требует постоянного и непрерывного процесса доработок с целью удовлетворить желания клиентов и требования регуляторов. Одновременно с этим необходимо держать под контролем затраты на эти изменения: организация должна быть прибыльной. Именно из этих попыток рождаются agile-подходы призванные сказать: «теперь мы работаем по-новому, все несогласные могут выйти вон». При этом очень важно выстроить технологический процесс так, чтобы никто не мог откосить: результат должен быть виден, да и каждый сосед должен иметь возможность аккуратно намекнуть о том, что «на самом деле ничего не сделано».

Должен сказать, сначала подобные устои приводят к тому, что все бегут, не понимая куда и зачем. Просто потому что сказали бежать. Со временем возникает ощущение, что бежать можно продуктивно: всё равно все бежим, почему не делать это сообща и с пользой. Потом выясняется, что даже ленивым товарищам глубоко в душе нравится хорошо работать: удовлетворение и похвала руководства и соседей приятнее постоянной ненависти. Обратите внимание, ко всем банкам немало претензий, но сравните их сейчас и 10 лет назад. Сегодняшние предъявы тогда не вызвали ничего кроме улыбки на фоне существующих проблем.

Шутки шутками, но стоит не забывать и приветствовать то хорошее, что удаётся сделать. Бесспорно конструктивную критику это не отменяет.
С рынка приходят позитивные новости, которые говорят о том, что масштабы проблем стали понятны, а также постепенно проясняется, кому запасов прочности хватило/хватит.

Когда пандемия ещё набирала обороты, я обращал внимание читателей на снижение рейтинга нефтесервисной компании Борец. Недавно рейтинговое агентство Fitch вернуло компании рейтинг BB-, сохранив, правда, негативный прогноз во имя рисков второй волны и повторных ограничительных мер.

Я надеюсь, что в ближайшее время мы увидим больше аналогичных новостей, однако, увы, не все смогут похвастаться подобным успехом: кому-то подушки безопасности не хватит. Такие бизнесы будет ждать реструктуризация со всеми вытекающими.

Позитивна также и тенденция для банков: достаточно хорошая отчётность ряда компаний сможет позволить подраспутить уже консервативно созданные резервы, либо избежать их досоздания, когда ЦБ откажется от послаблений. Это, в свою очередь, позволит уменьшить убытки от ссуд, которые окончательно перейдут в ряд безнадёжных.
Меня очень обрадовало желание тестировать банковских клиентов перед покупкой рискованных продуктов, таких как ИСЖ и НСЖ.

Банковский вклад придуман как инструмент, очищенный от максимального количества рисков, а также лёгкий и максимально прозрачный в оформлении. Конечно, ситуация кардинально меняется, когда вам надо разместить сумму свыше гарантированной системой страхования вкладов, но на этот случай есть ОФЗ для населения, а также государственные банки типа Сбера и ВТБ, дефолт которых в целом сравним с дефолтом государства.

Большинству людей действительно не стоит давать других инструментов. У финансовых организаций существует мощнейший соблазн - продавать сильно рискованные продукты, которые могут принести большой доход. Желание людей играть в лотерею никуда не делось, а большой доход позволит вкрутить побольше маржу. Только вот маржу содрать можно гарантированно, а с доходом - ну, как пойдёт.

Честно говоря, не вижу причин не пойти дальше: запретить для неквалифицированных инвесторов вообще все продукты с нефиксированным кэшфлоу. Включая всякие инструменты управления активами. Если очень хочется, разбирайся в финансовых инструментах, сдавай экзамен и торгуй своими опционами. Иначе это профанация возможностей, под которыми скрыто простое обирание людей.
Центральный банк разработал предложение, согласно которому пассивы банков, привлечённые через Национальный Клиринговый Центр (НКЦ), будут подпадать под требования обязательного резервирования (на всякий случай прикладываю пост, в котором я писал про эти требования и затратах на них)

Я, честно говоря, знатно удивился этой инициативе...

Смысл НКЦ в том, чтобы снизить кредитные риски участников системы, замкнув все операции на себя, проводя неттинг требований и контролируя объёмы счетов покрытия. Таким образом, инфраструктурно важно, чтобы максимальное количество сделок проходило через этот институт.

На срочном рынке есть четыре основных варианта размещения средств через НКЦ.
1) Небанк размещает средства в банк.
Сейчас: резервы создаёт НКЦ.
Будет: резервы создаёт банк.
2) Небанк размещает средства в небанк.
Сейчас: резервы создаёт НКЦ.
Будет: резервы не создаёт никто.
3) Банк размещает средства в небанк.
Сейчас: резервы не создаёт никто.
Будет: резервы не создаёт никто.
4) Банк размещает средства в банк.
Сейчас: резервы не создаёт никто.
Будет: резервы создаёт второй банк.

Таким образом, система в целом перестанет резервировать операции типа небанк-небанк, но начнёт это делать в случае операций банк-банк. Очевидно, что это стимул для банков уводить операции за пределы НКЦ, что противоречит миссии НКЦ...

Одновременно с этим, мы получаем механизм, при котором НКЦ имеет конкурентное преимущество против банков: он может из-за регуляторного арбитража и монопольного положения исполнять функцию перераспределения средств более эффективно - без уплаты «налога» в Центральный Банк.

Интересно девки пляшут...
Точнее начнут плясать ориентировочно с середины 2021 года.

Кстати, в пресс-релизе ЦБ об НКЦ ни слова: описываются остальные изменения - упрощение расчётов и контроля, за что, конечно, большое спасибо регулятору - редко что-то подобное становится проще.
Эксперт РА выпустил исследование положения региональных банков в России. Краткое резюме - так себе положение.

СМИ в один голос переживают, что кредитные организации федерального уровня выдавливают локальных игроков, поэтому клиенты в регионах, особенно небольшие, будут лишены индивидуального подхода.

Так ли страшен чёрт? Большие игроки уже давно используют довольно продвинутые кредитные конвейеры, позволяющие эффективно оценивать риски небольших заёмщиков. Если некоторый клиент не может пройти подобный отбор и обращается за «индивидуальным подходом», я воспринимаю это скорее как попытку привлечь деньги вкладчиков в бизнес с сомнительными перспективами... А пресечение таких историй - успехом регулятора. Не просто так у многих региональных банков финансовое положение также вызывало и продолжает вызывать вопросы.

Единственное, что смущает - отсутствие конкуренции в регионах. В отличие от центра, где довольно полный спектр финансовых услуг можно получить в десятке организаций, на периферии зачастую клиенты выбирают из Сбербанка и ВТБ. Повезло, что пока что эти двое конкурируют между собой, что хоть немного сдерживает банкиров в жадности.

В этом плане основные надежды приходится возлагать на удалённое обслуживание, которое продолжает набирает обороты. В таком формате качественной конкуренции можно достичь без необходимости открывать отделения в локациях, где низкий поток не позволит этим филиалам выйти на нужную акционерам прибыльность.
Правительство выдаёт поручения госбанкам поддержать Белоруссию, не закрывая лимиты.

Мы всё время недовольны, что банки берут с нас не только грабительские проценты, но и вкручивают какие-то непонятные комиссии то за одно, то за другое, и вообще всяко стараются зарабатывать на клиентах всё больше и больше.

Одновременно с этим правительство считает, что заработки госбанков - это уже средства, которыми можно распоряжаться, выдавая ценные указания. Ведь если требуются такие директивы - значит, в целом, выдача таких денег коммерчески невыгодна на данный момент, и риски полольных вложений перевешивают потенциальные заработки. Хотя среди акционеров этих кредитных организаций есть и другие лица, которые, возможно, не настолько сильно переживают за соседнее государство, чтобы заниматься благотворительностью.

Напоминаю, что банки получают подобные просьбы/требования сверху по значительному количеству направлений: поддержка ипотеки, сельского хозяйства, инфраструктурных проектов, пострадавших от коронавирус и другие. Это делается засчёт квазиналогов, которые уплачивают все клиенты, находящиеся на банковском обслуживании.

Честно говоря, я считаю, что все программы поддержки чего-либо должны проводиться через курирующие министерства (кстати, таких программ достаточно много и они хорошо работают), которые восполняют потери банков от слишком рискованных или низкодоходных кредитов. Такой подход позволил бы обеспечить прозрачность по работе с соответствующими вопросами, а также денежных потоков внутри страны.
Несказанно приятная вышла новость касательно падения использования пластиковых карт в России.

С одной стороны, мы все ожидали, что ускоренная цифровизация и уход в онлайн - неизбежный эффект от самоизоляции. По большому счёту, при наличии сервисов оплаты с мобильного телефона и других аксессуаров, нет никакой необходимости в физическом пластике. Ни с точки зрения удобства, ни с точки зрения безопасности.

В основном пластик требуется для
а) оплаты в терминалах, которые не оборудованы PayPass (в России таких уже почти нет, а вот за границей ещё можно встретить);
б) страховки на случай, если телефон сядет, а заплатить надо;
в) для использования банкоматов, которые не оборудованы PayPass.
Пункт а) интересен довольно небольшому проценту населения, да и, прямо скажем, с каждым днём теряет актуальность. А вот б) и в), намой взгляд, должны были заставить людей подпридержать пластик в кошельке.

Приятно, что тренд идёт в хорошую сторону. Случайно засветить виртуальную карту сложнее, природа меньше будет загрязняться, да и в целом для системы издержки от цифры ниже. Да и я сам, как обладатель десятка пластиковых карт, предпочёл бы перестать бегать в банки для их обновления время от времени.
Опубликованные Центральным Банком «Основные направления денежно-кредитной политики» на ближайшие три года осторожно намекают на возможны возврат ключевой ставки к уровню 5-6%.

О чём это нам говорит? В первую очередь о том, что стимулирование со стороны регуляторы длинных кредитных продуктов (в первую очередь ипотека) закончено. В длинные ставки зашита «средняя» ключевая за срок сделки, а тут уже с оптимизмом негусто. Если банкиры и ужмутся ещё немного, то скорее засчёт снижения кредитных рисков: если не пойдёт вторая волна ограничений, то проще отбирать тех заёмщиков, у которых пандемия не выбила почву из-под ног (ну или тех, кто успел встать обратно).

Однако, гипотетически, ещё можно сильно поддержать корпорации, которые кредитуются на коротком конце. Правда, в этом случае, физические лица получат ещё более низкие ставки по вкладам, а это уже опасно, так как чревато слишком агрессивным перетеканием в рискованные инструменты и под подушку.

Думаю, что в ставках по депозитам мы в ближайшее время дойдём до дна (закончат снижение те, кто ещё не успел снизить). И будем наблюдать за плавным снижением ставок по кредитам. И так пока рынок не взбодрится второй волной пандемии, санкциями или чем-то ещё (политики не дремлют).
Тем временем у банков осталась всего неделя, чтобы снова начать соблюдать основной норматив ликвидности Н26 (он же НКЛ, он же LCR): Центральный банк принял решение не продлевать введённые послабления ввиду стабилизации ситуации.

Одним из самых дешёвых способов соблюдения является подписание безотзывной кредитной линии (БКЛ) с регулятором: она позволяет учитывать в нормативе не слишком ликвидные активы, которые можно заложить в Центральный банк. Если интересно, ранее я опубликовал достаточно подробный лонгрид о том, как это работает. Вполне вероятно, что в ближайшее время СМИ снова отрапортуют о дополнительных подписаниях БКЛ с банками.

Но это решит проблемы только на время... Если регулятор проявит настойчивость и будет следовать заранее озвученному плану, с апреля линии станут значительно дороже: 0.5% вместо 0.15%, что будет стимулировать банки искать другие пути соблюдения. И это в дополнение к положению 510-П, которое требует формировать план отказа от БКЛ на горизонте трёх лет и контролировать его исполнение.

Это значит, что банки будут вынуждены активнее пылесосить ликвидность с рынка: предлагать более привлекательные вклады, одновременно другой рукой придерживая кредиты. Такие действия, конечно, пойдут вразрез со смягчением ДКП, поэтому перед регулятором снова встанет вопрос: финансовая стабильность банков (с точки зрения ликвидности) vs. поддержка экономики. Как думаете, что выберет госпожа Набиуллина?
Друзья, я был какое-то время погребён под трудовыми обязанностями, поэтому премного благодарен вам, за то что остались и ждали.

Тем временем, новостную ленту взорвало разговорами о возможной продаже банка Тинькофф. Почему это крайне важно? В банковском сообществе об Олеге и его кредитной организации можно услышать разные мнения, но никто не остаётся до конца равнодушным. За последние годы банк показал мощнейший рост клиентской базы, доли рынка, баланса и стоимости бренда. Внутри банков в рамках мозговых штурмов постоянно слышно «а вот у Тинькова...», «но ведь Тиньков это как-то сделал» и так далее. Его опасаются, на него оглядываются, хотя это даже не системно-значимая кредитная организация (пока...), да и до топ-10 по размеру банк не дорос (хотя в розничном сегменте расстановка значительно отличается).

Смена акционера - это всегда лотерея для клиентов и держателей ценных бумаг. Как будет дальше строиться стратегия? Кто займёт ключевые должности? Развитие или монетизация? Положа руку на сердце, могу сказать, что Тиньков был драйвером значительного улучшения качества услуг на банковском рынке. Поэтому с большим интересом наблюдаю за этой историей.

Коллаборация с Яндексом - это и возможность, и опасность. IT-компания заслужила своё место на рынке и сделала много крайне популярных продуктов. Однако синергия и поиск общих точек могут оказаться неподъёмными. Судя по всему, по крайней мере пока, нам не суждено узнать, чем бы это кончилось.
МТС? Скорее опасность. МТС-банк не вылезает из убытков, коллеги явно всё ещё в поисках ниши. Большие данные от МТС - могут помочь, а вот менеджмент, скорее, задавит. Хорошо, что сделка пока не складывается.

Хочется пожелать коллегам сил и самостоятельности. Просто на случай, если у Олега не будет возможности рулить компанией так же активно. Ну а ему, конечно, здоровья.
2021/03/02 01:56:31
Load New Feed
Back to Top