Давайте поговорим о культе метрик и к чему он может привести.

Если на вопрос «а нахуя» вам отвечали «так показала аналитика» или в своих продуктах вы были вынуждены повышать какую-то нелепую (по вашему мнению) метрику, то этот пост для вас.

За последние 10-20 лет в IT аналитика стала решающим фактором в принятии продуктовых решений. Дашборды, отчёты, графики и схемы — это то, на чём мы строим свои продукты. Это не плохо, данные для того и нужны, чтобы их анализировать.

Но частенько мы даже в мыслях не допускаем, что наши дашборды могут врать. Что одна метрика, возведённая в ранг культа, может если и не похоронить всю компанию, то как минимум сделать противоположное своему назначению.

Давайте я приведу несколько примеров:

В 2015-2017 Facebook убеждал медиа «переходить на видео», показывая им астрономические показатели Average Watch Time и Video Views. Позже в суде оказалось, что ребятишки малость погорячились (до 900% по данным иска) и Facebook знал об этом больше года. Издатели уволили сотни текстовых редакторов, вложились в видеопродакшн, но получили только просадку по баблу. В итоге Facebook выплатил $40 млн компенсации рекламодателям, а понятие «pivot to video» стало мемом.



В 2010 году соц-новостник Digg решил угодить издателям: в четвёртой версии приоритет отдали автопостам медиа, а не голосам пользователей. Через неделю комьюнити устроило «Quit Digg Day» и дружно съебало на Reddit. Трафик Digg рухнул на 25% за месяц, а к 2012-му — на 90%. Команду урезали, компанию продали за копейки. Метрика «объём партнёрского контента» стала главенствовать, и комьюнити просто вышло из чата. 



В 2018 Snapchat решил поднять Time in App, и расхерачил интерфейс, как ты свой палец с заусенцем: разделили чаты и сторис, усложнили навигацию. Пользователи взбунтовались, петицию против редизайна подписали 1.2 млн человек, сервис впервые потерял 3 млн DAU. Акции просели на 20%, и компания врубила заднюю. Я прям вижу, как топы спускают «надо поднять минуты в приложении», а дизайнеры «хуйня вопрос, усложним UX»

Да, там было не всё так просто, но это — большие, публичные компании. Сколько таких проёбов было у компаний помельче?

Следование одной понятной и легко измеримой метрике — это классический пример туннельного зрения. Почти всегда продукт сильно шире одного показателя. Цифры должны служить, а не командовать.

Что делать на практике?

1. Держите пул из 3–5 метрик: рост, удержание, качество, выручка, удовлетворённость и тп. Не выделяйте одну, стройте иерархию. Если нижняя метрика растёт, а верхние нет, то должны возникнуть вопросики.

2. Валидируйте данные. Стройте контрольные отчёты, проверяйте формулы, смотрите срезы. Важно построить процессы таким образом, чтобы каждый показатель подтверждался другими.

3. Ставьте «гвардейцев» — вторые метрики, которые тормозят злоупотребления (например, NPS к Time in App). Это позволит вовремя очнуться, даже если «зависимые» метрики не ведут себя подозрительно.

4. Слушайте пользователей: юзтесты, саппорт, соцсети. Не только цифры в дашбордах, но и реальные отзывы.

Я для себя обычно разбиваю показатели на 3 слоя:

1. North Star (LTV/CAC, валовая маржа). Это то, к чему идёт продукт и компания. На короткой дистанции их толком не посчитаешь.

2. Здоровье продукта сегодня (конверсия оплаты, churn). А вот это как раз можно измерять если и не в моменте, то почти.

3. Пульс системы (5xx ошибки, latency, аптайм). Это чаще технические метрики, от которых зависит качество продукта.

Важно: все эти слои не изолированы, а связаны сквозной аналитикой. Потому что поклонение какой-то одной цифре — это как минимум глупо