Патогенетический подход в психологическом консультировании и психотерапии подразумевает, что мы рассматриваем проблемы человека, его жалобы и симптомы не как самостоятельную мишень работы, а как маркер, указывающий куда идти.
Как листочки растут из стебля, так и мы можем прийти к корню всех проблем, с которым будем работать, исходя из предположения, что, когда мы разберёмся с корнем, листочки сами поотваливаются. Нет нужды заниматься ерундой, отрывая листочки по одному. Однако движение к корню проблем, ядру невроза, базовому конфликту, осознанию вытесненных переживаний, переводу бессознательного в сознательное – крайне неприятный процесс. Если бы он был приятным, то оно не было бы вытеснено в бессознательное. Если всё хорошо и приятно, позволительно и дозволено, то мы это осознаём, невроза это не создаёт и не продуцирует симптомы и хронические проблемы. И из-за этого клиент может иногда поступить как ящерица, отбрасывающая свой хвост: отдать симптом.
Вот жаловалась Фёкла психологу, жаловалась, что у неё в жизни была проблема с темой денег. Вот всё боялась она на себя тратить деньги, сидела и скупилась, даже имея достаточную сумму денег. Психолог с ней раскапывал, откуда же это взялось, где она научилась так себя вести, почему она продолжает так вести, какие у этого вторичные выгоды, какие за этим стоят чувства, с какими отношениями это связано. И вот уже напряжение почти накопилось, уже почти добрались. Психолог ожидает, что не на этой, так на следующей сессии поблизости мощный инсайт. И тут приходит Фёкла, и всё, проблемы нет. Она приехала на такси бизнес-класса, она может тратить на себя деньги. Никакой проблемы нет и как ни бывало, как корова языком слизала. Фёкла в великих благодарностях «спасибо вам большое, как замечательно, наконец-то проблема ушла».
В этом месте можно сглупить, не проанализировав причины успеха. Собственно, почему я всегда рекомендую анализировать успехи. По-хорошему, психологу должно быть видно, что клиент сдал симптом, даже без анализа этого успеха. Психолог должен помнить предыдущую динамику и понимать, что этот успех в неё не вписывается. Фёкле рано было отказываться от своего симптома, и её поведение нездоровое. Но если так уж получилось, что это не было замечено своевременно, то анализ успеха, выяснения того, как клиент к нему пришёл, должен зайти сначала в тупик. А потом привести к мысли о том, что никакого психодинамического успеха не было. Успех этот был чисто поведенческий и, по всей видимости, существующий для того, чтобы психодинамическую проблему скрыть. Если и этот пункт продолбать, не проанализировать успех или проанализировать его плохо, приписать местному совпадению, случайности, контекстуальному событию, то можно действительно впасть в иллюзию, что симптом пропал и остаться без выяснения, стоящих за ним проблем. Тем самым обречь клиента либо на рецидив симптома (что весьма вероятно), либо на то, что то же самое напряжение, которое выражалось в виде этого симптома, не сейчас, так через какое-то время выразится через другой симптом.
Не надо так делать, если успех пришёл откуда не ждали. Незваный гость, знаете, хуже татарина. Ничего против татар не имею, а лишь хочу сказать, что сданный клиентом симптом – это, конечно, некоторое облегчение жизни клиента, но не повод путать с психодинамическим успехом. Как ни парадоксально, это повод рассматривать отказ от симптома как форму сопротивления.
Патогенетический подход в психологическом консультировании и психотерапии подразумевает, что мы рассматриваем проблемы человека, его жалобы и симптомы не как самостоятельную мишень работы, а как маркер, указывающий куда идти.
Как листочки растут из стебля, так и мы можем прийти к корню всех проблем, с которым будем работать, исходя из предположения, что, когда мы разберёмся с корнем, листочки сами поотваливаются. Нет нужды заниматься ерундой, отрывая листочки по одному. Однако движение к корню проблем, ядру невроза, базовому конфликту, осознанию вытесненных переживаний, переводу бессознательного в сознательное – крайне неприятный процесс. Если бы он был приятным, то оно не было бы вытеснено в бессознательное. Если всё хорошо и приятно, позволительно и дозволено, то мы это осознаём, невроза это не создаёт и не продуцирует симптомы и хронические проблемы. И из-за этого клиент может иногда поступить как ящерица, отбрасывающая свой хвост: отдать симптом.
Вот жаловалась Фёкла психологу, жаловалась, что у неё в жизни была проблема с темой денег. Вот всё боялась она на себя тратить деньги, сидела и скупилась, даже имея достаточную сумму денег. Психолог с ней раскапывал, откуда же это взялось, где она научилась так себя вести, почему она продолжает так вести, какие у этого вторичные выгоды, какие за этим стоят чувства, с какими отношениями это связано. И вот уже напряжение почти накопилось, уже почти добрались. Психолог ожидает, что не на этой, так на следующей сессии поблизости мощный инсайт. И тут приходит Фёкла, и всё, проблемы нет. Она приехала на такси бизнес-класса, она может тратить на себя деньги. Никакой проблемы нет и как ни бывало, как корова языком слизала. Фёкла в великих благодарностях «спасибо вам большое, как замечательно, наконец-то проблема ушла».
В этом месте можно сглупить, не проанализировав причины успеха. Собственно, почему я всегда рекомендую анализировать успехи. По-хорошему, психологу должно быть видно, что клиент сдал симптом, даже без анализа этого успеха. Психолог должен помнить предыдущую динамику и понимать, что этот успех в неё не вписывается. Фёкле рано было отказываться от своего симптома, и её поведение нездоровое. Но если так уж получилось, что это не было замечено своевременно, то анализ успеха, выяснения того, как клиент к нему пришёл, должен зайти сначала в тупик. А потом привести к мысли о том, что никакого психодинамического успеха не было. Успех этот был чисто поведенческий и, по всей видимости, существующий для того, чтобы психодинамическую проблему скрыть. Если и этот пункт продолбать, не проанализировать успех или проанализировать его плохо, приписать местному совпадению, случайности, контекстуальному событию, то можно действительно впасть в иллюзию, что симптом пропал и остаться без выяснения, стоящих за ним проблем. Тем самым обречь клиента либо на рецидив симптома (что весьма вероятно), либо на то, что то же самое напряжение, которое выражалось в виде этого симптома, не сейчас, так через какое-то время выразится через другой симптом.
Не надо так делать, если успех пришёл откуда не ждали. Незваный гость, знаете, хуже татарина. Ничего против татар не имею, а лишь хочу сказать, что сданный клиентом симптом – это, конечно, некоторое облегчение жизни клиента, но не повод путать с психодинамическим успехом. Как ни парадоксально, это повод рассматривать отказ от симптома как форму сопротивления.
