Я в последнее время стараюсь посвящать довольно много времени (в силу разных надобностей и для успокоения тревожности, конечно), читая на доступных мне языках попытки прогнозирования условно-"пост-вирусного" будущего и пытаясь сформулировать для себя ответы на ряд вопросов. Естественно, никакие ответы у меня не возникают, а возникает еще больше вопросов. Вот ими я и собираюсь делиться в этом маленьком канале “Вирусное будущее” - @theviralfuture.
Ваша,
Линор

▶ Ждет ли нас "золотой культурный сезон "?

Из-за огромного количества отложенных презентаций, премьер, запусков и церемоний (а в случае театра, кино и определенного рода музыки - еще и съемок и репетиций) не исключено, мне кажется, что нас ждет «золотой культурный сезон» (который в реальности продлится от двух условно понимаемых "сезонов" до года).

Главной его проблемой будет, как мне представляется, страшная борьба за внимание трех категорий целевой аудитории: медиа (в том числе инфлюэнсеры), селебрити-участники мероприятий, и, собственно, зрители. Борьба будет совершенно прямой: будет не хватать календаря, ключевые события огромного масштаба будут происходить в один день, причем перенос событий в онлайн будет, возможно, полностью исключен: от слова «онлайн» всех начинает тошнит прямо сейчас.

Что, как мне кажется, это будет значить, скорее всего, - и что, как мне кажется, будет необходимо в этой ситуации, если вы причастны к "производству культуры": у нас впереди рывок креативных решений по проведению мероприятий, - и с точки зрения «как» (чтобы перехватить внимание), и с точки зрения «где и когда» (вывоз в гостиницы в Сочи или на Ривьеру, премьеры в полночь или в 10 утра, премьеры для 10 человек, – и так далее). Особенно жесткой окажется ситуация в свете того, что с бюджетами все окажется устроено вполне понятным образом.

Что может оказаться востребованным, как мне кажется (и начинать работать над этим, может быть, имеет смысл уже сейчас): разработка и продюсирование этих историй.

Если, конечно, этот самый "золотой сезон" нас действительно ждет.

▶ Ждет ли нас усталость от “оргии онлайна” - и к чему это приведет?

В эти недели вывод онлайн всего подряд, кажется, привел как минимум к двум результатам: сперва - к восторгу перед новым культурным расписанием (и даже, мне кажется, к FOMOC - Fear Of Missing Out on Covid) и страстной вовлеченности в цифровые активности, а уже сейчас (такое у меня складывается впечатление) - во-первых, к определенной усталости от этого потока, а во-вторых, к определенному же обесцениванию этих самых онлайновых культурных мероприятий. Ситуация с “оргией онлайна” замечательно отличается от, например, обычной культурной программы Москвы или Нью-Йорка в высокий сезон тем, что там, для начала, потенциальный зритель и не может попасть “на все и сразу”, - а кроме того, тем, что у обычной культурной программы нет нынешнего напряженного привкуса “все лучшее сразу, и ты должен на все успеть”. В результате уже сейчас организаторы онлайн-мероприятий начинают говорить о низкой посещаемости, и видится вероятным (мне так кажется, - я могу быть совершенно неправа), что окончательных результатов происходящего в пост-коронавирусном мире (при всей сложности этого термина, - о нем вообще надо говорить отдельно) будет как минимум три:

1. Ценность онлайновых мероприятий не вырастет, “потому что все убедились, что это так легко и удобно”, а резко упадет;
2. Ценность оффлайновой культурной программы резко увеличится, - и потому, что по ней изголодаются, и потому, что онлайн утомит, и именно потому, что "онлайн - это слишком легко" (не говоря уже о совершенно разном переживании этих двух видов итерации, - тут оно само собой разумеется);
3. В свете этих двух факторов, возможно, сейчас появится логика “Давайте уже после вируса”, - вместо перенесения всего подряд в онлайн, как это делалось в первые недели карантина, проекты и бренды начнут откладывать то, что можно отложить, на потом, чтобы повысить ценность мероприятия и связанного с ним переживания.

Но, конечно, все может оказаться совсем иначе, - особенно если учесть всю сложность понятия “пост-коронавирусный”, о котором говорилось выше.

▶ Будут ли люди, которые никогда не выйдут из "карантина"?

Если считать мемы барометром общественных настроений (а лично мне кажется правильным именно этим их и считать), то становится видно, что шутки про страх перед концом карантина и нежелание возвращаться из "самоизоляции" в "нормальный мир", - несколько маргинальная, но вполне себе существующая тема. Если я понимаю правильно, для того, чтобы остаться в "вечном карантине" (который может быть абсолютным, - то есть подразумевать полное затворничество, - или относительным, - то есть подразумевать перестраивание всего образа жизни под сложившуюся в карантинные дни схему с минимальными выходами наружу), может существовать множество причин; мне пока что в голову приходят в голову две (и я ни в коем случае не претендую на полноту списка):

1. Причины фобического характера: после каждой крупной гуманитарной катастрофы или встряски возникает категория людей, не верящих, что опасность отступила/"война кончилась"; эти люди, скорее всего, будут бояться или коронавируса, или заражения вообще, или в целом будут воспринимать внешний мир как крайне опасное место и избегать контактов с ним в максимальной мере;

2. Причины психологического характера: люди, и прежде склонные к уединению, в некотором смысле обнаружат, что такой образ жизни вести действительно вполне можно, - они как бы получают сейчас первую дозу бесплатно и убеждаются не только в ее сладости, но и в ее доступности; в некотором смысле, они получила возможность поставить "затворнический эксперимент", который раньше было немыслимо или очень трудно осуществить; теперь же, например, можно договориться с работодателем о продолжении работы из дома - а дальше лиха беда начало.

Иными словами, может оказаться, что для кого-то самоизоляция станет фактически бесконечной, - по необходимости, по выбору или по сложной смеси того и другого.

▶ Будет ли отказ предоставлять доступ к личным биоданным восприниматься как антисоциальное поведение?

Одно за другим появляются исследования (они появлялись и раньше, но сейчас, мне кажется, тема стала, по понятным причинам, золотой), говорящие, что если граждане будут готовы немножко поступиться приватностью и дать определенным службам возможность отслеживать те или иные биопараметры личного характера на своих, условно говоря, фитнес-браслетах (температуру тела, частоту пульса и другие биохарактеристики), это может дать нам в будущем потрясающие результаты с точки зрения био-безопасности: те, кто будет наблюдать за этими данными, смогут видеть не только потенциальные очаги эпидемий и пандемий и реагировать на невообразимо (в данный момент) ранних стадиях, но и, возможно, справляться не только с эпидемическими проблемами. И вот тут возникает замечательный вопрос: будет ли снятие в гаджете галочки “Я согласен на анализ моих данных” восприниматься извне, - и, что еще интереснее, ощущаться самим носителем внутри, - как своего рода антисоциальное действие, отказ от помощи городу и миру?

Ответ на этот вопрос может лежать в плоскости уже существующей практики малых дел и быть совершенно неумозрительным: крошечное чувство вины, которое можно испытывать, отказываясь передавать данные об ошибках аппликации ее разработчикам (тебе жалко? - а они бы сделали аппликацию лучше для всех!); неучастие в раздельном сборе мусора (да, один твой мешок ничего не значит, - но ты отказываешься присоединиться к труду над общим благом); неготовность поучаствовать в опросе общественной организации (да, справятся и без тебя - но…) Что мы будем чувствовать, отказываясь предоставлять информацию с наших фитнесс-браслетов большому брату, - и что будут чувствовать наши ближние, которые об этом знают? Мне кажется, нам предстоит выяснить этот вопрос в каком-то вполне обозримом будущем.

▶ Станет ли ”онлайн” полноценной составляющей программы культурных площадок и проектов даже после карантина?

Возникает впечатление, что одним из главных культурных результатов карантинного периода станет то, что онлайн-события сумели зарекомендовать себя как определенно успешные, - и с контентной, и с коммерческой точки зрения (я знаю примеры очень эффективной продажи билетов через TimePad, например, - и по мере привыкания ЦА к этому формату можно предположить, что продажи будут только расти). Создается впечатление, что если от “оргии онлайна”, - то есть от хаотического ощущения, что в онлайн лихорадочно переносится все и сразу и что культурный человек должен успеть все, непременно потребляя по 10 очень разнокачественных программ в день, - может возникнуть определенная усталость, то у хорошо построенных онлайновых программ большое будущее.

Я абсолютно не имею в виду “онлайн как трансляция нашего оффлайна”, но “онлайн как совершенно самостоятельная часть контентной программы”: я вполне могу представить себе ситуацию, когда площадка (театр, музей, культурный центр, любая культурная инициатива) постепенно приходит к тому, что ведет две программы: онлайновую и оффлановую (”А это Вика, наш директор онлайн-ивентов”). Главным принципом тут становится принцип финансово-географической доступности: в онлайн можно позвать далеко сидящих знаменитостей за малую долю цены - и в то же время онлайн за билет могут заплатить люди из любой точки земного шара. Это модель вебинара, вышедшая за пределы вебинара, - и мне кажется, она мне просто работает, но может отлично пополнять казну самых разных площадок и проектов, - в том числе тех проектов, у которых нет площадок.

Самой важной здесь окажется способность каждого проекта и каждой культурной институции придумывать уникальную онлайн-программу. До сих пор “мы делаем это у нас в музее” четко отделяло мероприятие в этом музее от всех других мероприятий; но если кто угодно может устроить творческую встречу с поэтом А. онлайн - почему это встреча именно нашего музея? Здесь придется учиться привязывать мероприятия к особенностям тематики, наполнения площадок и так далее, - и это, как мне кажется, может дать два очень интересных побочных эффекта:
1. Самим площадкам придется куда четче формулировать, чем они отличаются от остальных, - для себя и для окружающих;
2. Выступающим придется проводить разные выступления для разных площадок (уже сейчас видно вот лично мне, что с онлайном просто почитать стихи в поддержку трех площадок невозможно, - надо что-то выдумывать).
Мне-то кажется, что это очень хорошо.

И да, если все пойдет так, как мне видится, в разных афишных изданиях появится раздел “Онлайн”, а в тех, в которых он есть, там перестанут быть только трансляции оффлайна. И это будет круто и интересно и даст нам какой-то принципиально новый уровень внегеографической связности культуры в предельной ситуации, - ну, так мне видится.

▶ Появятся ли в наших домах "zoom-зоны”?

Этот вопрос связан, мне кажется, и с коронавирусным/кризисным будущим, и с нашим онлайновым будущим вообще (про которое вот).

Становится вполне очевидным (вроде бы), что часть деловых (и не только деловых, но от того не менее важных в смысле "произведения правильного впечатления") видеопереговоров мы будем проводить из дома. Сейчас существуют три подхода к вопросу "что делать с тем, что творится за спиной": 1) Ничего, 2) Максимально прилизать, 3) Воспользоваться технологическими возможностями средства связи для скрытия или замены фона. С каждым существуют вполне определенные проблемы (пункт 3, например, не только пока что не очень хорошо работает, но и заставляет задаваться вопросом "Что ты там прячешь?").

Кажется, можно предположить, что постепенно (а может быть, и очень скоро) начнут появляться разной степени сложности решения, рассчитанные на разной степени возможности; они могут быть самодельными ("Дети, тут у папы zoom-зона, не тащите сюда ничего!") до коммерческих ("Ширмы и фоны для zoom-зон от $19.99") до системных ("...рабочий кабинет с zoom-зоной 12 кв.м.: белые стены с антибликовым покрытием, акустическая ниша, распределенное освещение" или "оборудование zoom-зон в вашей квартире за один день!").

Черт его знает. Посмотрим.

▶ Ждет ли нас волна расследований и новая риторика, связанные с "COVID-неравенством"?

На самом деле первые публикации, говорящие о том, что перед лицом эпидемии окажутся равны далеко не все, появились задолго до ее масштабного развития (вспомним тему "богатые скупают аппараты ИВЛ") и даже (если уж думать совсем широко) задолго до самой эпидемии COVID (в антиутопических аналитических сценариях часто говорилось о том, что привилегированные классы по понятным причинам имеют шансы пережить любой катаклизм, - и масштабную эпидемию в том числе, - лучше, чем представители менее обеспеченных слоев общества). Уже сейчас мы отчетливо видим два типа COVID-неравенства: неравенство, связанное с уровнем медобслуживания (по нему пока нет, кажется, ни больших публикаций, ни масштабных исследований, - слишком рано, кажется, - но тема прорывается на поверхность), - и, конечно, неравенство, немедленно выявленное экономическим кризисом, - но последнее я сейчас оставлю в стороне и сосредоточусь только на самой пандемии.

Мне кажется, что по мере того, как мир будет приходить в себя после COVID (а мне хочется надеяться, что этот момент настанет), исследования, расследования и публикации о разных видах COVID-неравенства составят очень значительный и очень важный пласт рефлексии о пандемии, - а результаты этих публикаций станут эффективной составляющей риторики идентичности для целого ряда социальных групп. В частности, может оказаться, что COVID-неравенство будут описывать как минимум в двух категориях: биологической (статистика покажет, что какие-то - не только возрастные, но, например, этнические* группы окажутся более восприимчивы в COVID и пострадают сильнее) и социальной (недооказание медицинской помощи, менее эффективная диагностика, недообращение за помощью в силу социальных факторов, худшая оснащенность больниц и персонала в ряде районов, населенных представителями тех или иных социалных групп, - и так далее). Есть впечатление, что риторика, выстроенная на COVID-неравенстве, может остаться с нами надолго, - и посмотрим, в какие повестки она будет встраиваться и что она будет значить.

*Такие исследования уже появляются - и вопрос о том, что значит, например, повышенная смертность в определенных этнических группах и как тут связаны генетические и социальные факторы, обещает быть очень болезненным.

Ждет ли нас «золотой культурный сезон»? Ждет ли нас усталость от «оргии онлайна» — и к чему это приведет? Станет ли «онлайн» полноценной составляющей программы культурных площадок и проектов даже после карантина? Мои вопросы про вирусное будущее теперь будут появляться на РБК, - спасибо им огромное за предложение вот так сотрудничать, я страшно польщена.

▶ Ждет ли нас инвестиционный пузырь про "дистанционное/онлайновое/бесконтактное”?

Из всего, что мне удается прочесть в последнее время, вырисовывается впечатление (лично у меня), что слово "дистанционный" в силу всего происходящего сегодня - это если и не новый "блокчейн" и "дотком", то не менее опасная зверюшка; прямо у нас на глазах огромное количество платформ, аппов и сервисов начинают менять риторику и описания (и в гораздо меньшей мере - наполнение продукта) так, чтобы оседлать "дистанционный" хайп. С одной стороны, - как это всегда бывает, если я правильно понимаю, когда речь идет об образовании пузыря, - за ситуацией стоит реальный феномен и совершенно реальная потребность в перепрофилировании мира на более "дистанционный": даже если мы предположим, что коронавирус "закончится" (что бы эти слова ни значили), некоторые изменения приживутся, и провернуть их назад будет невозможно - и незачем. С другой же стороны, конечно, эксплуатироваться эта ситуация будет нещадно, - и очень хочется понять, насколько "remote/online/contactless everything" станет новым инвестиционным болотцем, в котором увязнет какое-то количество коготков. Ну вот посмотрим, наверное.