Channel: Субсидиарная ответственность
В пятницу в 11:00 проводим онлайн-дискуссию про корпоративные споры
Наш гость Марина Губенко — судья в отставке, которая в течении могих лет рассматривала корпоративные споры.
Мы уже получаем вопросы от наших участников. Регистрация по ссылке
До встречи в пятницу в 11:00 в zoom
Наш гость Марина Губенко — судья в отставке, которая в течении могих лет рассматривала корпоративные споры.
Мы уже получаем вопросы от наших участников. Регистрация по ссылке
До встречи в пятницу в 11:00 в zoom
Какой по счету руководитель ответит за убытки?
#убытки
Конкурсный управляющий ООО «ГУК» Федорец А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шувалова П.А. в пользу должника убытков в сумме 5 560 925 руб. 61 коп.
Суды двух инстанций удовлетворили заявление.
Позиция суда округа:
📌 в данном случае Шувалов П.А. не являлся последним руководителем общества «ГУК», после прекращения его полномочий решением внеочередного общего собрания участников общества «ГУК» от 28.09.2018 № 10 на должность руководителя общества «ГУК» с 02.10.2018 назначена Шамсутдинова Н.А., которая исполняла до даты утверждения конкурсного управляющего (08.02.2021). В то же время с требованием о взыскании убытков с Шувалова П.А. конкурсный управляющий обществом «ГУК» обратился 29.03.2022;
📌 Шувалов П.А. ссылался на указанные обстоятельства при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, утверждал о том, что у нового руководителя общества «ГУК» не имелось препятствий для получения информации о спорных перечислениях, проверки обоснованности их совершения, предъявления требования о взыскании убытков с директора, допустившего необоснованное расходование средств должника;
📌 суды надлежащим образом данные обстоятельства не исследовали; связав начало течения срока исковой давности с самим фактом утверждения конкурсного управляющего, посчитав, что именно с даты наделения его полномочиями юридическое лицо получило возможность узнать о причинении убытков, суды не установили, были ли назначенные после Шувалова П.А. руководители общества зависимыми от указанного лица, находились ли они с ним в какой-либо прямой либо опосредованной связи, в силу которой общество не могло предпринять меры по защите своих интересов, а потому для него не начал течь срок исковой давности.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС УО от 06.05.24 по делу № А60-34366/2020.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
#убытки
Конкурсный управляющий ООО «ГУК» Федорец А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шувалова П.А. в пользу должника убытков в сумме 5 560 925 руб. 61 коп.
Суды двух инстанций удовлетворили заявление.
Позиция суда округа:
📌 в данном случае Шувалов П.А. не являлся последним руководителем общества «ГУК», после прекращения его полномочий решением внеочередного общего собрания участников общества «ГУК» от 28.09.2018 № 10 на должность руководителя общества «ГУК» с 02.10.2018 назначена Шамсутдинова Н.А., которая исполняла до даты утверждения конкурсного управляющего (08.02.2021). В то же время с требованием о взыскании убытков с Шувалова П.А. конкурсный управляющий обществом «ГУК» обратился 29.03.2022;
📌 Шувалов П.А. ссылался на указанные обстоятельства при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, утверждал о том, что у нового руководителя общества «ГУК» не имелось препятствий для получения информации о спорных перечислениях, проверки обоснованности их совершения, предъявления требования о взыскании убытков с директора, допустившего необоснованное расходование средств должника;
📌 суды надлежащим образом данные обстоятельства не исследовали; связав начало течения срока исковой давности с самим фактом утверждения конкурсного управляющего, посчитав, что именно с даты наделения его полномочиями юридическое лицо получило возможность узнать о причинении убытков, суды не установили, были ли назначенные после Шувалова П.А. руководители общества зависимыми от указанного лица, находились ли они с ним в какой-либо прямой либо опосредованной связи, в силу которой общество не могло предпринять меры по защите своих интересов, а потому для него не начал течь срок исковой давности.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС УО от 06.05.24 по делу № А60-34366/2020.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
В пятницу в 11:00 проводим онлайн-дискуссию про корпоративные споры — будет диалог адвоката и судьи.
Корпоративные споры — одна из самых сложных и интересных категорий дел. Споткнуться можно на любой мелочи — законы зачастую не дают прямые ответы, а судебная практика очень разнообразная. Мы решили провести дискуссию, чтобы осудить острые вопросы и разобраться в нюансах сложных дел.
Мы уже получаем вопросы от наших участников. Регистрация по ссылке
До встречи в пятницу в 11:00 в zoom
Корпоративные споры — одна из самых сложных и интересных категорий дел. Споткнуться можно на любой мелочи — законы зачастую не дают прямые ответы, а судебная практика очень разнообразная. Мы решили провести дискуссию, чтобы осудить острые вопросы и разобраться в нюансах сложных дел.
Мы уже получаем вопросы от наших участников. Регистрация по ссылке
До встречи в пятницу в 11:00 в zoom
Дискуссия про корпоративные споры
Совсем чуть-чуть до старта нашей с Мариной Губенко трансляции про корпоративные споры. Начинаем ровно в 11:00.
В последнее время меня интересуют споры на стыке с другими отраслями права:
✏️ Споры о разделе компаний между супругами
✏️ Борьба наследников за бизнес
✏️ Банкротство бизнесмена с передачей корпоративных прав финансовому управляющему
✏️ Административные дела за нарушение прав акционеров
✏️ Уголовные дела из-за махинаций при осуществлении корпоративного управления
На стыке разных отраслей происходит словно умножение сложности на коэффициент. Тут и вопросы приоритета закона. Тут и пробелы в регулировании. Тут и разношерстная практика. Тут вопросов больше, чем ответов. Если любой вопрос начать раскручивать в разные стороны, можно сделать mind map с вариантами развития событий на десятки веток.
Встречаемся в сегодня в 11:00, как всегда в Zoom. Подробности и регистрация по ссылке. Тайминг 2-3 часа, а может и дольше — никто без ответов на свои вопросы не уйдет.
Совсем чуть-чуть до старта нашей с Мариной Губенко трансляции про корпоративные споры. Начинаем ровно в 11:00.
В последнее время меня интересуют споры на стыке с другими отраслями права:
✏️ Споры о разделе компаний между супругами
✏️ Борьба наследников за бизнес
✏️ Банкротство бизнесмена с передачей корпоративных прав финансовому управляющему
✏️ Административные дела за нарушение прав акционеров
✏️ Уголовные дела из-за махинаций при осуществлении корпоративного управления
На стыке разных отраслей происходит словно умножение сложности на коэффициент. Тут и вопросы приоритета закона. Тут и пробелы в регулировании. Тут и разношерстная практика. Тут вопросов больше, чем ответов. Если любой вопрос начать раскручивать в разные стороны, можно сделать mind map с вариантами развития событий на десятки веток.
Встречаемся в сегодня в 11:00, как всегда в Zoom. Подробности и регистрация по ссылке. Тайминг 2-3 часа, а может и дольше — никто без ответов на свои вопросы не уйдет.
Всем, кто зарегистрировался — ссылки на вход отправили.
Если что, проверяйте папку спам или пишите Владе @Vlada_Chere, чтобы она продублировала ссылку.
Если что, проверяйте папку спам или пишите Владе @Vlada_Chere, чтобы она продублировала ссылку.
Разные убытки - разные способы распоряжения
#убытки
Конкурсный кредитор ЗАО «ЖУКОВКА» Королева Р.К. 20.07.2023 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий в связи с возникшей неопределенностью в вопросе о распоряжении правами требования к Магомедовой Н.Г. и Умаханову У.М. о взыскании убытков.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили.
Позиция суда округа:
📌 положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве урегулированы отношения по распоряжению кредиторами правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако данная статья не содержит указания на возможность применения соответствующего механизма в отношении распоряжения кредиторами своим правом требования о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, равно как не содержит эта статья и соответствующего запрета. Соответственно ключевой вопрос, подлежащий разрешению при рассмотрении настоящего дела, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью к требованию о возмещении убытков с контролирующих лиц;
📌 вопрос о возможности распоряжения правом на возмещение убытков должен разрешаться исходя из того, какой интерес защищает это право. Поскольку кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве. Напротив, к корпоративным убыткам как к активу самого должника (его акционеров) этот механизм не может быть применим;
📌 учитывая, что суды не выяснили правовой природы взысканных убытков, выводы судов об отсутствии оснований для процессуальной замены взыскателя на его правопреемников в соответствующей сумме является преждевременным.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 07.05.24 по делу № А41-83177/2016.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
#убытки
Конкурсный кредитор ЗАО «ЖУКОВКА» Королева Р.К. 20.07.2023 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий в связи с возникшей неопределенностью в вопросе о распоряжении правами требования к Магомедовой Н.Г. и Умаханову У.М. о взыскании убытков.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили.
Позиция суда округа:
📌 положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве урегулированы отношения по распоряжению кредиторами правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако данная статья не содержит указания на возможность применения соответствующего механизма в отношении распоряжения кредиторами своим правом требования о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, равно как не содержит эта статья и соответствующего запрета. Соответственно ключевой вопрос, подлежащий разрешению при рассмотрении настоящего дела, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью к требованию о возмещении убытков с контролирующих лиц;
📌 вопрос о возможности распоряжения правом на возмещение убытков должен разрешаться исходя из того, какой интерес защищает это право. Поскольку кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве. Напротив, к корпоративным убыткам как к активу самого должника (его акционеров) этот механизм не может быть применим;
📌 учитывая, что суды не выяснили правовой природы взысканных убытков, выводы судов об отсутствии оснований для процессуальной замены взыскателя на его правопреемников в соответствующей сумме является преждевременным.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 07.05.24 по делу № А41-83177/2016.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
HTML Embed Code: