В основе правой идеологии лежит аксиома о том, что люди неравны. А значит, естественным является и то, что разные люди обладают разными правами, полномочиями, возможностями. Это называется иерархией. Именно сословная иерархия и лежала в основе европейских монархий, высшей кастой каковых была, как правило, военная аристократия. Пичем эта аристократия была принципиально вненациональной: эта была закрытая корпорация элитариев, в которой испанский принц был гораздо ближе к своему шведскому родственнику, чем к черни из собственных поданных. Причем к «черни» относились не только какие-нибудь нищие крестьяне, но и вполне зажиточные буржуа, не обладавшие знатным происхождением – а значит, и особыми правами.
Именно против этого и восстала уже достаточно укрепившаяся и почувствовавшая свою силу ко второй половине 18 века французская буржуазия (рус. мещанство). В итоге классическая аристократическая (феодальная) империя пала, а на ее место пришла идея единой французской нации с унифицированными правами для всех ее членов, закрепленными в конституции 1791 года. Отсюда и тезис о всеобщем равенстве граждан на смену сословному устройству имперских подданых.
И именно идеи французской революции лежат в основе европейских национальных движений 19 века, пик которых пришелся на т.н. «весну народов» (ту самую, которую помчался душить в Австро-Венгрии Александр I, за что вскоре был по достоинству отблагодарен австрийским императором). То есть что такое классический национализм? Это борьба обретших национальное самосознание народов против наднациональных аристократических империй, на смену которым должны прийти национальные государства с унифицированными правилами общежития для всех их граждан. Поэтому национализм – это эгалитарная идеология. То есть – левая.
Впрочем, 20 век действительно внес свои коррективы, вследствие чего национализм в общественном сознании стал уже скорее ассоциироваться с такими вещами, как ксенофобия, шовинизм, расовые теории и прочим «гитлером». Что, конечно, очень сильное искривление первоначального смысла явления, боровшегося за свободу народов от феодальной тирании. Впрочем, ради бога.
Ибо основной мой посыл состоит в том, что русским политическим блогерам и лидерам мнений, гордо относящим себя к правому спектру мысли, не мешало бы немножечко поднатореть в теории и матчасти. Ибо подавляющее их большинство не может даже внятно ответить (причем я нисколько не преувеличиваю), что вообще значит быть правым. Ибо не любить чурок и поддерживать Россию – это, безусловно, хорошо (сам такой), но это все-таки немножечко поверхностный уровень. Поэтому все же не мешало бы задуматься: а в чем суть моего мировоззрения, культуры, эстетики? Откуда ноги растут? Ну, чтобы избегать фраз вроде «национализм, конечно же, обычная правая идеология». А то как-то очень по-восточноевропейски.
В основе правой идеологии лежит аксиома о том, что люди неравны. А значит, естественным является и то, что разные люди обладают разными правами, полномочиями, возможностями. Это называется иерархией. Именно сословная иерархия и лежала в основе европейских монархий, высшей кастой каковых была, как правило, военная аристократия. Пичем эта аристократия была принципиально вненациональной: эта была закрытая корпорация элитариев, в которой испанский принц был гораздо ближе к своему шведскому родственнику, чем к черни из собственных поданных. Причем к «черни» относились не только какие-нибудь нищие крестьяне, но и вполне зажиточные буржуа, не обладавшие знатным происхождением – а значит, и особыми правами.
Именно против этого и восстала уже достаточно укрепившаяся и почувствовавшая свою силу ко второй половине 18 века французская буржуазия (рус. мещанство). В итоге классическая аристократическая (феодальная) империя пала, а на ее место пришла идея единой французской нации с унифицированными правами для всех ее членов, закрепленными в конституции 1791 года. Отсюда и тезис о всеобщем равенстве граждан на смену сословному устройству имперских подданых.
И именно идеи французской революции лежат в основе европейских национальных движений 19 века, пик которых пришелся на т.н. «весну народов» (ту самую, которую помчался душить в Австро-Венгрии Александр I, за что вскоре был по достоинству отблагодарен австрийским императором). То есть что такое классический национализм? Это борьба обретших национальное самосознание народов против наднациональных аристократических империй, на смену которым должны прийти национальные государства с унифицированными правилами общежития для всех их граждан. Поэтому национализм – это эгалитарная идеология. То есть – левая.
Впрочем, 20 век действительно внес свои коррективы, вследствие чего национализм в общественном сознании стал уже скорее ассоциироваться с такими вещами, как ксенофобия, шовинизм, расовые теории и прочим «гитлером». Что, конечно, очень сильное искривление первоначального смысла явления, боровшегося за свободу народов от феодальной тирании. Впрочем, ради бога.
Ибо основной мой посыл состоит в том, что русским политическим блогерам и лидерам мнений, гордо относящим себя к правому спектру мысли, не мешало бы немножечко поднатореть в теории и матчасти. Ибо подавляющее их большинство не может даже внятно ответить (причем я нисколько не преувеличиваю), что вообще значит быть правым. Ибо не любить чурок и поддерживать Россию – это, безусловно, хорошо (сам такой), но это все-таки немножечко поверхностный уровень. Поэтому все же не мешало бы задуматься: а в чем суть моего мировоззрения, культуры, эстетики? Откуда ноги растут? Ну, чтобы избегать фраз вроде «национализм, конечно же, обычная правая идеология». А то как-то очень по-восточноевропейски.
