Что выбрать: личную или командную выгоду?

Работая в команде часто приходится стоять перед выбором, как решить какую-то задачу. Пойти и быстро сделать самому, потому что так проще или научить кого-то, потратить больше сил и времени и уменьшить базфактор? Написать код, чтобы он просто работал или написать его так, чтобы его ещё можно было читать и поддерживать? Молча сделать, как сказали или разобраться в том, что на самом деле от нас хотели и предложить решение лучше?

Чаще всего мы выбираем между быстрой, большой личной выгодой (экономим силы/время) и долгосрочной небольшой выгодой для всех. Очень похоже на дилемму заключенного где сотрудничество – это решение в пользу команды, предательство – решение в личную пользу. За исключением того, что тут никто никого реально не предает (если, конечно, не забывает писать тесты и обновлять документацию). Напомню, суть дилеммы – это выбор сотрудничать или предавать в ситуации:

- Если Вася и Петя сотрудничают – они получают некоторую выгоду
- Если Вася предает Петю, а Петя сотрудничает с Васей, то Вася получает максимальную выгоду, а Петя ничего не получает. И наоборот
- Если они предают друг друга – оба получают наименьшую выгоду.

В 1984 году Роберт Аксельрод в книге «The Evolution of Cooperation» описал различные тактики принятия решения в повторяющейся дилемме заключенного (когда Вася помнит, как вел себя Петя до этого и принимает своё решение основываясь на этом). Это были изначально враждебные или дружелюбные алгоритмы; жадные или щедрые; мстительные и прощающие. В эксперименте стратегии сталкивали друг с другом и смотрели, какие стратегии зарабатывают больше очков. В итоге лидировали:

- Добрые, которые никогда не предают первыми
- Мстительные. Всегда сотрудничать это плохой выбор, т.к. рано или поздно попадётся «злая» стратегия, которая будет этим пользоваться. Но в то же время они должны быть прощающими, т.к. постоянная месть может вызывать эскалацию конфликта
- Не завистливые, которые в конкретной игре не пытаются «выиграть» соперника и набрать больше очков.

Ничего не пропагандирую, но можете об этом вспомнить, стоя перед выбором в следующий раз.

P.S. Кстати, об этом же пишет Наваль Равикант в «Как стать богатым»: играйте в долгосрочные игры с постоянными людьми. Долгосрочные игроки обогащают друг друга.

UPD: а в комментария подсказали ссылку на офигенную игру-визуализацию

Saturday Night Hack

Что выбрать: личную или командную выгоду?

Работая в команде часто приходится стоять перед выбором, как решить какую-то задачу. Пойти и быстро сделать самому, потому что так проще или научить кого-то, потратить больше сил и времени и уменьшить базфактор? Написать код, чтобы он просто работал или написать его так, чтобы его ещё можно было читать и поддерживать? Молча сделать, как сказали или разобраться в том, что на самом деле от нас хотели и предложить решение лучше?

Чаще всего мы выбираем между быстрой, большой личной выгодой (экономим силы/время) и долгосрочной небольшой выгодой для всех. Очень похоже на дилемму заключенного где сотрудничество – это решение в пользу команды, предательство – решение в личную пользу. За исключением того, что тут никто никого реально не предает (если, конечно, не забывает писать тесты и обновлять документацию). Напомню, суть дилеммы – это выбор сотрудничать или предавать в ситуации:

- Если Вася и Петя сотрудничают – они получают некоторую выгоду
- Если Вася предает Петю, а Петя сотрудничает с Васей, то Вася получает максимальную выгоду, а Петя ничего не получает. И наоборот
- Если они предают друг друга – оба получают наименьшую выгоду.

В 1984 году Роберт Аксельрод в книге «The Evolution of Cooperation» описал различные тактики принятия решения в повторяющейся дилемме заключенного (когда Вася помнит, как вел себя Петя до этого и принимает своё решение основываясь на этом). Это были изначально враждебные или дружелюбные алгоритмы; жадные или щедрые; мстительные и прощающие. В эксперименте стратегии сталкивали друг с другом и смотрели, какие стратегии зарабатывают больше очков. В итоге лидировали:

- Добрые, которые никогда не предают первыми
- Мстительные. Всегда сотрудничать это плохой выбор, т.к. рано или поздно попадётся «злая» стратегия, которая будет этим пользоваться. Но в то же время они должны быть прощающими, т.к. постоянная месть может вызывать эскалацию конфликта
- Не завистливые, которые в конкретной игре не пытаются «выиграть» соперника и набрать больше очков.

Ничего не пропагандирую, но можете об этом вспомнить, стоя перед выбором в следующий раз.

P.S. Кстати, об этом же пишет Наваль Равикант в «Как стать богатым»: играйте в долгосрочные игры с постоянными людьми. Долгосрочные игроки обогащают друг друга.

UPD: а в комментария подсказали ссылку на офигенную игру-визуализацию

Wikipedia

Дилемма заключённого

Базовый принцип из теории игр

hottg.com/sn_hack/70

2.9K viewsedited  Aug 23, 2021 at 11:23