قال الإمام العز بن عبد السلام رحمه الله في عقيدته:

((والمخاطرة بالنفوس مشروعة في إعزاز الدين؛ ولذلك يجوز للبطل من المسلمين أن ينغمر في صفوف المشركين، وكذلك المخاطرة في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ونصرة قواعد الدين بالحجج والبراهين، فمن خشي على نفسه سقط عنه الوجوب وبقي الاستحباب، ومن قال إن التغرير بالنفوس لا يجوز فقد بعُد عن الحق ونأى عن الصواب))

الشيخ مروان في الرد على زنادقة التكوين

منهج أهل السنة والجماعة في فهم النصوص المتشابهة / مقتبس من المسال في شرح موطأ مالك للقاضي أبي بكر ابن العربي الاشبيلي

في السَّماء الثَّانية سيِّدنا عيسى - عليه السَّلام - كما جاء في حديث المعراج عند البخاري وغيره؛ فلو سألناه في الثُّلث الأخير من اللَّيل: "أين الله؟" فهل يا ترى:
(١)- سيشير إلى (فوق!) حيث تقولون أنَّ ربَّكم (بذاته!) فوق العرش!
(٢)- أم سيشير إلى (تحت!) حيث تقولون أنَّه تعالى (بذاته!) أيضا في السَّماء الدُّنيا؟!

اعلم يا عبد الله أنَّه لا جواب للتَّيميَّة المجسِّمة على هذا السُّؤال الواضح، وسبب هروبهم - طبعا - واضح.

ياسين بن ربيع

لا مفر لمجسم من الحلول إما تحقيقا أو بالقوة

شاع بين الناس أن الشخص الذي وقع في الكفر عن جهل كما لو اعتقد اعتقادا كفريا مثل نجاة أهل الكتاب أو فناء النار، أو مزح في الدين كما لو قال لصاحبه يا كافر، أو تهاون بمقدساته كما لو رمى المصحف - عياذا بالله - شاع بينهم أنه إذا تلفظ بكلمتي الشهادة في الصلاة أو قبل النوم... فقد رجع إلى الإسلام. وهذا الظن وهم خطير! بل لا بد للرجوع إلى الإسلام من التبرئ من اعتقاد أو قول أو فعل وقع به المرتد في الكفر!

وإليك أقوال الأئمة - رضوان الله عليهم:
قال الرملي الصغير: (ولا بد من البراءة من كل دين يخالف دين الإسلام، ولا بد من رجوعه عن اعتقاد ارتد بسببه) — النهاية، 7/420.

قال ابن حجر الهيتمي: (وما قاله في تجديد الإيمان من أنه لا يكفي مجرد لفظ الشهادة، بل لا بدّ معه من ‌التبرئ، مما كفر به ظاهر موافق لمذهبنا، فينبغي التنبيه لهذه المسألة فإنها مهمة، كثيراً ما يغفل عنها ويظن أن من وقع في مكفر مما مرّ أو يأتي، يرتفع حكمه عنه بمجرد تلفظه بالشهادتين وليس كذلك، بل لا بدّ مما ذكر) — الإعلام، ص 189 / قال عن مشايخ الحنفية: (ومن أتى بلفظ الكفر حبط عمله وتقع الفرقة بين الزوجين ويجدد النكاح برضا الزوجة إن كان الكفر من الزوج وإن كان من الزوجة تجبر على النكاح، وهذا بعد تجديد الإيمان والتبرؤ من لفظ الكفر، حتى أن من أتى بالشهادة عادة ولم يرجع عما قاله لا يرتفع الكفر عنه، ويكون ‌وطؤه وطء زنا)، ص 185 وأقر مقصدنا كما ترى.

قال الرشيدي: (ولا بد من رجوعه عن اعتقاد ارتد بسببه) — الإلمام، ص 110

قال القليوبي: (وإن أسلم) بأن أتى بالشهادتين مرتبتين متواليتين ولو بالعجمية، وإن أحسن العربية وقال شيخنا لا تشترط الموالاة وفيه نظر ولا بد من اعترافه بالرسالة إن كان ينكرها أو البراءة مما يخالف دين الإسلام ولا بد من رجوعه عن اعتقاد ارتد بسببه) — حاشية القليوبي على المحلي، 4/178

قال البجيرمي: قوله: (بالعودة إلى الإسلام) . ولا بد من ‌رجوعه ‌عن ‌اعتقاد ارتد بسببه م ر) — الحاشية على الخطيب، 4/242

كذا في حاشية الجمل، 5/126

والله ولي العصمة والتوفيق.

> كتابان عظيمان في مسألة الردة <

Шахада недостаточна для возвращения в Ислам без исламских убеждений

Многие полагают, что муртадд (впавший в неверие), совершивший намаз, в котором проговаривает шахаду, возвращается автоматически в Ислам, или же муртадд, произносящий перед сном шахаду, возвращается в Ислам. Это опаснейшее невежество! Для того, чтобы вернуться в Ислам после ридды, недостаточно произнести шахаду, а необходимо также отречься от убеждений, из-за которых человек впал в куфр.

Имам Ибн Хаджар аль-Хайтами, да помилует его Аллах, сказал: «Этот вопрос требует особого внимания, потому что он чрезвычайно важен! Многие пренебрегают им, полагая, что человеку, совершившему куфр, достаточно лишь произнести шахаду... однако это не так! Ему необходимо отречься от убеждений куфра!» — «аль-Илям», с. 185;

также об этом сказали имамы ар-Рамли в «ан-Нихаят», 7/420; ар-Рашиди в «аль-Ильмам», с. 110; аль-Кальюби, 4/178; аль-Буджейреми, 4/242; Хашият аль-Джамаль, 5/126 и др.

[ книга по тематике ридды ]
➖➖➖➖➖➖➖

قال الرملي الصغير: (ولا بد من البراءة من كل دين يخالف دين الإسلام، ولا بد من رجوعه عن اعتقاد ارتد بسببه) — النهاية، 7/420. ▪️ قال ابن حجر الهيتمي: (وما قاله في تجديد الإيمان من أنه لا يكفي مجرد لفظ الشهادة، بل لا بدّ معه من ‌التبرؤ، مما كفر به ظاهر موافق لمذهبنا، فينبغي التنبيه لهذه المسألة فإنها مهمة، كثيراً ما يغفل عنها ويظن أن من وقع في مكفر مما مرّ أو يأتي، يرتفع حكمه عنه بمجرد تلفظه بالشهادتين وليس كذلك، بل لا بدّ مما ذكر) — الإعلام، ص 189 / قال عن مشايخ الحنفية: (ومن أتى بلفظ الكفر حبط عمله وتقع الفرقة بين الزوجين ويجدد النكاح برضا الزوجة إن كان الكفر من الزوج وإن كان من الزوجة تجبر على النكاح، وهذا بعد تجديد الإيمان والتبرؤ من لفظ الكفر، حتى أن من أتى بالشهادة عادة ولم يرجع عما قاله لا يرتفع الكفر عنه، ويكون ‌وطؤه وطء زنا)، ص 185 وأقر مقصدنا كما ترى. ▪️ قال الرشيدي: ولا بد من رجوعه عن اعتقاد ارتد بسببه. — الإلمام، ص 110 ▪️ قال القليوبي: (وإن أسلم) بأن أتى بالشهادتين مرتبتين متواليتين ولو بالعجمية، وإن أحسن العربية وقال شيخنا لا تشترط الموالاة وفيه نظر ولا بد من اعترافه بالرسالة إن كان ينكرها أو البراءة مما يخالف دين الإسلام ولا بد من رجوعه عن اعتقاد ارتد بسببه — حاشية القليوبي على المحلي، 4/178 ▪️ قال البجيرمي: قوله: (بالعودة إلى الإسلام) . ولا بد من ‌رجوعه ‌عن ‌اعتقاد ارتد بسببه م ر — الحاشية على الخطيب، 4/242 ▪️ كذا في حاشية الجمل، 5/126

الإمام العلاء البخاري الحنفي (ت: 841 هـ) في ردِّه على التَّيميَّة المجسِّمة:
هل يلزم من إثبات الحيِّز والجهة لله تعالى إثبات الجِسميَّة له جلَّ وعزَّ؟
[مُلجمة المجسِّمة (ص: 58 إلى 62)، ط. دار الذَّخائر]

" إذا جنى المسلم على مرتد فلا قصاص عليه ولا دية، لأن دمه هدر، وهذا عند الحنفية والشافعية والحنابلة.

ووافق المالكية في نفي القصاص، ولكن قالوا: تجب بقتله دية وتكون لبيت المال.

والراجح في نظري: أنه لا قصاص فيه ولا دية، لأن الدية أمارة عصمة الدم وهو غير معصوم، بل حل دمه إذ لا إيمان له ولا أمان، فوجب أن لا تكون له دية كما أنه ليس فيه قصاص، والله أعلم ".

من كتاب " أحكام المرتد في الشريعة الإسلامية " للشيخ محمد هاشم محمود رحمه الله تعالى.

إعادة النشر لرسالة الفقير في بيان كيفية تعاملنا مع الآيات المتشابهات

Имам ас-Саннуси, да будет доволен им Аллах Тааля, -маяк чистого ашаризма, по которому следует ориентироваться как его сторонникам, так и его противникам, а не по тем, кто используя его имя, сеет нечестие, отвращая, таким образом, искренних людей от правильного восприятия Ислама.

Вторых большое множество в современном мире.

Шейх Абу Хафс, "Доказательный базис исламского вероучения"

Некоторые из учителей "исламских университетов" дошли до предела — они уже даже не такфирят христиан, говоря, что это не в их компетенции, мол нужен кадый для этого.

Как человека, который в основе кафир, и он заявляет прямо об этом, что он кафир, не такфирить его?!

Я бы ещё как‐то понял, если от мусульман исходили бы слова куфра, тогда кадый бы решал, так как ридда за собой последствия несёт серьёзные и нуждается в выяснениях, чтобы по ошибке не пролить кровь мусульманина. И это в том случае, если его слова можно отнести к другому смыслу, который не куфр, и судья оценивает его положение в этом случае.
Но тут человек в основе является неверующим, и человек, если сомневается, колеблется в их такфире, сам впадает в неверие.

Короче говоря, опасно учиться в этих исламских заведениях как РИУ и другие, столько людей они таким образом вводят в заблуждения, и даже многие в опасности впасть в неверие, да убережёт Аллаһ.

Т.н. преподаватель РИУ договорился до того, что даже в отношении христианского священника нельзя выносить личностный такфир, что для этого нужны свидетели и шариатский судья.

Идиотизм полный.

Все эти официальные "чалмоносцы", превратили религию Аллаха Тааля с одной стороны в батынизм, с другой-в абсурд.

Коранические тексты, отрицающие от Бога материальность

Имам Фахруддин ар-Рази, да будет доволен им Аллах, сказал:

Аргумент первый
Слова Всевышнего: { Скажи: Он – Аллах Единый (Исключительный, Бесподобный). Аллах Самодостаточный. Он не родил и не был рожден, и нет ничего, подобного Ему. } [Сура 112, «Искренность»].

Знай, что известное толкование данной суры заключается в том, что Пророка (ﷺ) спросили о том, каков Аллах, о Его описаниях и атрибутах. Пророк (ﷺ) ждал ответа от Всевышнего Аллаха, после чего была ниспослана данная сура.

После того, как ты узнал об этом, мы скажем следующее. Данная сура, положено, содержит в себе ясные недвусмысленные выражения (мухкамат), а не то, относительно понимания чего среди людей могут возникнуть недопонимания (муташабихат), поскольку она была ниспослана в качестве ответа на вопрос спрашивающего при возникшей нужде.
После того, как было установлено данное положение, суждение о ложности любой идеологии, противоречащей содержимому данной суры, становится безусловным.

Мы утверждаем, что выражение Всевышнего { Один Единый } указывают на отрицание (от Него) телесности, пространственности и направления.

Что касается указания данного выражения на отрицание телесности, то это потому, что тело состоит, как минимум, из двух субстанций (неделимых частей), а это противоречит упомянутой в данной суре единственности. Также выражение «Ахад» в языке представляет собой превосходную форму «вахид» (единственный), что (также) отрицает телесность...>

<...Знай, что, подобно тому, как Всевышний выразил о Своей единственности, Он также привел аргумент, посредством которого устанавливается Его единственность. Он сказал: { Он – Аллах (Бог) Единый }, а божественность предполагает абсолютное независимое ни от чего существование. Что же до состоящего из частей, то оно зависимо от своих частей, где каждая его часть суть отличное от него [целого], что утверждает то, что всякое, состоящее из частей, зависимо от иного, а это не соответствует божественному, которое не зависит ни от чего иного. Из этого категорично устанавливается, что Бог – един-неделим, а существование Бога будучи единым-неделимым исключает для Него телесность, субстанциональность и нахождение в пространстве и направлении.

Таким образом, становится ясно, что Слова Всевышнего { Он – Аллах Единый } выражают категоричный аргумент, устанавливающий вышеприведенные утверждения.

— полное толкование в «Принципы божественной бесподобности», с. 42

«Принципы божественной бесподобности» — воистину, удивительнейшая книга. Сколько бы раз я ни прочитывал в ней то, что было мною прочитано, быть может, десятки раз, все равно продолжаю замечать те тонкости и нюансы, которые упускались из виду при прежнем прочтении... Вот что значит — труды (настоящих) классических ученых, и как далеко нам до них с нашими скудными познавательными и выразительными припасами... но чтение за чтением порождает в нас новое знание и испепеляет прежнее невежество, с позволения Вседарующего.

Передал Шурунбуляли в своём рисалате от имама аль Карафи , что он дал фатву о том что не возобновляют строение церкви, которая разрушилась, и тот кто помогает этому , то он доволен куфром , а довольство куфром есть куфр
ﻭﻗﺪ ﻧﻘﻞ اﻟﺸﺮﻧﺒﻼﻟﻲ ﻓﻲ ﺭﺳﺎﻟﺘﻪ ﻋﻦ اﻹﻣﺎﻡ اﻟﻘﺮاﻓﻲ ﺃﻧﻪ ﺃﻓﺘﻰ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺎﺩ ﻣﺎ اﻧﻬﺪﻡ ﻣﻦ اﻟﻜﻨﺎﺋﺲ، ﻭﺃﻥ ﻣﻦ ﺳﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻓﻬﻮ ﺭاﺽ ﺑﺎﻝﻛﻔﺮ ﻭاﻟﺮﺿﺎ ﺑﺎﻟﻜﻔﺮ ﻛﻔﺮ اﻩـ
Раддуль мухтар

В фатава аз Заhирия :
Обусловливание в отречении (от куфра , ридды, в которую он впал ) нам даёт понять, что если он произнёс 2 шахады как обычно, то это ему не принесёт пользу, пока не вернётся ( отречётся) от того что он сказал. Так как его куфр не был устранён им ( шахадой) , так пришло в фатава аль Баззазия
في اﻟﻈﻬﻴﺮﻳﺔ ﻭﺃﻓﺎﺩ ﺑﺎﺷﺘﺮاﻁ اﻟﺘﺒﺮﻱ ﺃﻧﻪ ﻟﻮ ﺃﺗﻰ ﺑﺎﻟﺸﻬﺎﺩﺗﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ اﻟﻌﺎﺩﺓ ﻟﻢ ﻳﻨﻔﻌﻪ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺮﺟﻊ ﻋﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﺇﺫ ﻻ ﻳﺮﺗﻔﻊ ﺑﻬﻤﺎ ﻛﻔﺮﻩ ﻛﺬا ﻓﻲ اﻟﺒﺰاﺯﻳﺔ
Бахру райик

قال الإمام الجصاص رحمه الله في أحكام القرآن: ((ﻭﺯﻋﻤﻮا [قوم من الحشو وجهال أصحاب الحديث] ﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﺃﻥ اﻟﺴﻠﻄﺎﻥ ﻻ ﻳﻨﻜﺮ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻈﻠﻢ ﻭاﻟﺠﻮﺭ ﻭﻗﺘﻞ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺘﻲ ﺣﺮﻡ اﻟﻠﻪ ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻳﻨﻜﺮ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ اﻟﺴﻠﻄﺎﻥ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﺃﻭ ﺑﺎﻟﻴﺪ ﺑﻐﻴﺮ ﺳﻼﺡ, ﻓﺼﺎﺭﻭا ﺷﺮا ﻋﻠﻰ اﻷﻣﺔ ﻣﻦ ﺃﻋﺪاﺋﻬﺎ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻦ ﻟﻬﺎ; ﻷﻧﻬﻢ ﺃﻗﻌﺪﻭا اﻟﻨﺎﺱ ﻋﻦ ﻗﺘﺎﻝ اﻟﻔﺌﺔ اﻟﺒﺎﻏﻴﺔ ﻭﻋﻦ اﻹﻧﻜﺎﺭ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﻄﺎﻥ اﻟﻈﻠﻢ ﻭاﻟﺠﻮﺭ. ﺣﺘﻰ ﺃﺩﻯ ﺫﻟﻚ ﺇﻟﻰ ﺗﻐﻠﺐ اﻟﻔﺠﺎﺭ ﺑﻞ اﻟﻤﺠﻮﺱ, ﻭﺃﻋﺪاء اﻹﺳﻼﻡ ﺣﺘﻰ ﺫﻫﺒﺖ اﻟﺜﻐﻮﺭ ﻭﺷﺎﻉ اﻟﻈﻠﻢ ﻭﺧﺮﺑﺖ اﻟﺒﻼﺩ ﻭﺫﻫﺐ اﻟﺪﻳﻦ ﻭاﻟﺪﻧﻴﺎ ﻭﻇﻬﺮﺕ اﻟﺰﻧﺪﻗﺔ ﻭاﻟﻐﻠﻮ ﻭﻣﺬاﻫﺐ اﻟﺜﻨﻮﻳﺔ ﻭاﻟﺨﺮﻣﻴﺔ ﻭاﻟﻤﺰﺩﻛﻴﺔ ﻭاﻟﺬﻱ ﺟﻠﺐ ﺫﻟﻚ ﻛﻠﻪ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺗﺮﻙ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﻭاﻟﻨﻬﻲ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﻜﺮ ﻭاﻹﻧﻜﺎﺭ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﻄﺎﻥ اﻟﺠﺎﺋﺮ; ﻭاﻟﻠﻪ اﻟﻤﺴﺘﻌﺎﻥ))

قلت: وزيادة على ما ذكر ظهور الإلـ.ـحاد والتروج له ومؤسسة تكوين والمجسمة والحلولية والاتحادية وحرية الردة عن الإسلام والتساهل معهم ومداهنتهم ومجاملتهم.

الاستاذ احمد البلوشي