Forwarded from РИА Новости
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой в Кремле
Forwarded from Конституционный Суд
18 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №19-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ уточнил порядок прекращения обязательств компании по управлению многоквартирным домом. Дело о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мир». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
В 2021 го ду жилищно-коммунальные службы Красноярска взыскали с УК «Мир» задолженность в 15,9 тысяч рублей за оплату холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в многоквартирный дом за восемь месяцев 2019 года. При этом срок действия договора компании об управлении этим зданием истек в декабре 2018 года. Однако на основании оспариваемой нормы суды установили, что заявитель должен продолжать исполнять свои обязанности вплоть до начала управления домом новой организацией.
Позиция Суда
Реализация гарантированных Конституцией жилищных прав граждан предполагает организацию непрерывного управления многоквартирными домами и обслуживания общего имущества собственников. Правовой основой регулирования жилищных отношений является Жилищный кодекс РФ, которых охватывает в том числе и отношения, связанные с управлением многоквартирными домами (МКД).
Управляющая организация приступает к своей деятельности с момента регистрации в реестре лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора, размещаемого в ГИС ЖКХ. При прекращении договора управления изменения в реестре осуществляет орган государственного жилищного надзора в течение пяти рабочих дней. Техническую документацию, средства и оборудования управляющая компания обязана передать новому субъекту управления домом в течение трех рабочих дней. Более детально порядок прекращения работы УК по истечении срока действия договора по управлению многоквартирным домом законодательством не урегулирован, что стало причиной формирования противоречивой судебной практики.
В некоторых случаях обязанности по управлению домом сохраняются, только когда сведения об этом МКД исключены из реестра лицензий субъекта не по заявлению УК, а по решению органа государственного жилищного надзора из-за привлечения УК к административной ответственности или её банкротства. Однако арбитражные суды придерживаются другой трактовки. Как правило, в интересах обеспечения непрерывности управления и обслуживания дома они обязывают УК продолжать работу и оплачивать коммунальные ресурсы до передачи управления другим лицам. Несмотря на то, что такое истолкование влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности, оно не может восприниматься как неприемлемое.
Конституционный Суд РФ уточнил порядок прекращения обязательств компании по управлению многоквартирным домом. Дело о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мир». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
В 2021 го ду жилищно-коммунальные службы Красноярска взыскали с УК «Мир» задолженность в 15,9 тысяч рублей за оплату холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в многоквартирный дом за восемь месяцев 2019 года. При этом срок действия договора компании об управлении этим зданием истек в декабре 2018 года. Однако на основании оспариваемой нормы суды установили, что заявитель должен продолжать исполнять свои обязанности вплоть до начала управления домом новой организацией.
Позиция Суда
Реализация гарантированных Конституцией жилищных прав граждан предполагает организацию непрерывного управления многоквартирными домами и обслуживания общего имущества собственников. Правовой основой регулирования жилищных отношений является Жилищный кодекс РФ, которых охватывает в том числе и отношения, связанные с управлением многоквартирными домами (МКД).
Управляющая организация приступает к своей деятельности с момента регистрации в реестре лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора, размещаемого в ГИС ЖКХ. При прекращении договора управления изменения в реестре осуществляет орган государственного жилищного надзора в течение пяти рабочих дней. Техническую документацию, средства и оборудования управляющая компания обязана передать новому субъекту управления домом в течение трех рабочих дней. Более детально порядок прекращения работы УК по истечении срока действия договора по управлению многоквартирным домом законодательством не урегулирован, что стало причиной формирования противоречивой судебной практики.
В некоторых случаях обязанности по управлению домом сохраняются, только когда сведения об этом МКД исключены из реестра лицензий субъекта не по заявлению УК, а по решению органа государственного жилищного надзора из-за привлечения УК к административной ответственности или её банкротства. Однако арбитражные суды придерживаются другой трактовки. Как правило, в интересах обеспечения непрерывности управления и обслуживания дома они обязывают УК продолжать работу и оплачивать коммунальные ресурсы до передачи управления другим лицам. Несмотря на то, что такое истолкование влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности, оно не может восприниматься как неприемлемое.
Forwarded from Конституционный Суд
Право на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право частной собственности не являются абсолютными, они могут быть ограничены федеральным законом. Законодательная власть обязана проявлять заботу обо всех участниках рыночных отношений и устанавливать такие условия осуществления предпринимательской деятельности, которые будут согласовываться с частной экономической инициативой, интересами потребителей и общества в целом. Следовательно, возложение на УК, не исполнившую требование по передаче документов, технических средств и оборудования новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою оплачиваемую деятельность после прекращения договора управления не лишено конституционной целесообразности. При отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации дома и реализации жилищных прав граждан. Такая обязанность УК по продолжению управления МКД и оплате коммунальных ресурсов не является неограниченной по времени. Жилищный кодекс РФ подробно оговаривает порядок и сроки принятия общим собранием собственников решения о выборе способа управления домом, в том числе через обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс.
При данном истолковании оспариваемые законоположения не расходятся с конституционными принципами необходимости и соразмерности ограничений прав и свобод. Законодатель не лишен права внести изменения в порядок управления многоквартирным домом с учетом Постановления КС РФ.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
При данном истолковании оспариваемые законоположения не расходятся с конституционными принципами необходимости и соразмерности ограничений прав и свобод. Законодатель не лишен права внести изменения в порядок управления многоквартирным домом с учетом Постановления КС РФ.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Forwarded from Конституционный Суд
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 19-П по делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202404190001
Номер опубликования: 0001202404190001; Дата опубликования: 19.04.2024
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202404190001
Номер опубликования: 0001202404190001; Дата опубликования: 19.04.2024
24 апреля 2024 года состоялось заседание рабочей группы по вопросам применения процессуального законодательства. Заседание под руководством Д.О. Плотникова, председателя Арбитражного суда Поволжского округа, прошло в режиме видео-конференц-связи. В заседании рабочей группы принял участие А.Е. Солохин, советник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики по делам об экономических спорах Верховного Суда Российской Федерации.
Обсуждение было посвящено проблемным вопросам, возникшим в судебной практике после внесения изменений в нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на заседании представила Н.Б. Назырова, заместитель председателя суда.
Обсуждение было посвящено проблемным вопросам, возникшим в судебной практике после внесения изменений в нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на заседании представила Н.Б. Назырова, заместитель председателя суда.
Forwarded from Верховный суд РФ
Глава ВС РФ заявила об отсутствии планов глобальных изменений в судебной системе
24 апреля. INTERFAX.RU - Глобальных изменений в российский судебной системе не будет, их время пришлось на 90-годы, заявила новый председатель Верховного суда (ВС) РФ Ирина Подносова.
"Изменения в судебной системе - они были, есть и будут. Но что касается глобальных изменений, то они уже произошли в 90-е годы", - сказала Подносова в интервью телеканал "Россия 24" (ВГТРК).
По ее словам, "в 90-годы в связи и с изменением и политической системы в стране были приняты фундаментальные законы, касающиеся судебной власти".
"Это законы, которые обеспечили независимость судебной власти, которые определили статус судей - это был принят закон "О статусе судей", это был закон о формировании органов судейского сообщества, о создании Судебного департамента при Верховном суде и создании мировой юстиции", - пояснила Подносова.
24 апреля. INTERFAX.RU - Глобальных изменений в российский судебной системе не будет, их время пришлось на 90-годы, заявила новый председатель Верховного суда (ВС) РФ Ирина Подносова.
"Изменения в судебной системе - они были, есть и будут. Но что касается глобальных изменений, то они уже произошли в 90-е годы", - сказала Подносова в интервью телеканал "Россия 24" (ВГТРК).
По ее словам, "в 90-годы в связи и с изменением и политической системы в стране были приняты фундаментальные законы, касающиеся судебной власти".
"Это законы, которые обеспечили независимость судебной власти, которые определили статус судей - это был принят закон "О статусе судей", это был закон о формировании органов судейского сообщества, о создании Судебного департамента при Верховном суде и создании мировой юстиции", - пояснила Подносова.
Интерфакс
Глава ВС РФ заявила об отсутствии планов глобальных изменений в судебной системе
Глобальных изменений в российский судебной системе не будет, их время пришлось на 90-годы, заявила новый председатель Верховного суда (ВС) РФ Ирина Подносова.
25 апреля 2024 года в г. Самаре состоялась научно-практическая конференция «Правовые вызовы – 2024. Проблемы и решения». Организатором мероприятия выступил Союз «Торгово-промышленная палата Самарской области».
Участники конференции обсудили проблемы налогового законодательства, в том числе вопрос реструктуризации налоговых обязательств, а также рассмотрели альтернативные способы разрешения споров.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на конференции представила И.С. Драгоценнова, председатель судебного состава. Ирина Сергеевна выступила с докладом на тему: «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации о необоснованной налоговой выгоде».
В конференции также приняли участие Н.А. Селиверстова, заместитель председателя Арбитражного суда Самарской области, К.Л. Князев, руководитель УФНС России по Самарской области, Э.И. Харченко, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области.
Участники конференции обсудили проблемы налогового законодательства, в том числе вопрос реструктуризации налоговых обязательств, а также рассмотрели альтернативные способы разрешения споров.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на конференции представила И.С. Драгоценнова, председатель судебного состава. Ирина Сергеевна выступила с докладом на тему: «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации о необоснованной налоговой выгоде».
В конференции также приняли участие Н.А. Селиверстова, заместитель председателя Арбитражного суда Самарской области, К.Л. Князев, руководитель УФНС России по Самарской области, Э.И. Харченко, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области.
Forwarded from Верховный суд РФ
⚖️ Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за I квартал 2024 года
О взыскании судебных расходов при отказе в установлении реестрового требования, о проверке корпоративного одобрения сделок на банкротных торгах, о правилах трансграничного банкротства и других вопросах читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Кредитор, чье требование для включения в реестр признали необоснованным, обязан возместить судебные расходы кредиторам-оппонентам
Налоговая инспекция пыталась включить требование в реестр. Представитель одного из конкурсных кредиторов активно возражал. Суд признал возражения обоснованными и отказал инспекции. Судебные расходы отнесли на средства конкурсной массы.
ВС РФ не согласился с таким подходом. Не имеет значения ни то, что возражающий кредитор не был ответчиком по спору, ни то, что и без его доводов требование, скорее всего, не удовлетворили бы.
Интерес кредитора-оппонента очевиден: чем меньше требований будет в реестре, тем больше средств останется для погашения собственного требования. Кредитор защитил свои права, его возражения легли в основу судебного акта. Заявитель, как проигравшая сторона, должен возместить расходы за свой счет.
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-16337
📍Управляющий не обязан проверять, является ли сделка для участников банкротных торгов крупной
Общество выиграло торги, предварительно оставив задаток. Мажоритарный участник оспорил договор и потребовал вернуть задаток: сделка крупная, он не давал на нее разрешения, у организации нет средств на оплату договора.
Нижестоящие суды поддержали истца. Продавец не понес убытков, он снова может выставить имущество на торги. Управляющий, в свою очередь, мог проявить осмотрительность и установить, что сделка является крупной для покупателя.
Верховный суд выступил против такого подхода:
● легализация подобной практики подрывает функцию задатка как способа отсечь недобросовестных участников торгов. Появляется лазейка: можно заявить о несоблюдении корпоративных процедур и вернуть задаток;
● у управляющего нет полномочий требовать от участников документы о корпоративном одобрении сделки. Возложение на него обязанности по проверке данных фактов может привести к нарушению прав потенциальных покупателей.
Документ: Определение ВС РФ от 04.03.2024 N 310-ЭС23-16883
📍Банки не вправе устанавливать заградительные тарифы для расчетов должника-юрлица с кредитором-физлицом
Управляющий перечислил около 14 млн руб. гражданину — конкурсному кредитору, а банк начислил за эту операцию 1 млн руб. комиссии. Как оказалось, тарифы для переводов юрлицам и физлицам различаются в 100 тыс. раз.
Управляющий указал на явную неравноценность встречного предоставления. Верховный суд его поддержал. Суд отметил: действия банка без какого-либо экономического обоснования имеют очевидные признаки недобросовестного поведения.
Впервые подобную позицию ВС РФ сформулировал в ноябре 2023 года. Тогда дело не касалось расчетов в рамках банкротных процедур. Подробнее о деле можно прочитать в нашей новости.
Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2024 N 305-ЭС23-14641
📍Российские суды могут при определенных условиях рассматривать дела о банкротстве иностранных компаний
В России могут рассмотреть дело о банкротстве иностранной компании, если установлена тесная связь должника с нашей страной. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, находится ли центр основных интересов должника в России. Основное производство создает эффект для иных юрисдикций.
Документ: Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177
О взыскании судебных расходов при отказе в установлении реестрового требования, о проверке корпоративного одобрения сделок на банкротных торгах, о правилах трансграничного банкротства и других вопросах читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Кредитор, чье требование для включения в реестр признали необоснованным, обязан возместить судебные расходы кредиторам-оппонентам
Налоговая инспекция пыталась включить требование в реестр. Представитель одного из конкурсных кредиторов активно возражал. Суд признал возражения обоснованными и отказал инспекции. Судебные расходы отнесли на средства конкурсной массы.
ВС РФ не согласился с таким подходом. Не имеет значения ни то, что возражающий кредитор не был ответчиком по спору, ни то, что и без его доводов требование, скорее всего, не удовлетворили бы.
Интерес кредитора-оппонента очевиден: чем меньше требований будет в реестре, тем больше средств останется для погашения собственного требования. Кредитор защитил свои права, его возражения легли в основу судебного акта. Заявитель, как проигравшая сторона, должен возместить расходы за свой счет.
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-16337
📍Управляющий не обязан проверять, является ли сделка для участников банкротных торгов крупной
Общество выиграло торги, предварительно оставив задаток. Мажоритарный участник оспорил договор и потребовал вернуть задаток: сделка крупная, он не давал на нее разрешения, у организации нет средств на оплату договора.
Нижестоящие суды поддержали истца. Продавец не понес убытков, он снова может выставить имущество на торги. Управляющий, в свою очередь, мог проявить осмотрительность и установить, что сделка является крупной для покупателя.
Верховный суд выступил против такого подхода:
● легализация подобной практики подрывает функцию задатка как способа отсечь недобросовестных участников торгов. Появляется лазейка: можно заявить о несоблюдении корпоративных процедур и вернуть задаток;
● у управляющего нет полномочий требовать от участников документы о корпоративном одобрении сделки. Возложение на него обязанности по проверке данных фактов может привести к нарушению прав потенциальных покупателей.
Документ: Определение ВС РФ от 04.03.2024 N 310-ЭС23-16883
📍Банки не вправе устанавливать заградительные тарифы для расчетов должника-юрлица с кредитором-физлицом
Управляющий перечислил около 14 млн руб. гражданину — конкурсному кредитору, а банк начислил за эту операцию 1 млн руб. комиссии. Как оказалось, тарифы для переводов юрлицам и физлицам различаются в 100 тыс. раз.
Управляющий указал на явную неравноценность встречного предоставления. Верховный суд его поддержал. Суд отметил: действия банка без какого-либо экономического обоснования имеют очевидные признаки недобросовестного поведения.
Впервые подобную позицию ВС РФ сформулировал в ноябре 2023 года. Тогда дело не касалось расчетов в рамках банкротных процедур. Подробнее о деле можно прочитать в нашей новости.
Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2024 N 305-ЭС23-14641
📍Российские суды могут при определенных условиях рассматривать дела о банкротстве иностранных компаний
В России могут рассмотреть дело о банкротстве иностранной компании, если установлена тесная связь должника с нашей страной. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, находится ли центр основных интересов должника в России. Основное производство создает эффект для иных юрисдикций.
Документ: Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177
За значительный личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в Российской Федерации награждены:
- судья О.И. Буртасова – медалью «За безупречную службу»;
- судьи С.Ш. Романенко и А.Ю. Харламов – знаком отличия Судебного Департамента при Верховном Суде РФ «За усердие» I степени;
- судья В.А. Морозов – знаком отличия Судебного Департамента при Верховном Суде РФ «За усердие» II степени.
Коллектив суда поздравляет коллег с заслуженными наградами и желает дальнейших профессиональных успехов!
- судья О.И. Буртасова – медалью «За безупречную службу»;
- судьи С.Ш. Романенко и А.Ю. Харламов – знаком отличия Судебного Департамента при Верховном Суде РФ «За усердие» I степени;
- судья В.А. Морозов – знаком отличия Судебного Департамента при Верховном Суде РФ «За усердие» II степени.
Коллектив суда поздравляет коллег с заслуженными наградами и желает дальнейших профессиональных успехов!
Алексей Юрьевич родился в 1969 году. Во время прохождения срочной службы в рядах вооруженных сил СССР выполнял поставленные задачи в Республике Афганистан. Награжден грамотой Президиума Верховного Совета СССР «За мужество и воинскую доблесть, проявленные при выполнении интернационального долга в Республике Афганистан», присвоено почетное звание «Воин-интернационалист».
В 1995 году будущий судья окончил Саратовскую государственную академию права по специальности «Юриспруденция». В 2007 году был назначен судьей Арбитражного суда Самарской области.
Судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Алексей Юрьевич работал с 2022 года, осуществлял правосудие в составе судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Имеет первый квалификационный класс судьи. Награжден знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде РФ «За усердие» I и II степени.
Коллектив Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда выражает благодарность А.Ю. Харламову за личный пример высокого профессионализма, ответственности и самодисциплины, за самоотверженный труд и эффективное сотрудничество и желает успехов и достижений в новом статусе!
В 1995 году будущий судья окончил Саратовскую государственную академию права по специальности «Юриспруденция». В 2007 году был назначен судьей Арбитражного суда Самарской области.
Судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Алексей Юрьевич работал с 2022 года, осуществлял правосудие в составе судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Имеет первый квалификационный класс судьи. Награжден знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде РФ «За усердие» I и II степени.
Коллектив Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда выражает благодарность А.Ю. Харламову за личный пример высокого профессионализма, ответственности и самодисциплины, за самоотверженный труд и эффективное сотрудничество и желает успехов и достижений в новом статусе!
В воскресенье, 5 мая 2024 года, в СКК «Дворец спорта им. В.С. Высоцкого» в г. Самаре состоялся гала-концерт масштабного международного антифашистского форума деятелей культуры «Гитары в строю». Он объединил представителей культуры и общественных деятелей из разных стран мира, в том числе из Италии, Шотландии, Великобритании, Черногории, Китая, Колумбии, Сербии. Концертную программу завершил российский певец SHAMAN.
Наблюдать за уникальным событием мирового масштаба, которое состоялось при поддержке Правительства Самарской области, смогли все желающие благодаря трансляции гала-концерта в социальной сети «ВКонтакте». Всего грандиозное завершение форума посмотрели 400 тысяч человек.
Наблюдать за уникальным событием мирового масштаба, которое состоялось при поддержке Правительства Самарской области, смогли все желающие благодаря трансляции гала-концерта в социальной сети «ВКонтакте». Всего грандиозное завершение форума посмотрели 400 тысяч человек.
Forwarded from Конституционный Суд
Практика Конституционного суда: главное за первый квартал
https://pravo.ru/news/252881/
С января по март Конституционный суд сделал несколько важных разъяснений по банкротным, налоговым и гражданско-процессуальным вопросам. КС рассказал, когда интересы кредитора могут быть приоритетнее, чем необходимость восстановить платежеспособность несостоятельного лица. Еще судьи защитили право граждан без статуса ИП на профессиональные налоговые вычеты и уточнили, когда злоупотребившая своими процессуальными правами сторона дела должна компенсировать судебные издержки.
https://pravo.ru/news/252881/
С января по март Конституционный суд сделал несколько важных разъяснений по банкротным, налоговым и гражданско-процессуальным вопросам. КС рассказал, когда интересы кредитора могут быть приоритетнее, чем необходимость восстановить платежеспособность несостоятельного лица. Еще судьи защитили право граждан без статуса ИП на профессиональные налоговые вычеты и уточнили, когда злоупотребившая своими процессуальными правами сторона дела должна компенсировать судебные издержки.
ПРАВО.Ru
Практика Конституционного суда: главное за первый квартал
С января по март Конституционный суд сделал несколько важных разъяснений по банкротным, налоговым и гражданско-процессуальным вопросам. КС рассказал, когда интересы кредитора могут быть приоритетнее, чем необходимость восстановить платежеспособность несостоятельного…
День Победы для граждан России – не простой праздник.
Это день памяти и великой скорби.
Это день непередаваемой благодарности нашим отцам и дедам, которые нечеловеческой ценой отстояли для нас, своих потомков, мир без фашизма.
Это день, который прочной монолитной связью соединяет поколения, сквозь время пронося боль нашего многонационального народа.
Наши дети растут, продолжая эту священную связь. Каждый из них по-своему переживает эмоции Великой Победы и передает их в своем творчестве.
Авторы рисунков: Агафонкина Валерия, 7 лет; Никонов Дмитрий, 10 лет; Никонов Максим, 5 лет.
Это день памяти и великой скорби.
Это день непередаваемой благодарности нашим отцам и дедам, которые нечеловеческой ценой отстояли для нас, своих потомков, мир без фашизма.
Это день, который прочной монолитной связью соединяет поколения, сквозь время пронося боль нашего многонационального народа.
Наши дети растут, продолжая эту священную связь. Каждый из них по-своему переживает эмоции Великой Победы и передает их в своем творчестве.
Авторы рисунков: Агафонкина Валерия, 7 лет; Никонов Дмитрий, 10 лет; Никонов Максим, 5 лет.
Указом Президента РФ «О назначении судей федеральных судов» от 10.05.2024 № 324 Виктор Николаевич Романов назначен на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 6-летний срок полномочий.
Forwarded from Верховный суд РФ
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда России
В Верховном Суде Российской Федерации 14 мая состоялось очередное заседание Пленума Верховного Суда России.
Участники заседания рассмотрели проект постановления «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».
Необходимость подготовки данного проекта объясняется тем, что действующее на сегодняшний день постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было принято ещё в 2006 году. Многие правовые позиции, закрепленные в нем, сохранили свою актуальность. Тем не менее, за этот период Арбитражный процессуальный кодекс РФ претерпел серьёзные изменения, что на практике породило дополнительные вопросы, требующие своего разъяснения со стороны высшей судебной инстанции.
В проекте развиваются и актуализируются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года, которое предлагается признать не подлежащим применению. Помимо этого в проекте закрепляются сформировавшиеся на практике правовые подходы, которые ранее не находили отражение в разъяснениях Верховного Суда России по вопросам применения арбитражного процессуального законодательства.
Проект постановления по итогам обсуждения был направлен в редакционную комиссию.
Также в рамках повестки дня Пленум Верховного Суда России принял следующие постановления:
- О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Московской областной Думой.
- О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики.
- О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея.
- Об утверждении судьи Верховного Суда Российской Федерации в состав судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
- Об изменении персонального состава президиума Тверского областного суда.
- Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» персональных составов президиумов судов.
- Об изменении списка судебных примирителей.
- Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
https://vsrf.ru/press_center/news/33544/
В Верховном Суде Российской Федерации 14 мая состоялось очередное заседание Пленума Верховного Суда России.
Участники заседания рассмотрели проект постановления «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».
Необходимость подготовки данного проекта объясняется тем, что действующее на сегодняшний день постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было принято ещё в 2006 году. Многие правовые позиции, закрепленные в нем, сохранили свою актуальность. Тем не менее, за этот период Арбитражный процессуальный кодекс РФ претерпел серьёзные изменения, что на практике породило дополнительные вопросы, требующие своего разъяснения со стороны высшей судебной инстанции.
В проекте развиваются и актуализируются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года, которое предлагается признать не подлежащим применению. Помимо этого в проекте закрепляются сформировавшиеся на практике правовые подходы, которые ранее не находили отражение в разъяснениях Верховного Суда России по вопросам применения арбитражного процессуального законодательства.
Проект постановления по итогам обсуждения был направлен в редакционную комиссию.
Также в рамках повестки дня Пленум Верховного Суда России принял следующие постановления:
- О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Московской областной Думой.
- О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики.
- О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея.
- Об утверждении судьи Верховного Суда Российской Федерации в состав судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
- Об изменении персонального состава президиума Тверского областного суда.
- Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» персональных составов президиумов судов.
- Об изменении списка судебных примирителей.
- Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
https://vsrf.ru/press_center/news/33544/
Верховный Суд Российской Федерации
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда России
HTML Embed Code: