БЛЭК ЖИРАРДИАНСКИЙ И БОГОСЛОВСКИЙ

в декабре я (уже традиционно) позволяю себе немного писать про блэк-метал, но близко к теме

Вот тут в ноябре вышел, насколько я знаю, первый в мире альбом целиком по Рене Жирару – Pénitence Onirique, "Nature Morte". Обнаружил случайно, офигев с названия песни "Je vois Satan tomber comme l'éclair". И действительно, на bandcamp'е сказано, что "The concept of this new album is a fictionalised interpretation of René Girard's work on mimetic desire, the scapegoat and ritual sacrifice". Текстов пока нет, музыка не понравилась – типичная жвачка Les Acteurs de l'Ombre – но примечательно.

Еще в том же месяце вышел новый EP шведов Crimson Moonlight, "Abaddon", а они, короче, себя называют "Liturgical Black Metal of true Trinitarian Orthodoxy" и на концертах у них негативы икон (типа "божественная тьма"), надписи на церковнославянском, кадила и прочее. Ну и вот, если в 2000-х они были скорее по Кьеркегору (я немного об этом писал), то теперь окончательно угорели за православное богословие и греко-латинские термины, там у них сплошняком Параклет, Теотокос, эпиклесис, рекапитуляция, маранафа, теозис, кеносис, unio mystica и прочее, все с больших букв. Борются с несторианством и евтихианством, прославляют Богородицу.

Правда, я так и не понял, насколько они все-таки разобрались в православном лоре или лепят все подряд. Вот, например, в треке "Wings of Death", который вообще-то посвящен богообщению в Евхаристии, упоминается "консубстанциация" – а это сугубо лютеранское учение о "соприсутствии" Тела и Крови в хлебе и вине. Католическое учение на этот счет – "пресуществление" (транссубстанциация), то есть что Святые Дары по субстанции становятся Телом и Кровью, а по акциденциям остаются как были, у них там аристотелианство, конечно благодаря Фоме. Православные долго колебались и до XIX-XX веков вроде поддерживали пресуществление, но потом окончательно решили, что это учение "не святоотеческое" и у них будет "преложение", то есть что субстанция меняется не реально, а таинственно, и хлеб и вино становятся Телом и Кровью как бы "по вере".

Или вот в треке "Akal Abaddon" упоминается Logos In Sarx, то есть "Логос в плоть". Это чрезвычайно проблемный термин, который предполагает, что Христос как Бог и Логос принял человеческую плоть, но не человеческую душу, то есть что Логос был в теле как в сосуде. Почему он проблемный – потому что, насколько я помню, так себе все представляли даже ортодоксальные богословы IV века типа святого Афанасия Александрийского, которых больше занимала проблема Троицы, потом так учил Аполлинарий Лаодикийский, а его признали еретиком и его сочинения подделывали и подписывали именем Афанасия, а потом святой Кирилл Александрийский начитался этого псевдо-Афанасия и тоже стал так учить, а потом храбро победил Нестория и ему настучали по шапке, что это аполлинарианство, а он такой типа "я всегда верил в Воплощенный Логос" и так далее. История запутанная. И дальше там в треке упоминается "теопассианизм" (страдание Бога) – а это одна из версий патрипассианизма (страдания Отца), что типа Бог-Отец через Сына страдал и умер на Кресте. Это тоже все осудили нахрен еще задолго до Кирилла.

Текст последнего трека, "Jackals", я один раз увидел, а потом потерял, но там про Богородицу и как раз разгром нехалкидонского богословия. На первый взгляд ни за что не зацепился, но и в остальных треках ересей собрали порядочно. Написать им в фб, что ли

ИСТОРИЯ СОСТРАДАТЕЛЬНОГО КАПИТАНА КОРАБЛЯ

Обещал еще историю про religious violence в буддизме. Так вот, самый известный (и покойный уже, к сожалению) специалист по теме Майкл Джеррисон пишет, что в буддизме в целом есть свои особые плоскости, в которых разворачивается обоснование насилия, например очень важны интенция и статусы жертвы и убийцы. Но в махаяне есть своя особая фишка – упайя, это обычно переводят как «искусное средство» или «благая уловка». Мораль в том, что иногда учитель может «чуточку обмануть» ученика, если это будет на пользу ему, всем живым существам и вообще из великого сострадания и с благим намерением.

Самый иконический пример упайи – это парабола о горящем доме из «Лотосовой сутры». Там, короче, загорается дом, а внутри дети играют. Отец им кричит, типа «The building is on fire, бегите глупцы», а дети реально тупые, не слушают и не верят. Чтобы спасти детей, отец изобретает «благую уловку» и говорит: «Короче, дети, я там во дворе вам привез огромную тележку с игрушками и еще игрушечного быка», а игрушечный бык – это вообще мечта любого буддийского ребенка. Дети выбегают и спасаются. История, понятное дело, фантастическая, поскольку обычный ребенок начинает орать и трястись, даже если ему просто там свитер колется, так что это все такой мыслительный эксперимент – типа «а можно ли в экстремальных обстоятельствах соврать, если это на пользу всем».

Ну и вот, а еще одна парабола такого же рода, только уже про допустимость убийства, есть в «Упайякаушалья сутре» (то есть буквально «Сутре об искусных средствах»). Глава условно называется «История сострадательного капитана корабля», цитировать полностью долго, поэтому перескажу. Короче, плывут на корабле 500 купцов со всяким добром, а еще «лиходей и злодей – грабитель, ловкий в обращении с ножичком» (вольный перевод с английского), который подумал, типа «Вот сейчас купцы сделают свои дела, я их всех перережу и все заберу, а потом рвану с Лелей в Кисловодск», – буквально на Джамбутвипу, то есть в человеческий мир. А еще на корабле был капитан, который в будущем рождении станет Буддой Шакьямуни, но это спойлер и в истории он называется просто «Великий Сострадательный». И этому капитану являются водные духи / божества и говорят, типа «Слушай сюды, вот этот конкретный чувак всех перережет и потом в Кисловодск, и все бы ничего, но есть нюанс: все 500 купцов находятся на пути к пробуждению и станут бодхисаттвами, и если чувак их перережет, то очутится в великих адах на период, равный точной сумме всего того времени, которого потребуется 500 купцам для того, чтобы стать бодхисаттвами, а это дохера. В общем, придумай искусное средство, чтобы как-то его остановить, а то жалко парня».

После этого Будда семь дней и ночей ни с кем не говорит и думает, а в итоге приходит к выводу, что лиходея придется убить, иначе никак. Далее, думает он, «Ежели я скажу купцам о намерении злодея, то они набросятся на него, в ярости растерзают, наработают кучу дурной кармы и отправятся в ады на сто тысяч эонов, а это дохера. Если убью я, то тоже отправлюсь в ады на сто тысяч эонов, но я крепкий, выдержу». И вот, «Соответственно, капитан Великий Сострадательный защитил этих 500 купцов и защитил этого человека от того, чтобы тот отправился в великие ады, намеренно прикончив и убив этого человека-грабителя при помощи копья, с великим состраданием и искусностью в средствах». В итоге нирвана была закрыта для будущего Будды на сто тысяч эонов, все 500 купцов стали бодхисаттвами, а грабитель переродился в райских мирах где-то с дэвами.

Ну и вот. Повторюсь – понятно, что это такой мыслительный эксперимент, типа «ну а можно убить ну вот хоть теоретически, ну пожалуйста», у нас обычно рассуждают про то, допустимо ли пытать человека, если он террорист, заложил бомбу и пытка поможет спасти женщин с детьми. Но в общем практика показывает, что если в результате подобных экспериментов выясняется, что насилие таки можно в экстремальных обстоятельствах, то чекисты почему-то пожимают плечами и делают вывод, что можно и в обычных, то есть вообще когда угодно и захотелось.

дорогие коллеги, несколько «организационных реплик» с неодинаковым статусом.

1. Спустя 5 лет вас 5000 – большое спасибо всем подписчикам как третьего, так и одиннадцатого часа, особенно тем, кто мне писал и чего-нибудь комментировал или спрашивал. Ну и за репосты, конечно. В телеграме на всякие круглые цифры принято вываливать адский список «каналов, которые читаю я сам» ну или там приятелей, и там короче вся мировая культура in a nutshell, но я подписан в основном на каналы с мемами и в общем лучше не надо.

2. Кажется, прямо бессовестно я ныл на канале всего один раз 4,5 года назад, и мне тогда многие написали и благословили, правда Данилов обидно вызверился. Ну и вот, особо я ныть не буду, но начиная с весны какой-то полный суицид, у меня всю жизнь депра, но такой еще не было. Поэтому если вдруг у кого-нибудь найдется пара благожелательных слов про канал, статьи, переводы или что-то такое, банально там «норм, интересно, а вот напиши(те) про то-то» – буду очень благодарен, правда. Но, в общем, не обязательно.

3. В июле я впервые проводил стрим и мы вроде хорошо посидели, хотя и без конкретной темы – может, повторить? Не знаю, в том же свободном формате или уже с темой, на следующей неделе или уже после НГ, на выходных. Чуть ниже повешу опрос, потом удалю. Ну вот, пока все.

Недавно я прочитал от начала до конца Oxford Handbook of Religion and Violence, хотел поделиться впечатлениями и даже начал чего-то записывать. Еще в процессе чтения меня удивила глава Синтии Кипли Махмуд про сикхов – там она доказывала, что милитантная традиция возникла в сикхизме поздно и только в ответ на насилие мразотного государства, в Пенджабе уже в 20 веке их годами пытали и убивали индийские менты, а Джарнаил Сингх Бхиндранвале и сикхские боевики были, в общем, в чем-то даже и правы. Вообще я знал, что Махмуд сотрудничала с Юргенсмейером и написала книжку про сикхский милитаризм с кучей интервью, так что глава меня неприятно задела и я хотел пожаловаться, что это-де «оправдание терроризма». Но почему-то решил погуглить про Махмуд немного еще, нашел одну ее автобиографическую заметку и заочно прошу прощения.

Короче, в 1992 году во время полевой работы на Махмуд напала толпа бандитов (как она пишет, hired thugs or rogue police – без формы, но с фирменными дубинками), они переломали ей кости, порезали и изнасиловали. Она предлагала им деньги и американский паспорт, вроде как ценный на черном рынке, но они ничего не взяли и только смеялись. Все это описывается в подробностях и совершенно чудовищно. Так вот, а незадолго до этого она делала с какими-то антропологами-индусами проект про tribal development и заикнулась, что хотела бы заняться сикхами, но ей твердо сказали, что эта тема – «абсолютно неинтересная». В тот день в 1992-м она вопреки сопротивлению этих «коллег» встречалась с каким-то исследователем-марксистом, который относился к индийскому национализму довольно критически, а после нападения эти коллеги не проявили к Махмуд никакого сочувствия и сказали, что «мы тебя предупреждали не лезть куда не надо» и «не ходи в полицию, будет хуже». В общем, она долго пыталась понять, что же произошло, и в итоге пришла к выводу, что «коллеги» (все сплошь индусы и мужчины), стукнули на нее ментам и ее так пытались запугать – потому что обычно грабителям нужны деньги, а тут оказались не нужны. А было это все потому, что «самой большой в мире демократией» управляют на самом деле индусы-националисты, которые конченые ублюдки и мрази, и опасения по поводу «неудобных вопросов» пронизывают сверху донизу в том числе и тамошнюю академию.

Однако они ее не запугали: вскоре она вернулась в Индию, отправилась в Пенджаб, еще долго общалась с сикхами и написала про них несколько книг. Завершается заметка тем, что Махмуд по-прежнему верит в людей, которые типа способны к любви и миру, ну и что антропология все-таки может и должна касаться опасных тем и может изменить мир.

короче, сегодня перечитываем главу из Юргенсмейера про индусов, которые сжигали заживо мусульман и все прочее, и еще ненавидим Нарендру Моди. пиздец

говорят, что «Пьяный Силен» таки вышел. мне мои нежные экземпляры не доехали, а кому-то могли доехать. в новом 2024-м году призываю нас всех помнить, что наилучшее для человека – вообще не рождаться, второе же по достоинству – поскорей умереть. но это, в общем-то, каждый должен решать для себя, решать за других нехорошо и нельзя

если кто прочитает – напишите, как вам. я, как обычно, задним числом стал находить косяки – например, don’t fuck with это, разумеется, «с таким-то шутки плохи», а не «не надо шутить», в свое оправдание скажу, что в черновике была прямая отсылка к Жириновскому – «не надо шутить с таким-то, блять». потом отсылка ушла, а общая ее форма осталась

В конце прошедшего года немного переписывался с одним уважаемым человеком и как-то походя обозначил, что пребываю в ужасной подавленности – не в качестве жалобы, а как обстоятельство, почему я куда-то там не пришел. Человек мне ответил, что не дает советов, но «на фронте депрессии нет». Поскольку лично, повторюсь, корреспондента я глубоко уважаю, то ругаться не стану, но аргумент представляется мне очень сомнительным. Наверное, причины понятны, но запишу.

Так вот, я ничуть и нисколько не сомневаюсь в способности насилия, в равной мере активного и виктимного, ну или в целом «близости к смерти», производить смысл и ценность. Однако же этот смысл – совершенно животный, биологический, в нем нет никакой этики. Не знаю, как это работает – адреналин, дофамин, какая-нибудь еще чертовщина, которая вырабатывается от убийства, получения ран, близости с боевыми товарищами, совместно переживаемого кошмара и все такое. Многим это нравится, и они начинают чесать про что-нибудь типа «сакрального» (Юнгер) и «духовного» (как, например, солдат и художник Франц Марк), еще для кого-то «война дарует мудрость», а «смерть – это величайшее приключение из всех» (Зигфрид Сассун). Как видите, один и тот же смысл по обе стороны баррикад. У каких-нибудь джихадистов тоже смысл производится из войны, будь то реальной или воображаемой («космической» по Юргенсмейеру, между добром и злом), а жизнь юных палестинских террористов-смертников наполнена этим смыслом вообще до краев: на подпольных видео они улыбаются и говорят, что сегодня же будут в раю и у них там дворцы. С противоположной стороны – христианские мученики, которые тоже перед казнью переживают огромный смысл и даже сакральное, хотя вообще могли бы и не умирать, это нетрудно.

Еще известно, что этот смысл настолько крутой, что становится как наркотик – если человек выживает, то после фронта мирная жизнь кажется пресной и хочется еще адреналина. Отсюда какие-нибудь там сквадристы и штурмовики, среди которых было много фронтовиков, или российские так называемые «афганцы» и «чеченцы», которые пошли в бандитизм. Вероятно, что из одной страны в Восточной Европе к нам сюда скоро вернутся многие тысячи «смысловых торчков», которые будут или тупо убивать из соображений ПТСР, или поедут воевать куда-нибудь еще. Или вот, в конце концов, Марта Геллхорн, которая в 1936-м поехала со своим будущим мужем и абьюзером Хемингуэем в Испанию, а потом всю жизнь лезла в горячие точки по всему миру – да, конечно, чтобы рассказать о мужестве людей и ужасах войны, но еще потому, что просто не могла без этого жить, аддикция.

Отсюда вопрос – если «на фронте депрессии нет», то не стоит ли нам превратить все вокруг в один бесконечный фронт, чтобы пережить «величайшее приключение»? Наверное, нет. Поэтому да, депрессия – болезнь мирного пространства и времени, в благополучной Скандинавии много самоубийств и так далее. Но, в общем, может быть, стоит просто загрустить и сдохнуть без смысла, чем потреблять такой ядовитый смысл или даже как-то его уважать.

банально, но ладно. с прошедшим 🎄

Друзья из «Страдающего» попросили закинуть новость, что у них скоро будет вот такой курс. Закидываю, потому что ну Троеручица или святой Христофор – это Бог с ними, но четвертая лекция («Разрубленный Христос, ангелы с ружьями и еретик в туалете»), например, вполне по теме. Хотя и Троеручица тоже по теме, потому что там про то, как религиозные люди рубят друг другу руки. В общем, если кому-нибудь еще что-то в этой жизни интересно, то может быть интересно и это

О «РАБОТЕ С ДОБРОВОЛЬНОСТЬЮ» (ЖЕРТВЫ)

Во всяких обсуждениях жертвоприношения, мученичества и так далее есть такая важнейшая тема как «добровольность». Например, говорят, что божество или герой «добровольно приносит себя в жертву» ради чего-то хорошего типа сотворения мира, солнца, луны и звезд, социального порядка, общины спасения aka церкви или там национального освобождения, и считается, что это типа «самопожертвование» и все это селебрейтят. Но проблема в том, что «добровольность» жертвы в ее становлении жертвой (то есть превращении из victim в sacrificial offering) – не безусловная данность, а ключевая ставка в религиозных дискурсах и практиках, то есть предмет хорошо различимых споров и усилий. Попробую объяснить на примерах и по порядку.

Начнем с того, что когда человека или другое животное натурально хотят убить и вот уже убивают, у него есть несколько способов на это реагировать, и религиозная система оценивает их по-разному. Условно эти способы и их оценку можно организовать в виде схемы:

– Сопротивление (жертва борется за свою жизнь или по крайней мере плачет) – нежелательно
– Покорность (жертва принимает смерть апатично или слегка депрессивно) – приемлемо
– Добровольность (жертва принимает смерть спокойно или слегка радостно) – идеально
– Стремление к смерти (жертва прямо нарывается и очевидно хочет) – недопустимо

Исходя из налично-данной реакции жертвы религиозная система стремится провести с ней конкретную работу, чтобы привести к приемлемому или, лучше, идеальному сценарию. Это можно зафиксировать как «возгонку жертвенности →→→» от сопротивления к добровольности либо как «критику жертвенности ←←←» от стремления к смерти до добровольности.

(продолжение, начало см. выше)

Теперь – несколько примеров, как эта «работа с добровольностью» происходит конкретно.

1. Жертва может проходить ритуальную обработку и подготовку, чтобы добиться превращения сопротивления хотя бы в покорность, а лучше в добровольность. Снова отошлю к старому посту про ацтеков: очевидно, что ни захваченные на войне пленники, ни девочки-подростки не очень-то хотели, чтобы у них вырезали сердце и их кожу потом носил жрец. Поэтому с ними разыгрывали предварительную и долгую ритуальную драму, «вселяя» в них божество: чествовали как бога, учили музыке, стихам и всяким классным штукам, они дружились с красивыми женщинами, возлежали с императором и так далее. Спустя 1-3 месяца таких манипуляций реальное отношение потенциальной жертвы к неизбежному умерщвлению могло измениться и часто менялось. Идеально, чтобы они восходили на пирамиду добровольно, но не прямо бежали к вершине или не плакали и не переживали – это похерит весь ритуал и жертвоприношения не получится.

2. «Умилостивление» жертвы: мы не пытаемся прямо добиться от нее добровольности, но как-то ритуально задабриваем и задариваем, чтобы после жертвоприношения ее божественный дух на нас не срывался и не вредил. Вальтер Буркерт интересно пишет, что, по сути, таким обрядом умилостивления жертвы является the last / the special meal, то есть роскошная или приятная «последняя трапеза» перед смертной казнью, когда приговоренный может заказать все, что захочет, хотя часто с некоторыми ограничениями. В некоторых случаях это очевиднее, чем в других. Например, в Луизиане приговоренный традиционно разделяет «последнюю трапезу» с надзирателем (то есть жертвователем), типа на самом деле они «в одной лодке», у них общая ритуальная задача. В Индонезии нет закона о «последней трапезе», но власти часто предоставляют ее от щедрот, добровольно – и люди часто вкушают ее с родственниками. В Техасе в 2011 году произошел скандал, когда приговоренный Л. Р. Брюэр заказал адски роскошную трапезу, но потом сказал, что не голоден и есть ничего не будет. Власти от такой наглости охренели (потому что жертва отказывается умилостивляться, а это вообще-то все на налоги) и вообще отменили закон о последней трапезе. В Юте в 2010 году Р. Л. Гарднер попросил, чтобы за ужином ему дали посмотреть всю трилогию «Властелин колец», и получил разрешение. Об этом нет закона и это вообще не еда, но зато нормальное такое умилостивление. Соответственно, когда жертва отказывается от последней трапезы – это значит, что она дико обижена и умилостивляться отказывается. Иногда это плохо, а иногда и хер с ней. Известный пример – Эйхман, который был уверен, что судьи его почему-то любят и отпустят, и был оскорблен, когда услышал смертный приговор. В итоге он попросил только бутылку кошерного вина Carmel и вылакал половину с обычным тюремным ужином. А потом его повесили.

3. Можно попытаться выкружить «согласие» жертвы с помощью какого-нибудь трюка. Например, у древних греков или до сих пор у марийцев на жертвенного козла прыскали холодной водой, и он вздрагивал. Вздрагивание считалось знаком согласия и все такие «ура давайте резать». Но с человеками такое прокатывает редко.

4. В ситуации коллективного страдания большое значение имеют уговоры, подбадривание и личный пример. В христианских актах мучеников и passio часто описываются ситуации, когда отношение у потенциальных жертв очень разное: одни боятся (нельзя), другие радостно предвосхищают встречу с Творцом (идеально), третьи как-то излишне рвутся к смерти и потом трусят (нельзя), а в текстах намекается, что они из Фригии, а значит еретики-монтанисты. Так вот мученики с нормальным отношением убеждают первых не бояться, а третьих – охолонуть, чтобы жертва состоялась благополучно. И это, видимо, зачастую работало.

(окончание, начало см. выше)

5. Добровольность может приписываться жертве постфактум, когда она уже умерла. Это классический случай всяких национализмов и военной пропаганды: солдат обычно не спрашивают, хотят ли они умирать или что там у них в голове, но потом всегда заявляют, что они «добровольно принести себя в жертву на благо Отечества» и так далее. Аналогичным образом, иногда реальные обстоятельства указывают на то, что человек вообще-то не собирался умирать, но тогда эти свидетельства заминают и говорят, что «да, стопудов добровольно, грацие». Таков случай мученицы-суфражистки Эмили Дэвисон, о которой я тоже когда-то писал: напомню, на английском дерби она бросилась под копыта лошади короля Георга, и ее соратницы решили, что она «пожертвовала собой» – но у нее в кармане был обратный билет куда-то там, а значит, она не собиралась умирать и скорее всего проделала все это спонтанно.

6. Наконец, один пример работы в обратном направлении, «критики жертвенности»: иногда люди действительно умирают добровольно, с какой-то целью или за что-то, но их враги говорят, что «на самом деле все не так, вы умерли ни за что, вас обманывают» или пускают в ход клевету. Недавно я читал Марту Геллхорн и она там описывает, как во время гражданской войны в Испании по радио постоянно транслировали националистическую пропаганду, что «вы умираете не за что» – а республиканцы, по ее словам, хорошо знали, за что сражаются, и умирали добровольно. Или, например, Августин и другие отцы много писали про донатистов, что они полные кретины и «прыгают с холмов мордой вниз и думают, что это мученичество», но нихрена. Честно говоря, я не уверен, что донатисты действительно так делали, но черный пиар в христианской полемике был обычной вещью. Точно так же, как римские магистраты охреневали от готовности христиан «умереть непонятно за что» и всячески их отговаривали, потому что ну правда.

Ну и вот. Это все достаточно частные примеры, но повторю два главных тезиса: 1) добровольность является не данностью, а ставкой и 2) с ней ведется конкретная работа. Наверное, про это можно придумать еще много всего, но пока так.

Вчера с одним коллегой беседовали про некие «экстазы», которые вроде как могут привести людей к violence in God’s name, я как обычно говорил, что никаких экстазов нет и вообще обычно люди рациональные. И у меня вертелось на языке, но так и не оформилось в аргумент, поэтому расскажу без аргумента: единственный случай в моей «практике», когда у православного человека была иерофания и он был недобрым – это один алкоголик из Дивеева по имени Анатолий, с которым мы как-то полтора часа беседовали на морозе, и он говорил, что «везде жиды», РПЦ погрязла в ересях, символ веры исковерканный, скоро Армагеддон и так далее, так вот у него была иерофания, но и та – негативная. Как-то раз он допился до того, что открывал кран в ванной, а из крана с ним начинали разговаривать бесы. Закрывал кран – бесы замолкали. Открывал – говорили. Еще он с какими-то афганцами жил в бане у Жанны Бичевской (она тоже алкоголичка, как и ее муж) и сожгли ей эту самую баню к чертовой матери, а она обиделась. А потом мы с Анатолием пошли в местную детскую библиотеку сканировать какие-то обоссанные листовки против ИНН, было весело

Короче, как-то без экстазов обходится

К вопросу о темных иерофаниях, кажется у итальянской группы Hideous Divinity опять дошли руки до Рудольфа Отто, новые треки у них называются Mysterium Tremendum и The Numinous One, вроде хорошие

Друг Эдуард Лукоянов вот тут написал про Мейса, спасибо ему за факт и на добром слове. Хотел сказать на прощание еще что-нибудь очень грустное, но лучше не надо. Перевожу потихоньку вторую часть aka сиквел, в издательстве уже анонсировали, там про войну и жертву, а еще будет триквел, но он пока не написан

Проснулись, перекрестились, выпили кофе, дали одной собаке антибиотик, проверили раны — выглядят хорошо, дождались врача, поставили другой собаке катетер, чтобы провести заключительный сеанс химиотерапии, между делом написали про «Пьяного Силена» в благословенном переводе Алексея Зыгмонта (подписывайтесь на его канал, хороший), почухали пузо, вздрогнули от ироничного ужаса.

День еще не кончился, мягко говоря. Но это даже хорошо.

крутится в голове одна констелляция обстоятельств. выводов из нее никаких, но запишу

1. Было в жизни такое 7-е правило IV Вселенского собора (Халкидонского): «Учиненным единожды в клир, и монахам, определили мы не вступать ни в воинскую службу, ни в мирской чин: иначе дерзнувших на сие, и не возвращающихся с раскаянием к тому, что прежде избрал для Бога, предавать анафеме»

2. С другой стороны, в 2016 году были канонизированы к общецерковному прославлению легендарные warrior monks Пересвет и Ослябя. Можно, конечно, сказать, что в Куликовской битве они типа не «вступали в воинскую службу», но как бы, по текстам, весьма рвались в битву

3. В сентябре 2022 года, когда пошли разговоры про мобилизацию священников и монахов и внезапно выяснилось, что никакой церковной брОни у них нет (не озаботились), про 7-е правило таки вспомнили и сказали, что нельзя и ни в коем случае

4. НА ФОТО: самоходный российский комплекс лазерного оружия «Пересвет». Характерно, что название выбиралось народным голосованием, в финал вошли названия «Блик» и «Василиск», но «Пересвет» победил с большим отрывом, народ все-таки чует, где holy damage зарыт. Алсо, тогда же подводный беспилотник в т.ч. с ядерными зарядами назвали «Посейдон»

МИФ О ГОНЕНИЯХ СКАЧАТЬ EPUB

В связи с литературой по теме наткнулся на поразительный случай. Есть такая известная книжка про раннехристианское мученичество – «Миф о гонениях» Кандиды Мосс, она сейчас профессор теологии в Бирмингеме, но вообще публичный интеллектуал, журналистка, теолог, морально симпатичная и веселая женщина, я у нее читал фрагментами эту книжку и еще еженедельные колонки на The Daily Beast (нужно еще глянуть всякие подкасты с ней на YouTube, их много).

Эта ее книжка, которая «Миф о гонениях», буквально недавно появилась в интернете на русском в виде epub – на бумаге издания нет. И вот собственно то, о чем я хотел сказать – книжку эту весьма специфическим образом переводил в прямом эфире в жж (жж, блин) такой архидиакон Стефан Пучков, а он, кажется, долго был в Украинской автономной православной церкви, но она в 2019-м кончилась, и с тех пор я не знаю. До этого он переводил «Forged» («Великий обман») Барта Эрмана, а у него среди нормальных библеистов репутация вроде бы так себе. Ну и вот, почему переводил специфическим образом: как не раз повторял сам архидиакон, он выступал «чаще даже редактором, чем переводчиком», его все в книжке сплошняком бесило, он называл ее либеральной пропагандой, хотя «есть интересное», поэтому в некоторых главах радикально сокращал и ужимал текст, из четырех абзацев делал один, перепроверял все данные и исправлял все, что ему почему-то не нравилось. В прямом эфире в жж все это было забавно, потому что он еще постоянно писал типа «девка / тетка / авторка завирается» и (цитата) «если бы она оказалась в зоне досягаемости, пришлось бы наградить ее парой оплеух», ну и прочее.

Почему это интересно – потому что я внезапно разглядел в этом окошко в какие-то совершенно архаические практики обращения с текстом, которые уже давно не используют, потому что ну вот есть чужой текст, ну бывают ошибки, можно не соглашаться, но надо все перевести аккуратно. Но раньше, где-нибудь до нашей эры и немножко позже, даже со священными текстами порой обращались иначе: их как бы переводили, но при этом редактировали, дописывали, сокращали, попутно комментировали и прочее. Поэтому, например, таргумы (переложения Танаха на арамейский язык) называют «переводами» чаще в кавычках: это именно творческая переработка. А Пучков это ненадолго как бы все воскресил. Вот.

epub, если что, читать не рискну, наверное так было нельзя все-таки