Люди тупеют, используя ChatGPT — правда, пока лишь в рамках исследования MIT. Прочёл я эту нашумевшую работу на 150 страниц, и, знаете, Америку они, конечно, не открыли, но есть о чём задуматься.
В общем, формат исследования был следующий:
MIT решили выяснить, как использование ChatGPT влияет на работу мозга при выполнении интеллектуальных задач. Для этого они пригласили 54 студента из ведущих университетов Бостона и разделили их на три группы.
Первая группа (LLM-группа) использовала только ChatGPT для написания эссе. Вторая группа (Search Engine) могла пользоваться поисковыми системами и интернет-ресурсами, но ChatGPT был запрещён. Третья группа (Brain-only) писала эссе исключительно своими силами.
Каждый участник прошёл через три основные сессии плюс дополнительную четвёртую, где группы поменялись местами. Во время написания эссе учёные записывали активность мозга с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ) — метода, который позволяет отслеживать электрические сигналы в мозге.
Участники, которые писали эссе сами (Brain-only), показали самую высокую мозговую активность — их нейронные сети работали наиболее интенсивно. Группа, использовавшая поисковые системы (Search Engine), демонстрировала промежуточный уровень активности. А вот у тех, кто полагался на ChatGPT (LLM-группа), нейронная связность была значительно слабее. Короче, главный вывод в том, что когда ИИ выполняет за нас часть интеллектуальной работы, наш мозг начинает трудиться менее активно.
Но там ещё кучу всего выявили. Например, когда у студентов из LLM-группы попросили процитировать фрагменты из эссе, 83 % участников вообще ничего не вспомнили. А ещё половина из этой группы сказала, что не ощущает текст своим (чувство авторства). Потом они поменялись местами, и LLM-группа должна была написать эссе без ChatGPT — почти все демонстрировали пониженную нейронную связность: их мозг словно «отвык» от самостоятельной интенсивной работы.
Вот выдержки из исследования, которые мне запомнились:
- В первой сессии 83 % участников LLM-группы не смогли правильно процитировать что-либо из эссе, написанного с помощью ChatGPT всего минуту назад. Ни один из 18 человек не привёл точную цитату — признак отсутствия глубокого запоминания.
- Контраст: в группах Search Engine и Brain-only лишь 11,1 % испытали ту же проблему; к третьей сессии 100 % участников этих групп уже свободно цитировали свои тексты.
- Нейронные связи систематически сокращались с ростом внешней поддержки ChatGPT.
- Brain-only показала самые сильные и обширные связи, Search Engine — среднюю активность, LLM — самое слабое общее связывание.
- Пользователи LLM-группы испытывали на 32 % меньшую когнитивную нагрузку: критическое мышление сменялось пассивным наблюдением. ChatGPT упрощает синтез информации, снижая усилия на построение ментальных схем.
- У участников LLM-группы, перешедших в режим «Brain-only» в четвёртой сессии, проявился эффект когнитивного долга: задания без ИИ они выполняли заметно хуже. Снизились критическое мышление, креативность, выросла уязвимость к манипуляциям.
- LLM-группа делала однообразные, типовые эссе, но ChatGPT их оценивал выше всех (ха-ха).
- Интересно, что полностью удовлетворена своими текстами осталась только группа Search Engine.
Если интересно, ниже выложил вольную интерпретацию исследования, сделанную (конечно!) ChatGPT-o3, и подкаст от NotebookLM.
https://teletype.in/@prompt_design/Brain_on_ChatGPT
>>Click here to continue<<
