TG Telegram Group & Channel
Onigiri | United States America (US)
Create: Update:

Часто вижу мнение, что тот ИИ, который есть сейчас, не является настоящим ИИ.
Причины могут быть самые разные: он не учится в процессе диалогов, не дотягивает до уровня человека и так далее. В русскоязычном интернете даже как-то осуждаемо называть все это ИИ, и кажется, что это появилось недавно, несколько лет назад такого не было.

Тут акцентирую внимание на русскоязычной среде, потому что например в англоязычной такого нет, там все нейросети постоянно называют AI. Получается, что это определение "не ИИ" появилось только у нас и довольно недавно. И, что еще интересно, никогда никого не смущало, что поведение NPC в играх называют ИИ, хотя этот ИИ на много порядков проще современных моделей.

Получается, проблема только в том, как мы для себя формулируем определение ИИ. (Кто-то еще может сказать, что ИИ - это область науки, а не конкретный объект, но это уже будет другой контекст).
Если мы все-таки вернемся к определениям, где ИИ не обязательно быть достаточно продвинутым, то это открывает возможность выстроить например такую градацию:

• Узкий ИИ - это ИИ, который решает конкретную задачу, например, распознавание лиц, игра в шахматы
• Общий ИИ (AGI) - это ИИ, который умеет решать любые задачи
• Сверхинтеллект (ASI) - это ИИ, который умеет решать любые задачи лучше человека

И если с узким ИИ и сверхинтеллектом все примерно понятно, то вот с AGI, то есть общим, или, как его еще называют, сильным ИИ, все сложнее.
Например, можно сказать, что GPT-3 - это уже AGI, потому что он умеет решать любые задачи, пусть и в виде текста. В прошлом часто именно так и формулировали определение AGI, вспоминаем например тест Тьюринга, хотя в изначальной своей формулировке он был про то, может ли машина мыслить, но это уже другая история.

Если вам кажется, что назвать GPT-3 AGI - это слишком, то вот другая точка зрения, которую однажды высказал Ян Лекун - один из основных исследователей в области ИИ: AGI не может быть достигнут, потому что общего интеллекта не существует. Даже человек не умеет решать все задачи, а значит, и его интеллект не является общим.

Как видим, все очень сильно зависит от определения. И обычно лучший вариант - это выбрать наиболее удобное определение для всех.
Я тут показал два очень отдаленных друг от друга определения, и наверно удобное определение будет где-то посередине. Например, можно сказать, что AGI - это ИИ, который может решать задачи (с использованием компьютера) на уровне среднего человека

Часто вижу мнение, что тот ИИ, который есть сейчас, не является настоящим ИИ.
Причины могут быть самые разные: он не учится в процессе диалогов, не дотягивает до уровня человека и так далее. В русскоязычном интернете даже как-то осуждаемо называть все это ИИ, и кажется, что это появилось недавно, несколько лет назад такого не было.

Тут акцентирую внимание на русскоязычной среде, потому что например в англоязычной такого нет, там все нейросети постоянно называют AI. Получается, что это определение "не ИИ" появилось только у нас и довольно недавно. И, что еще интересно, никогда никого не смущало, что поведение NPC в играх называют ИИ, хотя этот ИИ на много порядков проще современных моделей.

Получается, проблема только в том, как мы для себя формулируем определение ИИ. (Кто-то еще может сказать, что ИИ - это область науки, а не конкретный объект, но это уже будет другой контекст).
Если мы все-таки вернемся к определениям, где ИИ не обязательно быть достаточно продвинутым, то это открывает возможность выстроить например такую градацию:

• Узкий ИИ - это ИИ, который решает конкретную задачу, например, распознавание лиц, игра в шахматы
• Общий ИИ (AGI) - это ИИ, который умеет решать любые задачи
• Сверхинтеллект (ASI) - это ИИ, который умеет решать любые задачи лучше человека

И если с узким ИИ и сверхинтеллектом все примерно понятно, то вот с AGI, то есть общим, или, как его еще называют, сильным ИИ, все сложнее.
Например, можно сказать, что GPT-3 - это уже AGI, потому что он умеет решать любые задачи, пусть и в виде текста. В прошлом часто именно так и формулировали определение AGI, вспоминаем например тест Тьюринга, хотя в изначальной своей формулировке он был про то, может ли машина мыслить, но это уже другая история.

Если вам кажется, что назвать GPT-3 AGI - это слишком, то вот другая точка зрения, которую однажды высказал Ян Лекун - один из основных исследователей в области ИИ: AGI не может быть достигнут, потому что общего интеллекта не существует. Даже человек не умеет решать все задачи, а значит, и его интеллект не является общим.

Как видим, все очень сильно зависит от определения. И обычно лучший вариант - это выбрать наиболее удобное определение для всех.
Я тут показал два очень отдаленных друг от друга определения, и наверно удобное определение будет где-то посередине. Например, можно сказать, что AGI - это ИИ, который может решать задачи (с использованием компьютера) на уровне среднего человека


>>Click here to continue<<

Onigiri




Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)