Словил немножко макконахи, читая твиттер. Все только и обсуждают ИИ, а мне это как-то вообще неинтересно. Все мои мечты, как сделать программирование лучше, как делать классные приложения с хорошим интерфейсом, быстрые, это все как-то резко стало никому не нужно, потому что смотрите: компьютер может сам программировать! Кому нужно классное приложение для заметок, если рядом лежит система, которая позволяет делать эти самые приложения для заметок в любом количестве.

Но потом как-то подуспокоился. Во-первых, компьютерам надо будет на чем-то програмировать. Они могут генерировать те самые приложения для заметок, потому что у них уже есть браузер, хостинг, база данных. Все это должен кто-то писать, и этот кто-то — я. И в этом даже есть какой-то смысл, потому что если сделать более удобное АПИ, ИИ будет удобнее им пользоваться. Служим, так сказать, железному господину.

Во-вторых, не будем забывать закон Старджона: 90% чего угодно — полная фигня. Учитывая, что ИИ неизбежно скатывается к общему знаменателю, т.е. к 50%, ему довольно далеко до чего-то хорошего. Т.е. выделиться на фоне ИИ не сложнее, чем на фоне людей, и весь мой вкус, оригинальное мышление, уникальные навыки не просачиваются в «средний» дискурс, а значит невидимы для ИИ или даже воспринимаются как ошибки. Да что там — даже люди иногда думают, что я пишу фигню или в чем-то не разобрался, вместо того, чтобы признать уникальность идеи и полет мысли.

Но это пока компьютер думать не научился, хе-хе.

Пытался смотреть на выходных Ютуб с рекламой (потому что Эпл ТВ, а за премиум жаба давит платить по европейским ценам), и там тоже внедряют ИИ.

Ну как ИИ — некоторые рекламы изначально, видимо, на немецком, а у меня язык, видимо, стоит английский, короче, они переведены и озвучены робо-голосом на английский. Вот этим вот холодным уставшим безэмоциональным, им еще тиктоки иногда озвучивают.

Представьте: на экране картинка какого-то сочного бургера, котлета жарится, жир шипит, сыр течет, картинка сочная. Поверх этого текст какой-то про то, какой это ням-ням и как вкусно, что вам чуть ли не трахнуть этот бургер хочется.

Но это текст, слова. А голос, который их зачитывает, срать хотел на любые эмоции и восхищение, ему бы поскорее домой уйти (хотя какой домой, он же робот). «Сочная. Котлета. М. м. м. Сыр. Просто. Потрясающе. Ух. Не могу. Ууу». Голосом холоднее, чем у коллекторов по кредиту. Насколько же всем причастным было пофиг, потрясающе.

Короче, еще раз убедился, что весь этот пси-оп с рекламой не ради того, чтобы ты какой-то товар купил, а чисто выбесить тебя и развести на премиум. Причем за счет рекламодателей.

Смотрел вчера на код целый день (не преувеличиваю). В конце дня собрался и за полчаса переписал двадцать строчек. И все сразу заработало как надо, с первого раза!

Чувствую себя самураем, который долго ждал, а потом нанес точный смертельный удар.

Ради таких моментов и живем.

Короче, переехал обратно на 120 Гц монитор. До этого был 60 Гц, но большой. Типа эксперимент, что важнее — много места или развертка. По итогу небо и земля — компьютер в 100 раз быстрее ощущается, цвета без матового напыления сочнее. В общем, больше вы меня не обманете, только 120 Гц, только хардкор, Эпл, давай уже выпускай iMac Pro с 5k 120 Гц, сколько можно ждать.

Старые пердуны еще помнят, когда заканчивалась эпоха HDD и им на смену приходили SSD, был такой совет: лучшая инвестиция в скорость компа — это SSD диск. Ну вот, а сегодня это еще и 120 Гц монитор. Забавно, что ни то, ни другое не имеет отношения к ЦПУ. Потому что ЦПУ уже _достаточно_ быстрый, и довольно давно. Программы писать только научитесь.

В других новостях: команда ClojureScript посмотрела на бардак, который творится в Google Closure Library последние несколько лет (библиотека компонентов для Джаваскрипта, которую они использовали), покумекали и форкнули ее себе.

А потом просто откатили все breaking changes, которые нахуячили гуглеры по своим внутренним причинам (нужно повышение, видимость работы, мода, NIH, ну, вы знаете). И все снова компиляется и работает, даже код 14-летней давности. Ну не лапочки ли?

Когда-то я сидел на Github Pages и их Jekyll, потому что просто и бесплатно. Но блог это надолго, десятки лет, и за это время я видел не один раз, как что-то меняли, отменяли, обновляли, и что-то постоянно отваливалось. Особенно когда пишешь редко, ну там, раз в полгода, приходишь, а там «улучшили, обновили, поменяли», короче, не работает, разбирайся. Каждый. Гребаный. Раз. Потому что есть люди, им платят зарплату, а значит надо что-то делать, что-то менять. Это уже реально как злая шутка выглядело, как будто специально издеваются.

Ну и я тогда тоже психанул да переехал с этого вашего Руби на Кложу. И с тех пор ни единого разрыва. 11 лет блогу уже. Заходишь. Пишешь. Все работает. Красота. Только Github Actions периодически отваливаются. Потому что, как я уже говорил, работают люди. Устаревают.

Люди часто спрашивают меня: почему в этом канале нет картинок? Ответ прост: формат.

Все уже привыкли, что я пишу только текст, и если завтра я выложу пост с картинкой, вы же первые начнете возмущаться: «раньше было лучше», «мы так не хотим, мы так не привыкли», «можно было текстом описать».

Так что я может быть и рад что-то визуальное выложить для разнообразия. Но вы же первые возмущаться начнете. Заложник формата, получается.

Киношный тренд, который меня не передать как бесит: микрофон в ухе. Наши герои идут на какую-то сложную и опасную операцию, и сценаристы уже даже не особо задумываясь дают каждому в ухо микрофон. Чтобы все были на связи и отпускали смешные комментарии, когда что-то пойдет не так.

С одной стороны, бесит неправдоподобность. У меня внутри квартиры-то не везде связь ловит, а тут люди могут быть где угодно: в подземелье, в небоскребе, в бункере, на самолете, в поезде в туннеле, за километр, два, десять друг от друга, и везде идеальная связь. На днях смотрел сериал, где герой _буквально_ врубает wifi-глушилку, чтобы вывести из строя камеры, и _тут же_ вставляет в ухо микрофон и идет грабить дом.

Во-вторых, нелогичность. Ну, типа, вы идете на опасную операцию, где вам надо прятаться там, не выдавать себя. Опастность на каждом углу. И при этом вы постоянно разговариваете в полный голос. Ничо, да?

В-третьих, ленивость. Понятно, что это удобно и сценаристу, и режиссеру: показывать, как люди молча делают свою работу, сложно. Показать действие интересно вообще сложно. А вот если постоянно комментировать, кто что про это думает, то легче. Ну как, знаете, в детективах сыщику выдают тупого напарника, чтобы он ему все объяснял. Попробуй снять детектив, где у сыщика нет напарника.

А в-четвертых, и в главных, меня волнует, откуда это идет. Частично, понятно, из видеоигр: там это настолько расхожий троп, что легче, наверное, найти игру, где этого нет. Но более глобально, мне кажется, это идет от мобильных телефонов. Более молодое поколение всегда на связи, им всегда есть, с кем обсудить каждый пук и кряк, который с ними происходит. Им сложно представить, что вот человек может остаться один и что-то сделать, и никак это не прокомментировать, и никому не рассказать. Что есть вещи поважнее коммуникации. Может быть еще сотня лет с мобилами и всегда доступным интернетом и мы окончательно превратимся в коллективный разум. Как вам такой поворот, а?

В общем, мой вам совет: пойдете грабить банк — не звоните в этот момент своим друзьям по тик-току. Или что вы там делаете.

В гугл мапс есть два режима: в первом ты прокладываешь маршрут куда-то, а во втором «начинаешь движение». Типа в первом он просто показывает тебе путь, а во втором тебя по нему «ведет».

Недавно они посмотрели, что пользователи прокладывают маршрут, но не включают второй режим. Ну а что: путь видно, позицию твою показывают и так. Зачем что-то еще нажимать?

Но вместо того, чтобы посмотреть, сделать выводы и убрать второй режим они решили поступить наоборот: включать его автоматически. Проложил маршрут и выключил телефон? Наверное, ты начал двигаться, давай сменим режим и начнем присылать тебе нотификации, когда свернуть налево.

ХОТЯ ИХ ОБ ЭТОМ НИКТО НЕ ПРОСИЛ.

Или вот считаю сейчас новость о закрытии браузера Арк (да, опять). Пишут, что браузер оказался «слишком сложным» и типа его продвинутыми фичами мало кто пользовался (спейсы, какие-то живые папки, календарь!) Ребят, это называется не слишком сложный. Это называется ваши фичи нафиг никому не нужны.

Мораль простая: если пользователи чем-то не пользуются, это не значит что вы плохо это рекламируете или они не разобрались. Чаще всего ответ: потому что им это нафиг не нужно.

Ну и раз уж мы о браузерах. Я тут недавно думал, куда бы с Waterfox соскочить, потому что альтернативный движок это хорошо, но чет у них и колор менеджмент хромает, и подтормаживания иногда там, где не ожидаешь.

Короче, хотел на блинке что-нибудь. Попробовал Вивальди, Орион, Брейв, Хромиум. И вот какая мысль: браузеры пытаются дифференцироваться через фичи. Ой, у нас вот такая штука есть, и такая, и сякая. А мне наоборот хочется браузер без фич. Вот чтобы прям ничего не было вообще. Строка адреса/поиска, табы сверху и все. Мне не надо таб групп, профилей, древовидных табов, автозакрывающихся табов, синхронизирующихся табов, мне вообще не надо табы менеджить, я сам справляюсь, спасибо. Мне даже закладки не нужны. Ну про всякие встроенные почты/мессенжеры/торренты/крипту думаю вообще нет смысла упоминать. В этом была моя основная проблема с Арком — он слишком выпячивал интерфейс, слишком тянул внимание на себя. Или Вивальди — я уверен, там внутри где-то прячется отличный продукт, но это же с ума можно сойти, пока все ненужное отключишь. Я хочу просто окно в интернет, с минимумом «приблуд».

Второе, понятно, экстешны. Это маст хэв, это не обсуждается. Все экстеншны, которые понаписали добрые люди для других добрых людей, должны работать. Добрые люди вместе сила!

Третье, понятно, дизайн. Симпатичный, минималистичный, но не гугловый блин, пожалуйста. Меня прям воротит от этих чрезмерных скруглений везде, от этого блевотного голубого, который специально выбирали чтобы меня бесить, от этих иконок милипиздрических, от трех вертикальных точек вместо гамбургера, от жирных обводок фокуса, от разных стилей для каждой менюшки. Короче, как вы могли заметить, дизайн Гугла мне не нравится.

Четвертое, и да, это странно, но мне нужен «фейковый» фулл-скрин. Настоящим пользоваться боль, эти анимации разворачивания/сворачивания постареешь пока досмотришь. В файрфоксе можно настроить, что оно просто делает безрамочное окно на весь экран и это занимает 0 миллисекунд. Нажал f — на следующем кадре уже смотришь фул-скрин. Вот я так хочу.

Ближе всех подобрался Хромиум, но у него неубираемая иконка профиля в панели. Зачем вот так делать? Это опять навязывание ненужной фичи людям, которые об этом не просили.

Короче, как ни крути, надо свой писать, получается.

Знаете что я понял? Не люблю вот такие АПИ:

const [todos] = useQuery(zero.query.todo)

zero.mutate.todos.insert(todo)

Т.е. когда аргументы становятся свойствами объекта. Типа zero.query и zero.mutate это что-то, что предоставляют авторы библиотеки, тут все хорошо. А вот .todo`/.todos` это уже аргумент! Это строка, которую подставляет пользователь. В «классе» zero.mutate нет свойства .todos. Ну и зачем тогда, спрашивается, делать вид, что есть? Напишите просто:

zero.insert('todos', todo)

Что, жопа отвалится? Зато просто и понятно. Тут — неймспейс, там — метод, в скобках — аргументы. Аргументы можно менять. Методы фиксированные. Ну логичнее же, ну?

Иначе можно и до 1.add.2 дойти.

Фронтендер? Объясни, почему раньше вводил адрес сайта, ждал загрузки и получал весь коньтент сразу. А теперь дожидаешься загрузки, потом ждешь спиннеров, получаешь коньтент, а дальше еще по спиннеру на каждое взаимодействие. И эти спиннеры гребанные везде.

Технологии вроде бы шагнули вперед, а опыт лучше не стал. Не шагнули, получается? Объясняйтесь.

Не понимаю, как многие программы этого не понимают. Расстояние между абзацами должно быть больше, чем между строчками. Примерно на полстрочки.

Если у вас абзацы прилегают друг к другу вплотную, мне приходится или отбивать их пустой строкой. Но тогда расстояние будет слишком большое. Или не отбивать. Но тогда будет не видно, где один абзац начался, а другой закончился. Ну и всякие там заголовки будут липнуть к тексту, текст к пунктам списка и т.д. Ерунда получится, короче, хоть так, хоть эдак.

А всего-то надо: если я нажал энтер (один раз), ну отступи ты чутка, брат, не убудет. Мы же не код тут пишем.

«Вы должны сделать хороший UI из Линукса, потому что его больше не из чего сделать»

Эпл показала новый дизайн макОС «Ну Тахое»

На фоне анонсов новых интерфейсов неизбежно всплыли старые скевоморфные. И вот я смотрю на календарь, верх которого отделан кожей, из-под которой чуть торчат обрывки предыдущих листов, и знаете чего мне не хватает? Ощущения целостности.

Когда программа это что-то цельное, спроектированное как один продукт. У всего свое место. Все со всем дружит. Каждая кнопочка, стрелочка и иконка — функция, на которую посмотрели и решили: да, она достаточно важна, чтобы быть на лицевой стороне нашего приложения. Не потому что «оно было в предыдущих версиях». Не потому что «фреймворк» или «это системный компонент, он так выглядит». Не потому что «указание свыше». А потому что создатели так захотели. Потому что они контролировали происходящее и отвечали за каждый пиксель.

Вот это вот ощущение, что за каждой деталью стояла какая-то мысль, идея, намерение, а не просто сто митингов, на которых никто не хотел сидеть. Что с программой возможен диалог: «А вот это зачем? А, понятно», а не «Ну, так получилось». Что все старое можно было перетряхнуть и собрать заново, учесть замечания, починить проблемы, и никто этого не боялся делать.

Вот чего мне не хватает. А выглядеть интерфейс может как угодно.

Знаете за что хочется вот прям неиронично прописать в ебучку? За сообщения об ошибке. Вот такие:

Attribute is not unique. А какой отрибут, а? Название у него есть?

File doesn't exist. Какой файл? Ведь какой-то конкретный. И ты ведь знаешь, сволочь. Специально не говоришь.

Another program is using this file. Какой програм? Ты же ядро, посмотри там, напиши. Ты хочешь чтобы я решил проблему или на жизнь пожаловаться?

Null pointer exception. Undefined is not a function. [object Object]. Ну тут нечего добавить. Null он и есть null. Помогло бы название переменной, в которой этот null оказался? Помогло. Но мы же программисты, у нас абстракции, мы ничего не знаем и ничего не можем, только цифры очень много и очень быстро складывать. До первого NaNа.

Господи, скорее бы уже ИИ. Пусть компьютеры уже сами как-то между собой договариваются.

Пользователь социальной сети Игнат сетует на зумеров в айти, потому что один из них не смог разобраться в интерфейсе гугл-мита, а именно что в дропдауне можно печатать, а не только выбирать опции из списка. «Чувак работает в ит уже 3-й год… 🥲», — пишет он.

А я вам вот что скажу. Я в айти уже двадцать с лишним лет. Более того, я предельно дотошно отношусь к интерфейсам, к лук-энд-филу, к соглашениям, к стайл гайдам, к аффордансам, для меня все это максимально серьезно. Я полжизни положил, чтобы разобраться, чем отличается круглый чекбокс от квадратного, кнопка от ссылки, сплошное подчеркивание от пунктирного.

И вот, несмотря на весь мой бэкграунд, я на стороне безымянного зумера. Потому что разбираться в шизоидной логике интерфейсов больших компаний — Гугла, Адобе, Атлассиана, Эпла, Микрософта — это прямой путь в дурку.

Разбираться — это искать логику. А логики нет. Аффордансов нет. Соглашения меняются каждый месяц. Элементы управления выглядят как любые другие элементы. Никто не парится что-то с чем-то согласовывать, выверять, систему придумывать. Захотят — сделают неактивное окно ярче активного. Захотят — поставят на тоггл выпадающее меню. Захотят — будут менять подпись у чекбокса при нажатии. Захотят — сделают выделение через другой бордер-радиус.

Главный скил современного пользователя компьютера — преодолевать мышкой огромные пустые пространства и угадывать по оттенку светло-серого, как взаимодействовать с очередным скругленным прямоугольником.

В общем, разбираться нет смысла, потому что вы ничего не получите, если разберетесь. Единственная логика, которая за всеми этими интерфейсами стоит — что так показалось правильно джуну, который его делал.

Самая здоровая реакция — смириться и игнорировать. Получилось что-то сделать? Зашибись. Не вышло? Ну чтож, значит не вышло. Это я вам как профессиональный айтишник говорю. Forget it Jake. It’s Chinatown.

Поступило много вопросов по слову «аффорданс». Если мы с вами планируем дальше общаться, нам надо этот вопросик утрясти.

Итак, аффорданс — это когда внешний вид предмета подсказывает, что с ним можно делать. Например, в музее стоит объект, который выглядит как стул — значит, на него можно сесть. То, что где-то недалеко от него есть маленькая табличка, превращающая его в экспонат выставки, тоже аффорданс, но гораздо менее заметный.

Хорошо, когда аффорданс есть. Если ты видишь торчащий из стены параллелепипед с подписью, ты естественным образом воспринимаешь его как кнопку и естественным же образом на нее нажимаешь. Если видишь рукоятку — рука сама знает, как за нее ухватиться. В кружку тоже чисто из внешнего вида понятно, как наливать чай и как из нее потом пить.

Переходим к компьютерам. У компьютеров есть интерфейс, с ним можно взаимодействовать, а значит нужны аффордансы. Аффордансы — это когда кнопка выглядит как кнопка, чекбокс как чекбокс, текстовое поле как текстовое поле и так далее. Ты смотришь и понимаешь, что перед тобой, чисто по внешнему виду. Когда графические интерфейсы только начинались, за этим более-менее следили: в условном Windows 95 нет проблем понять, где какой элемент и как на него нажимать. И ЭТО БЫЛО ХОРОШО.

А потом стало плохо. Пришел веб, пропали соглашения, кнопки и чекбоксы стало можно красить как угодно (и все начали красить). Потом пришли плоский дизайн с минимализмом и всякие оформительские приемы резко стали немодными. И ЭТО ПЕЧАЛЬНО.

Да, интерфейс выглядит чище. Но он не читается! Нужно посидеть, посмотреть, поугадывать по положению/логике/подписям, где что. Это время. Это усилия. Небольшие, но заметные. Попробуйте для сравнения открыть какой-нибудь старый интерфейс. Мозг мнгновенно идентифицирует, где что и как, затрачивая почти ноль усилий. Удивительно, но у теней и контраста была полезная функция!

В книге «Дизайн привычных вещей» Дон Норман признается, что у него проблема с дверями. Глупая, говорит, проблема, и вы, наверное, надо мной посмеетесь. Но она существует! Так вот, Дон не понимает, какие двери надо толкать, а какие — тянуть. Потому что нет аффорданса. В угоду дизайну двери делают абсолютно симметричными и минималистичными, а ручки могут быть совершенно любой формы. Иногда видно петли, и это небольшой намек, но иногда и их нет.

И мы сейчас оказались ровно в такой же ситуации, но с компьютерами. И вы, может быть, точно так же надо мной посмеетесь: ха-ха, он не умеет отличать кнопку от ссылки. Да, не умею! И да, я считаю, что это проблема.

Буквально сегодня открыл интерфейс опросов в мастодоне, и там фиолетовая подпись: Single choice. Без рамки, без иконок, без никакого оформления. Просто цветная надпись. Ничто, вообще ничто, не предвещает, что это дропдаун. Это невозможно понять! Только методом тыка, буквально: тыкнул, попробовал, посмотрел, что получилось. Запомнил. На третий год в айти привык.

А я, может, не хочу запоминать! У меня так-то поважнее дела есть, чем в вашем интерфейсе разбираться. Я не хочу разбираться! Я хочу, чтобы было понятно сразу. Мы даже знаем что это возможно: раньше именно так и было! Все, что для этого нужно, это аффорданс.

Очердной случай, когда самый умный и лучший оптимизатор PosgreSQL обосрался на ровном месте: запрос, выбирающий 2000 записей, выполняется за 0.3 секунды, а добавление к нему тривиального фильтра (одна из колонок равна константе) увеличивает время выполнения до 20 секунд. В 66 раз! Братан, я вручную 2000 записей быстрее проверю.

В этом проблема с высокоуровневыми инструментами: пока ты от них многого не требуешь и разбираться не хочешь, они как будто помогают. Но как только ты начинаешь их серьезно использовать, сразу выясняется что вся эта декларативщина только мешает: я руками быстрее, короче и понятнее бы план написал, и работал бы он всегда, а не по настроению. Это другой мем: тот самый запрос на 20 секунд начал выполняться нормально спустя пару часов — что-то там в мозгах у Постгреса перещелкнуло. Ну и как на такое полагаться?

Обещания: просто пишите запросы, и вам не нужно будет думать. Реальность: приходится думать, как бы из «умного» Постгреса сделать тупой.

Американские стартаперы очень любят делать ассистентов. Типа, задача: почту разобрать, самолет забукать, еду заказать. Она сложная, или неудобная, или ресурсоемкая, так что давайте мы вам сделаем «ассистента» который с вас эту головную боль снимет. Думаю, это мышление по аналогии: они видят, что у богатых людей есть живые ассистенты, значит, надо сделать такое же, но в компьютере. Демократизировать.

Раньше компьютерный ассистент был больше мечтой или маркетинговой уловкой, а сейчас, с появлением языковых моделей, которые умеют читать, писать, на кнопки нажимать и даже немножко понимать, что ты от них хочешь, в принципе, наверное, возможно.

Но вот что мне не нравится: ассистент это перекладывание работы на другого. Сама работа не становится легче/проще/удобнее. Просто ее делаешь не ты. Но мы как бы признаем, что трудности неизбежны: сайты будут сложными, неудобными, тебе нужно будет балансировать множество факторов, etc.

Вот, а я не хочу, чтобы кому-то было сложно, пусть даже другому человеку, пусть даже механическому. Я хочу, чтобы _сама задача_ упростилась. Причем в идеале до такой степени, чтобы мне самому было ее делать не в падлу. Я не хочу, чтобы робот читал мою почту и принимал какие-то там решения. Я хочу, чтобы в почте были все нужные инструменты: фильтры, заметки, задачи, отложенные, чтобы я сам мог сделать ровно то, что я хочу, без особых усилий. Вот это демократизация.

Мне кажется, где-то здесь кроется и разница между старым Эплом и новым. Стив Джобс был пользователем: он буквально сам пользовался маком, айподом, айфоном. ЕМУ ЭТО БЫЛО НУЖНО. В его презентациях звучат фразы «мы сделали почту для себя», а слайды делались с дефолтными эффектами из Кейноута. Если смог Стив Джобс, сможешь и ты. Не какой-то там ассистент, а ты, лично ты, такой же человек с таким же макбуком из магазина.

Вот, а Тим Кук явно не пользуется компьютерами, они ему не нужны и неинтересны. Он слишком богат для этого. Если ему нужно купить билет на самолет, он просто говорит в пустоту: хочу билет на самолет, и кто-то из ассистентов подхватывает и делает. Я уверен, он даже фильм на Эпл ТВ ни разу сам не включал, потому что понятия не имеет, где у него дома пульт. Нынешний Эпл делает продукты как кухни в Индии: неудобные, потому что на них готовят слуги, а хозяева едят готовое.

А когда руководство ставят к стенке и говорят: нам нужен план, босс, что мы делаем дальше? Они ничего лучше придумать не могут, кроме как «давайте сделаем ассистента».