Как финтех спасет жизни (и заработает, конечно).

Эндрю Ло – легенда в финансах. Когда он потерял за 4 года 5 близких людей, он решил сосредоточить свои силы и энергию на том, как с помощью финансовых технологий этого избежать (ну и заработать, конечно).

Инвестиции в перспективную разработку могут принести 2 млрд. долларов каждый год при вложениях всего в 200 млн. Проблема в том, что шанс на прорыв отдельного исследования - всего 5%.

Проблема в том, что такими деньгами распоряжаются обычно очень крупные инвестфонды, которые распоряжаются деньгами пенсионеров, например. А такие инвестфонды очень не любят вложения с шансом прогореть в 95%.

Эндрю Ло предложил создать фонд на 30 млрд. и финансировать 150 не связанных между собой стартапов. Он подсчитал, что в таком случае шанс, что один стартап выстрелит, будет 99%, что 5 – >87%. Так разработка лекарств становится гораздо менее рискованной.

Один из учеников Эндрю – Нейл Кумар с друзьями реализовал эту идею. Его фонд называется BridgeBio Pharma и он собрал уже миллионы долларов у гигантов Wall Street.

Фонд централизовал исследования, бекофис и другие общие функции, чтобы сократить издержки, но работа над лекарствами идет в отдельных департаментах. Сейчас у фонда за плечами 20 действующих проектов, 4 из них в 3 фазе клинических испытаний, т.е. пока не зарабатывают((.

Но что им тужить, если в 2019 году они провели IPO на 9 млрд. долларов?

​Чувак заработал 16000 долларов за один сон). Кажется, это работа моей мечты). Он стримил как он спит, а пользователи за деньги могли ему что-то писать, что громко читал услужливый робот-помощник, включать звук лая собаки, музыку и будильники. Т.е. поспать ему толком не удалось(.

В конце стрима счастливчик сказал: «Большое спасибо ребята. Я раньше работал в Uber за 16 долларов в час.»

Его примеру уже последовало много других стримеров. Многие отключают звук, и с ними нельзя взаимодействовать. Получается успокаивающий стрим). Бонусные очки если ты посапываешь, тогда вообще полный ASRM. Кстати, делал подборку расслабляющего видео для своего паблика здесь. Там и Ник Офферман и BBC Earth и Blade Runner.

​Что такое внутренний голос? Часть 1. Причем тут Боги?

В короткометражке "Голос в голове" мужчина просыпается и с ним каждый день просыпается нечто. "Доброе утро, ничтожество, готов еще к одному плохому дню?" Камера следует за парой в душ ("Твой пенис очень маленький") к машине ("Твой отец ненавидит тебя") и к работе, где нечто продолжает и в обед ("Ешь как нормальные люди"). Нечто - это пытка, раздражитель, причем не особо оригинальный, но настолько прямой и безжалостный, что шоу "Слабое звено" предлагает ему работу. Это нечто - тема книги "Chatter" экспериментального психолога Этана Кросса. Подзаголовок книги добрее к нашему внутреннему цинику: "Голос в голове, почему он важен и как его приручить". Кросс даже утверждает, что этот голос может быть нашим лучшим наставником.

Интересно, как выглядит ваш голос в голове: это строгий сержант? Вечно скучающий бездельник? Кросс в "Лаборатории эмоций и самоконтроля", которую он основал, пытается рисовать разные типы портретов голоса в голове, собирая их из МРТ сканов и клинических наблюдений. Кросс говорит, что голос в голове с нами с незапамятных времен, и это одна из базовых функций нашего мозга. "Мы постоянно выскальзываем из реальности в параллельный нелинейный мир нашего сознания. Наша "базовая архитектура" это до краев наполненная зона разных мыслей и воспоминаний. Мы просто не предназначены жить в настоящем, кстати это один из постулатов Нью-эйджа, и Кросс дает ему обоснование с помощью нейробиологических исследований.

Двухпалатный мозг.

Интересную теорию предложил американский психолог Джулиан Джейнс. Он пишет, что 3000 лет назад речевые центры в мозге были распределены иначе. Генератором внутренней речи могло служить правое полушарие, а приемником — левое. Античный человек в буквальном смысле слушал одним полушарием другое, как если бы к нему обращался настоящий собеседник. Он не понимал, что голос у него в голове принадлежит ему самому. Это так к нему обращаются духи, боги или мертвые предки, им надо верить и делать как они говорят. Все это могло бы показаться полным безумием, если бы не два факта.

Во-первых, у некоторых людей внутренний голос тоже может превращаться во внешний, если по какой-то причине отключается способность отделять фантазии от реальных ощущений, а мысли — от фактов. Такие состояния подробно описаны в психиатрии как шизофрения и паранойя. Во-вторых, мы все переживаем похожее «раздвоение сознания» каждую ночь во сне, как будто возвращаемся в наше прошлое. Все, что нам снится, создано нашим мозгом. Во сне каждый из нас не только зритель и главный герой, но и автор сценария, режиссер, место действия и персонажи. Это мы наделяем их способностью говорить, угрожать, стоять на голове или дочитывать этот текст. При этом порождения нашего ума ведут себя совершенно независимо, часто враждебно, всегда непредсказуемо, и порой кажутся настолько живыми, что некоторые люди воспринимают сны, как реальность.

И из этих замечательных галлюцинаций и разговоров, согласно Джеймсу и появилось в нашей жизни божественное и сверхъестественное.

ЧтооооООООО?

Книга Джулиана Джейнса «Рождение сознания в процессе распада двухпалатного разума» вышла в 1976 году. Кроме древних текстов и артефактов, он опирался на опыты Роджера Сперри, который еще в 1960-е показал, что разделенные хирургическим путем полушария мозга начинают вести себя как две разные личности. С тех пор накопились и новые данные. Антрополог Брайан Маквей дополнил примеры Джейнса множеством археологических свидетельств того, что религиозность всех известных ранних цивилизаций была замешана на галлюцинациях. А современные исследования с использованием МРТ подтвердили, что слуховые галлюцинации действительно связаны с активностью речевых областей правого полушария.

Читайте во второй части: как приручить внутренний голос и стоит ли «говорить об этом»?

Часть 2. Как приручить внутренний голос и стоит ли «говорить об этом»?

В предыдущей, полной экшна, серии мы поговорили с вами о внутреннем голосе и занимательной теории происхождения божественного. Однако, как дело обстоит у нас в голове сейчас и как себе помочь в борьбе со вредным внутренним голосом?

Кросс пишет, что внутренний голос - это элемент нашей рабочей памяти. Более того, в дополнение к внутреннему голосу есть внутреннее ухо (которое все это слушает). И все это вместе образует «фонологический круг», который «описывает все, что связано со словами в нашем сознании». Этот круг направляет наше внимание, голос оценивает нас, когда мы стремимся к своим целям, возникая как напоминалка на телефоне (раздражает, не так ли?). С помощью голоса мы можем ментально репетировать ответы на вопросы коллег, мы также можем создать «качественные истории проходящие через наши автобиографии», которые помогут нам жить.

Но обычно мы рассказываем себе истории, чтобы почувствовать себя несчастными и оставаться такими. Внутренний голос обычно направлен внутрь, и часто зацикливается на негативном. Кроме того, он может взять то, что обычно хорошо работает и разбить его на бессвязные подзадачи расположенные в рандомном порядке. В книге с подробностями описывается как этот ментальный блок разрушил карьеру бейсболиста Рика Анкиэля (Rick Ankiel). И, как пишет Кросс, наш внутренний голос занимается микроменеджментом мозга, он может оседлать доступные нейроны и заставлять слушать его, вместо того, чтобы дать им спокойно работать. Страдает не только продуктивность, внутренний голос увеличивает стресс, поддерживает нас в состоянии тревоги, в конце концов страдает наше здоровье.

Если вы до этого скучали, Кросс добавляет увлекательности сюжету: мы похоже говорим с собой и с окружающими. Оба типа разговоров используют одни и те же нейронные связи, не в последнюю очередь благодаря тому, что мозг вынужден довольствоваться ограниченным местом в голове. Внутренний голос рождается вне нас – он начинается с родителей или тех, кто о нас заботится, с их ценностей и взглядов и других ранних воспоминаний и потихонечку сочится в нас капля за каплей. Внутренний голос часто вырывается наружу. В 1980-х бельгийский психолог Бернард Риме (Bernard Rimé) заметил, что когда внутренний голос набирает обороты в стрессовые моменты, человек начинает «хотеть поговорить об этом»… с собой. Кросс пишет, что это на самом деле помогает привести мысли в порядок. Раздвоение личности, иногда, это неплохо). Есть исследование, что это помогает лучше чем просто позитивное самоподбадривание.

Как это лучше сделать?

Будьте Цезарем – говорите о себе в третьем лице. Получится отстраненный разговор с собой о себе. Андрей опять не уложился в сроки, а не вы. Андрей опять залип в телефон, а не вы. Кросс также говорит, что когда вы называете себя по имени, это будто не вы себя заставляете, а кто-то более авторитетный. «Давай начинай, Андрей, уже 7 раз принимаешься за текст про внутренний голос». И, в последнюю очередь, Кросс предлагает представить прекрасную Россию будущего, где текст про внутренний голос уже дописан.

​Если эти вещи вам особенно не близки, “Chatter” продвигается в более интересные дали: роль других людей в нашем внутреннем диалоге. Помните Бернарда Риме, который говорил, что нам хочется поговорить об этом? Так вот больше всего нам хочется поговорить об этом с теми, кого мы любим. В отличие от популярного мнения, такие разговоры обычно вредны. Особенно долгие, если чувствуете уже что чтобы продолжать, надо бы уже горло промочить. Хотя все, начиная с Аристотеля и его знаменитым катарсисом, думают, что наоборот. Фрейд писал про гидравлическую модель: эмоции накапливают «давление пара», которое в итоге очень надо «выпустить». А Кросс говорит «АСТАНАВИТЕСЬ!», вы этим не только отталкиваете тех, от кого хотите добиться взаимности/справедливости, но и заново в острой форме переживаете чувства, которые вам навредили. Кросс просит любить и жаловать другой метод, друг метода «бей или беги»: «ухаживай и мирись». А еще, когда мы страдаем от эмоциональной боли, говорит Кросс, мы ищем эмпатии у других, и наше сильное желание уменьшить психологическую боль пускает под откос поиск других решений.

Психология не устает меня удивлять: насколько много в ней интересных историй, которые только предстоит постичь и прочитать.

Есть в этих историях что-то мистическое и восхитительное. Ради них стоит продраться через скучную терминологию научных статей, сухие как песок в Сахаре википедии, витиеватые деепричастные обороты и богатый язык авторов New Yorker’a (“Rejoinder”?! “Marshalling”?!).

​Слепые прослушивания: интересная история со многими поворотами.

В 1970-х выяснилось, что оркестры нанимают гораздо больше белых мужчин, чем женщин или цветных людей. Например, в 5 ведущих оркестрах было всего около 5% женщин. Чтобы с этим бороться, сначала Бостонский, а затем и другие оркестры ввели слепое прослушивание. Это когда музыкант играл за занавесом, и не был виден членам жюри.

Оркестры стали нанимать уже больше женщин, но все равно непропорционально много мужчин. Наконец, чтобы вообще исключить дискриминацию стали стелить специальные ковры, чтобы не было слышно … каблуков. Количество нанимаемых женщин выросло в разных оркестрах от 30 до 55%.

Классно, да? Нет, если спросите колумниста New York Times Энтони Томассини. Он утверждает, нужна квота на цветных людей в оркестрах.

Почему? Ведь слепое прослушивание дает возможность выбрать самых-что-ни-на-есть-самых исключительно по профессиональным навыкам, что в общем-то отличная идея и не оставляет возможности для дискриминации.

Но нет, он утверждает, общий уровень музыкантов настолько вырос, что на прослушивания в элитные оркестры приходят примерно одинаково виртуозные музыканты-звезды, а, раз, собственно, не важно кого вы нанимаете, почему бы не нанять цветного музыканта с целью получить большее разнообразие в оркестрах? На этого музыканта, а не на Jay-Z мог бы равняться молодой черный мальчик, которому сложно себя ассоциировать с седовласым белым мужчиной. Эти оркестры должны быть отражением общества, которому они служат, пишет он.

Проблема ли это?

Как пишет сам колумнист, есть специальные программы, которые помогают исключительно цветным талантливым музыкантам в поступлении в элитные консерватории. Но пока они детей подготовят придется подождать, «а ждать уже нельзя, надо меняться с миром вместе с нами». А вы как считаете? Голосуйте кнопками ниже.

​Твиттер вводит «Птичий Дозор». Это по сути народный фактчек. К любому посту в твиттере теперь прилепится самый заплюсованный банный лист комментарий, который его будет разоблачать и путешествовать с ним в ретвиты и реплаи.

Твиттер лукаво говорит, что когда пользователи делают фактчек, это вызывает больше доверия, чем когда его делает корпорация. Подозреваю, что на самом деле у них просто нет денег содержать армию фактчекеров.

Звучит амбициозно и наивно идеалистично. И основывается на двух довольно сомнительных убеждениях, что найдется достаточно людей, которые действительно готовы тратить время на качественный фактчек, и что люди не будут пытаться использовать его ради прикола или продвижения собственных идей.

Что ж, поживем увидим как это будет работать. Но звучит очень интересно.

А пока у меня скопилось несколько десятков хороших новостей, которыми так хочется поделиться, но мне, как твиттеру на фактчек, не удалось найти время и силы, чтобы их написать. Пишите, пожалуйста, в личку @rassanov, кто хочет помочь и стать соавтором. Буду рад.

Исследование: меньше работать хорошо для здоровья (кто бы мог подумать!).

Берниелл (Аргентина) и Витенбек (Швеция), познакомившись в Испании, исследовали уникальный французский опыт (кстати, раньше говорили – «Интернационал», сейчас – «Глобализация»).

Там извилины мысли государственной мысли временно уменьшили рабочую неделю на четыре часа. Оказалось, при сокращении рабочего времени людям начало хватать энергии на себя, причем каждый класс героев поступал по-разному: люди рабочих профессий начали бросать курить (захотелось подышать после трудного дня), а офисные сотрудники занялись спортом. (ничего про меньше вина в исследовании не сказано)

Странно представить, если бы они перешли на четырехдневку .... Перешли бы всей страной на органику ))

Это пост из моего большого запаса, который написал подписчик Алексей. Большое ему спасибо. Если вы хотите написать пост, пишите на @rassanov, у меня еще много в запасе. Кстати, собираю мемы о работе вот здесь: https://hottg.com/somuchwork

Исследование: американцы со степенью бакалавра живут дольше и дольше в последние 30 лет , в то время как продолжительность жизни остальных 2/3 американцев с 2010 года снижается.

Среди людей без высшего образования гораздо больше процент тех, кто покончил с собой или стал пить или принимать наркотики. Эту избыточную смертность они назвали «смерть от отчаяния».

Ученые исследовали и другие факторы, такие как, например, раса. Но нет самую большую связь нашли именно с образованностью. Другие ученые увязали здоровье и продолжительность жизни американцев с неравенством в доходах. Есть исследование о том, что люди рабочих профессий в Великобритании пьют больше «белых воротничков».

Похоже, нас ждет старая добрая классовая война в дополнение к средней доброй расовой и новой доброй культурной.

​Японские ученые создали реалистичную роботизированную «руку девушки».

Она сделана из мягкого гелеобразного материала. Она нагревается и даже немного потеет. В дополнение можно в специальном приложении включить шаги и шуршание одежды своей «спутника» или «спутницы». Специальный механизм делает ее движение асинхронным с вашим. Самая, наверное, забавная фича: если вы сожмете руку, она может сжать вас в ответ.

Это выглядело бы как шутка, если бы одиночество не было такой большой проблемой в Японии. Она, естественно, усугубилась с карантином. Настолько все плохо, что в феврале даже создали специальное министерство одиночества, которое должно среди прочего бороться с увеличением числа суицидов.

В Калифорнии предложили закон, согласно которому детские магазины не должны иметь секций для мальчиков и для девочек, а должны быть гендерно-нейтральными.

Почему?

По мнению главы фракции ГЛБТ (уже интересно) это позволит детям чувствовать себя более инклюзивными. Если мальчик хочет куклу, пусть берет куклу, если хочет машинку, пусть играет с машинкой. Сейчас, если девочка хочет машинку, она даже не может посмотреть машинку, и поэтому хочет ее еще больше.

Почему нет?

Логично было бы предположить, что, если бы это хорошо продавалось, уже бы так и делали. Магазины, как любые другие коммерческие организации делают всё, чтобы получить максимальную прибыль и увеличить стоимость для своих акционеров (я не о тебе сейчас, Газпром). Им по большому счету плевать на все истории с правами человека (привет, Дисней) и эксплуатацию (привет, Нестле), им тем более будет плевать на инклюзивность детей. Значит, это может сократить прибыль магазинов, уже страдающих из-за пандемии.

А вообще, вправе ли государство заглядывать нам в частную жизнь, говорить, как нам себя вести, что говорить, как раскладывать игрушки, навязывать ценности в конце концов, даже самые-самые хорошие?

Голосуйте кнопками ниже. Хотите меня отругать или похвалить – добро пожаловать в чат). #culturewars

Город Стоктон, США, два года назад предпринял смелый эксперимент: он решил раздавать 500 долларов в месяц 125 людям в течение 24 месяцев - без каких-либо условий и требований. Людей выбирали случайным образом из районов со средним доходом или ниже, и они могли свободно тратить деньги, как им заблагорассудится. Нет, вру, одно неприятное условие было – ученые могли изучать, какое влияние на их жизнь оказали наличные.

Надо сказать, что идея безусловного базового дохода не нова. Мысли о том, что государство должно выплачивать гражданам необходимое пособие для поддержания минимального уровня жизни высказывались экономистами и философами с начала XVI века.

[В настоящее время выплаты небольших сумм на регулярной основе поддерживают около 120 стран] .

В Стоктоне, как и в других местах, где проводятся подобные эксперименты, были сторонники и противники безусловных выплат. Сторонники считали, что даже небольшие регулярные суммы помогут бороться с бедностью. Критики же высказывали сомнения в том, что люди потратят деньги с пользой. Многие беспокоились о том, что деньги, доставшиеся просто так, многих побудят уйти с постоянного места работы.

Поаплодируем сидя сторонникам, они оказались правы.

Самый поразительный результат заключается в том, что люди, получившие наличные, сумели найти работу на полную ставку более чем в два раза быстрее, чем люди в контрольной группе, которые не получали наличные. В течение года доля получателей денежных средств, которые работали полный рабочий день, подскочила с 28 до 40 процентов. В контрольной группе за тот же период рост составил всего 5%.

Исследователи пишут, что деньги дали получателям почву под ногами, необходимую для постановки целей, риска и поиска новой работы. Один мужчина в возрасте 30 лет имел право на получение лицензии на недвижимость более года, но не получил ее, потому что просто не мог позволить себе взять отпуск на работе. По его словам, благодаря свободе, предоставляемой дополнительными 500 долларами в месяц, его жизнь «изменилась на 360 градусов… потому что у меня есть больше времени и собственного капитала, чтобы учиться (математике видимо)… чтобы достичь своих целей».

У программы Стоктона были и другие преимущества. Получатели наличных были менее тревожны и подавлены, чем контрольная группа. Они "испытали клинически и статистически значимые улучшения в своем психическом здоровье, которых не было в контрольной группе".


Что это значит?

Стоктонский эксперимент представлял собой небольшое исследование, в котором участвовало всего 125 получателей денежных средств, поэтому результаты следует рассматривать как подтверждающие доказательства эффективности программ денежных средств, а не как окончательное доказательство. Тем не менее, результаты помогают подчеркнуть, что бедность - это нехватка денег, а не характер, и нужно добавить к совокупности доказательств того, что свободные деньги не препятствуют занятости - они действительно могут ее стимулировать. Даже в США, в которых очень много противников просто так раздавать деньги. Там даже бесплатной медицины нет, чтобы не дай бог не помочь собственным гражданам бесплатно.

Этот пост за авторством black crow. Большое-большое спасибо! Если вы хотите тоже написать пост для newspeaks, пишите мне в личку на @rassanov. У меня еще много в запасах интересного).

​Будущее уже здесь: шведская фирма разработала грузовой корабль… на ветровой тяге. Нет, у него будет обычный двигатель на всякий случай. Но основным источником тяги будет ветер.

Зачем?

Перевозка грузов морем это ни много ни мало 2,9% мировых выбросов парниковых газов. И эта доля растет с каждым годом. Разработчики поставили цель сократить вредные выбросы на 90%.

Ожидается, что первый корабль будет запущен в 2023 году, он будет дороже обычного, и будет медленнее (уже покупаем), но будет дешевле в обслуживании. Паруса корабля будут изготовлены из алюминия, стали и композитных материалов

Среди разработчиков проекта и вероятно первых пользователей серьезные компании, например, Renault, и, скорее всего, первым таким кораблем будет морской автовоз. Он сможет перевозить до 7000 автомобилей, и будет 200 метров в длину.

Какая интересная новая, никогда ранее не встречавшаяся идея!

из стволовых клеток вырастили слезные железы, и они заплакали прямо in vitro, «в пробирке»

https://www.cell.com/cell-stem-cell/fulltext/S1934-5909(21)00075-8
https://hottg.com/furherring/1073

Ребята, давненько я вас не просил оценить @newSpeaks. Сделайте это, пожалуйста, по ссылке. Отвечайте на какие вопросы пожелаете. Каждый отдельный отзыв обязательно просмотрю и приму со всей серьезностью.

Хотите обсудить все это с остальными? @newspeakschat
Хотите обсудить все это со мной? Обругать, прислать спам, стать соавтором? У вас есть свой канал? Пишите в личку @rassanov
Хотите пожертвовать каналу на продвижение? Пишите в личку @rassanov

Что я делаю еще?

- Собираю материалы об искусстве, современности и разном: vk.com/creacontent. Телеграм-зеркало: @creacontent.
- Собираю мемы о работе @somuchwork

Этот мотоцикл будет … освежать воздух во время движения. Это электромотоцикл, так что он не выделяет выхлопных газов, а также он будет оснащен керамическими воздушными фильтрами. Да их нужно будет менять или мыть. А самое главное, он выглядит здорово.

Назовите вещь, которой можно выпендриваться еще больше, я подожду. #environment

Как ни странно, но любить и беречь природу экономически выгодней, чем ее использовать напропалую.

Это утверждают исследователи, проводившие крупнейшее в истории исследование, сравнивающее ценность защиты природы в определенных местах с ценностью ее эксплуатации. Команда ученых Кембриджского университета проанализировала десятки природных парков на шести континентах.

Десять лет назад они разработали TESSA (Набор инструментов для оценки экосистемных услуг на местах) , позволяющий пользователям измерять и, по возможности, определять денежную стоимость услуг, предоставляемых природным участком - чистая вода, отдых на природе, опыление сельскохозяйственных культур, и прочие глупости - и его же стоимость, когда он будет преобразован для сельского хозяйства или других гораздо более важных целей, например, свалок.

Основное экономическое преимущество естественной среды обитания связано с регулированием парниковых газов, вызывающих изменение климата, включая связывание углерода.

Как считали?

Первоначально, команда сосредоточилась на 24 объектах и сравнила их «природоохранные» и «альтернативные» состояния, рассчитав годовую чистую стоимость ряда товаров и услуг для каждого участка в каждой локации, а затем спрогнозировала данные на следующие 50 лет.

Большинство участков были либо лесами, либо водно-болотными угодьями. Исследователи посмотрели на похожие близлежащие места, где произошла конверсия, и сравнили экономические результаты, в том числе те, которые привели к конверсии, в обеих областях.

Если предположить, что каждая тонна углерода обходится мировому обществу в 31 доллар - сумму, которую многие ученые теперь считают консервативной, - то более 70% участков имеют более высокую денежную ценность как естественные среды обитания, включая 100% участков леса.

Если углероду присвоить мизерную стоимость в 5 долларов за тонну, 60% участков по-прежнему приносят большую экономическую выгоду, если их не преобразовать или восстановить в естественные среды обитания.

Да кого волнует этот ваш углерод?

Даже если полностью исключить углерод из расчетов, исследователи обнаружили, что почти половина (42%) из 24 участков по-прежнему имеют для нас большую ценность в их естественной форме.

Ученые заявляют, что мы тут с вами процветаем, не замечая, что наши биологические активы разрушаются. Оценки показывают, что в период с 1992 по 2014 год ВВП на душу населения увеличился вдвое, а запас природного капитала на душу населения снизился почти на 40%.

Правительства помогают этому: общая глобальная стоимость субсидий, наносящих ущерб природе, оценивается в 6 триллионов долларов США в год.

Профессор Кембриджа Partha Dasgupta в 2019 году выпустил исторический отчет, в котором описывает природу как «наш самый ценный актив» и обнаруживает, что человечество коллективно неправильно распорядилось своим «глобальным портфелем»: наши потребности намного превышают способность природы поставлять «товары и услуги», на которые мы все полагаемся. Большая часть нашего развития идет за счет природы - вот что для многих стало значить экономическое развитие. Причем, без некоторых вещей совершенно точно можно обойтись, только подумайте сколько мы сожгли мертвых динозавров чтобы майнить биткоины.

Человечество должно принять другие показатели экономического успеха. Это требует перехода к «всеобъемлющей» оценке благосостояния, которая включает естественный капитал в национальный бухгалтерский баланс в качестве важного первого шага.

Ученые предлагают «наднациональные институциональные механизмы», которые могут включать плату для более бедных стран, чтобы они не порушили содержащиеся в них жизненно важных экосистемы - например, тропических лесов - и сборов или «ренты» за использование регионов за пределами границ, например, рыболовство и грузовые перевозки в открытом океане.

Этот пост от подписчика black crow. Большое-большое спасибо. Если вы тоже хотите писать для @newspeaks, добро пожаловать ко мне в личку: @rassanov. У меня еще много осталось в запасах. #environment

Исследование: как кашалоты спасались от китобоев в 19 веке.

Исследователи нашли и оцифровали много китобойных корабельных журналов, и обнаружили, что за несколько лет с начала охоты число убийств кашалотов сократилось на 58%. Значит, заключают ученые, кашалоты делились информацией об охотниках и меняли свое поведение.

Единственный хищник, который угрожает кашалотам в естественных условиях, это касатки. Чтобы от них защититься, кашалоты держались вместе, образовывая защитный круг, мощными хвостами наружу. Но для китобоев так было даже лучше.

Кашалоты - это социальные животные и могут общаться на большом расстоянии. Они собираются в кланы, у которых общий «диалект» щелчков. Клан держится вокруг главной самки, которая делится информацией об опасностях и о том, где лучше покушать. У кашалотов самый большой мозг на планете. Несомненно, они понимали, что с ними происходит.

Китобои 19 века отмечали, что киты пытаются ускользнуть. Они писали, что киты, похоже, передают друг другу информацию об опасности, а также плывут против ветра, чтобы парусникам было тяжелее их настичь. Это была культурная революция, это слишком быстро для обычной эволюции.

Сейчас, когда промышленный отлов почти прекратился (привет, Япония), человечество создает новые угрозы. Им приходится учиться избегать столкновений с кораблями, адаптироваться к последствиям промышленного рыболовства, как меняются и исчезают источники еды из-за глобального потепления. Поэтому, исследователи продолжают отмечать, как меняется поведение китов, меняются их песни и щелчки.

Культура китов на миллионы лет старше нашей, и, судя по тому, как мы себя ведем с природой, на миллионы лет нашу переживет.

"Самый интимный портрет" черной дыры.

Ученые годами изучали поляризированные радио-волны от черных дыр. И спустя годы наконец смогли надеть рассмотреть через эти "очки", что же все-таки происходит в ее окрестностях.

Оказывается, черные дыры выпускают смертоносные лучи – потоки вещества и энергии, которые вылетают на тысячи световых лет. Да, прямо как в аниме.

Почему так происходит?

Несмотря на то, что черные дыры поглощают свет, они одни из самых ярких объектов во вселенной, поскольку часть падающего вещества из-за огромных гравитации, электромагнитных полей выдавливается обратно как зубная паста, нагреваясь на тысячи градусов в процессе.

Тайвань просит перестать менять имя на «Лосось».

Уже около 150 молодых людей поменяли свое имя. Это потому, что сеть суши ресторанов бесплатно кормила всем чем пожелаете два дня тех, у кого в имени есть соответствующие иероглифы).

Среди имен встречались «Взрывной Красивый Лосось», «Метеоритный Король Лосось» и «Лосось с рисом».

И что всю жизнь ходить лососем?

Нет, имя можно без проблем поменять обратно. Вот только чиновники недовольны. Им пришлось делать много ненужной работы. Но кого интересуют проблемы сухопутных?