Инженерно-волонтëрское, обнадëживающее.

Чуть больше года назад мы с друзьями занялись разработкой и сборкой глушилок для защиты российских бойцов от БПЛА. Где-то за пол года вышли на годное по параметрам изделие, но далось оно не лëгким трудом проб и ошибок. Наверное, раз 15 пришлось полностью пересобрать изделие, при этом несколько раз скорректировав конструкцию и геометрию всех его элементов.

Когда мы подступались к разработке изделия, всë казалось очевидным и особо не возникало вопроса: "А что же может пойти не так?". В итоге оказалось что в процессе конструирования, сборки и опытной эксплуатации всë может пойти не так, и вообще может произойти всë что угодно, о чëм разработчик вообще не догадывается. Всë нужно тестировать и проверять по много раз.

В итоге, годное изделие с хорошими характеристиками оказалось дороже типовых глушилок, распространëнных в этом же сегменте. Что не удивительно, так как стоимость всех этих переделок легла на себестоимость весьма ограниченной партии изделий. А бюджета на НИОКР у волонтëрских организации, как вы понимаете, нет.

Казалось бы, в целом, тупиковая ситуация, штучные изделия волонтëрских конструкторских бюро будут всегда проигрывать в стоимости серийно выпускаемым промышленным изделиям.
Так может быть напрасен был весь наш труд и труд других волонтëрских КБ?
Ведь в такой логике крупные предприятия, просто по величине себестоимости должны со временем вытеснить продукцию маленьких волонтëрских КБ.
И тут есть одно и очень важное "но" - это мобильность в разработках. Да, маленькие КБ не могут сделать изделия дешевле промышленных, но они способны быстрее создавать изделия с новыми техническими характеристиками, у малых КБ нет обременения в виде инертных настроенных производственных цепочек.

Недавно ребята с фронта прислали видео с итогами применения нашей новой разработки. Примечательно, что наша глушилка смогла сбить БПЛА с которым не справились две очень популярных и эффективных глушилки. Для нас это особо важно, так как именно этими моделями глушилок мы вдохновлялись при создании своего изделия, но не полностью повторили их, а увеличили мощность (пожертвовав габаритами и длительностью работы), а также расширили диапазон, выйдя за границы типовых значений.

Эффективность нашей глушилки в этом случае объясняется просто. Есть непрекрающающаяся гонка между конструкторами БПЛА и конструкторами глушилок. Эта гонка заключается в переходе на новые частотные диапазоны управления БПЛА. Естественно, что противник стремится на конкретном участке фронта использовать именно те частоты против которых у соперника нет средств защиты. Соответственно, стремясь сделать свои БПЛА более устойчивым к глушению, противник уходит прежде всего с частот наиболее распространëнных на участке фронта глушилок (которыми, как правило, являются наиболее массовые промышленные изделия).

А тут получилось почти как в сказе, нетипичный дрон-колобок и от медведя ушëл, и от волка ушëл, а от лисы не ушëл. Потому что лиса оказалась со смещëнной и к тому же расширенной частотой, да и ещё с зубами в два раза больше обычных.

Вероятно, на данном историческом отрезке роль малых волонтëрских КБ будет заключаться в том чтобы быть первопроходцами в разработке изделий с новыми характеристиками, способными помочь воинским подразделениями как-то продержаться до того как крупные производители перестроют свои производственные цепочки и подоспеют на помощь.
Но это будет именно динамичный путь, нужно постоянно генерить что-то новое.

И тут бы государству задуматься о поддержке волонтëрских конструкторских проектов и о содействии в развëртывании производств успешных решений. Чтобы первопроходцам было кому передавать успешное решения для тиража, а самим продолжать идти дальше.

Пользуясь случаем, хочется сказать большое спасибо друзьям, которые, несмотря на все перипетии, тянут этот проект. Вы настоящие "люди длинной воли" (по Л.Н. Гумилëву), способные к долгому и созидательному труду на перспективу без сиюминутной отдачи, я стараюсь у вас учиться и очень рад быть с вами в одной команде.

Последний довод в защите от БПЛА.
Много душераздирающих видео на которых показано, как FPV-дроны на малой скорости преследуют и настигают бойцов или как БПЛА снижаютя к раненным бойцам, чтобы добить их. Это происходит от того, что у рядовых бойцов нет никаких средств личной защиты от БПЛА.

Бывают истории чудесного спасения бойцов, когда кому-то удалось увернуться от FPV, сбить дрон палкой или кинутым в дрон предметом. Если даже такими способами, порой, удаëтся спасти жизнь бойца, то если бы у бойцов были более системные средства личной защиты, то вероятность выжить возрасла бы в разы.

Массовое наличие защитных средств "последнего аргумента", применяемых как последняя "соломинка" которая может спасти жизнь, заставит операторов БПЛА отказаться от медленных манëвров и сильных снижений, что в геометрической прогрессии (пропорциональной увеличению дистанции безнаказанного приближения БПЛА к бойцу) повлияет на снижение эффективности БПЛА.

Такого "последнего довода" у бойцов пока нет, это не закрытая техническая ниша. Давайте подумаем какие бы это могли быть технические решения. Если российские предприятия смогут реализовать что-то подобное (или лучше) значит этот текст был не напрасным:
1. Самый очевидный способ механической защиты (в качестве последнего аргумента) это дробовик. Но ружьë каждому бойцу таскать нереально, тяжело, габаритно, боец и так на себе много таскает. Нужно что-то лëгкое и компактное, что можно за 1-2 секунды достать, вскинуть и выстрелить дробью в направлении дрона, преследующего бойца на расстоянии менее 10 метров. Нужен гладкоствольный пистолет большого калибра стреляющи дробью. Разработать что подобное можно на базе травматического 4-х ствольного пистолета "Оса". Если "Оса" слишком громоздкая, то взять за основу 2-х ствольную плоскую "Эгиду". Если есть риск разрыва ствола, то делать крепкие гильзы из закалëнной стали.

Во сколько раз такое средство (по сравнению с ничем) повысит шансы бойца выжить? В сто раз? В тысячу?
Надеюсь российские производители травматического оружия смогут предложить фронту какое-то индивидуальное защитное средство.

2. Что-то зикидывающее сеть на расстояние десятка метров. Например, что-то типа короткоствольного одноразового пневморужья большого диаметра, выталкивающего сеть посредством пиропатрона (как у воздушной подушки в автомобиле). Тут даже забрасываемая вручную гладиаторская сеть была бы лучше чем ничего.

3. Переосмыслим бронежилет. Кто сказал что броник это средство только механической защиты? Почему броник будущего не может быть средством радиоэлектронной защиты от БПЛА?
Можно ли на бронепластины пластины прикрепить универсальную плоскую антенну, обладающую приемлемым КПД в широком диапазоне частот используемых FPV? Да, можно. Такую антенну можно даже напечатать поверх керамических бронепластин. Можно ли герметизировать антенну плотной плëнкой? Можно.
Вывести на корпус SMA-разъëм для подключения к бронежилету съëмного генератора сигнала глушения (Джаммера). Так как антенна "универсальная" то можно подключать генератор сигнала глушения наиболее распространного на участке фронта частотного диапазона, используемого FPV-дронами. Переехали на другой участок, где актуален другой диапазон частот, поменяли генератор сигнала глушения на другой.
Так как это защитное средство последнего аргумента, когда жизнь бойца висит на волоске, то тут не нужен ни большой аккумулятор, ни защита бойца от излучения, ни система охлаждения. Устройство должно отработать только пару минут с момента запуска условным выдëргиванием чеки, осуществляемом при визуальном обнаружении летящего в бойца дрона.

Всё эти решения весьма экономные. Наверняка можно придумать и реализовать что-то гораздо более удобное и эффективное. Предлагаю подумать в этим направлении. Главное чтобы у бойцов появились лëгкие и компактное средства индивидуальной защиты, повышающие шансы на выживание в борьбе с БПЛА.

ЧВК ли ЧВК?
На этой неделе исполнилось 10 лет с момента основания легендарной ЧВК «Вагнер». Несмотря на столь продолжительный срок существования отечественных «ЧВК» это явление еще не осмыслено обществом, нет общественного консенсуса в представлениях о том что такое «ЧВК» и какова их роль.

Те кто видят в ЧВК, в первую очередь, инструмент по отстаиванию национальных интересов России, как правило, одобряют их деятельность. Те кто видят в ЧВК, в первую очередь, слово "частная", как правило, настороженно относятся к этому явлению, опасаясь приватизации государственного силового ресурса в частных интересах.

В обществе нет однозначного понимания, являются ли отечественные ЧВК именно частными военными компаниями.

Даже Президент во время прямой линии 14.12.2023 с одной стороны заявил, что «частных военных компаний в России нет, они не предусмотрены законом» и во время этой же прямой линии Президент несколько раз употребляет термин «частная военная компания» применительно к необходимости обеспечения социальных гарантий для бойцов этих подразделений. Также из заявлений Президента известно, что объём финансирования «Вагнера» за 2022-2023 годы составил 86 миллиардов рублей. В «Вестях недели» Дмитрий Кисилёв обнародовал информацию о том, что с момента создания ЧВК «Вагнер» получила государственное финансирование на сумму более 700 миллиардов рублей.

Можно ли в контексте этих фактов считать ЧВК в полной мере именно частными компаниями? В этом контексте корректнее воспринимать ЧВК как государственного подрядчика, который больше напоминает не частную компанию, а подведомственный ФГУП или государственное предприятие (наподобие «РЖД», «Почта России», «РИА новости»), или федеральное агентство (наподобие «Россотрудничества»).
Очевидно, что в отношении подобных организаций государство не только осуществляет бюджетирование но и сохраняет контроль над их деятельностью.

Вероятно, какие-то правовые основания деятельности ЧВК всё-таки есть, без этого сложно представить как бюрократическая система в предыдущие 10 лет осуществляла государственное финансирование и оснащение подразделений. Но, вероятно, эти правовые основания носят непубличный характер. Недостатком непубличного характера правовых оснований функционирования ЧВК является непонятная структура подчинённости и взаимодействия со смежными организационными структурами, что, вероятно, и привело к развитию процессных несостыковок, выразившихся в событиях 24 июня 2023 года.

Изначально непубличный характер функционирования ЧВК мог быть обусловлен необходимостью незаметно для иностранных государств-противников вырастить дополнительный силовой ресурс. Чтобы реальные силы и возможности России оказались выше официально представленных.

Это напоминает историю с Британской секретной разведывательной службой «SIS» (более известной как «MI 6», военная разведка). Эта секретная служба была создана, аж в 1909 году, но только в 1994 году было официально признано её существование. В том же 1994 году в Великобритании был принят закон о разведывательных службах, который обеспечил правовою основу и поднадзорность деятельности спецслужбы.
Представьте себе, 85 лет эта спецслужба получала государственное финансирование, вооружение и оснащение, участвовала в первом разрушении нашей с вами родины (тогда «Российской Империи») в 1917 году, организовала госпереворот в Иране в 1957 году, поддерживала исламские группировки в период Афганской войны, потом участвовала во втором разрушении нашей с вами родины (тогда «Советского Союза») и всё это делалось без прозрачных правовых оснований, британские власти вообще не признавали её существование.

Скрытность механизмов функционирования отечественных ЧВК была логично в довоенный период. Но теперь, когда противостояние с нашими цивилизационными соперниками перешло в открытую фазу и существование ЧВК стало явным и об их успехах стали говорить открыто, то необходимости держать эти процессы в теневой сфере уже нет. Вероятно, в ближайшие годы будет осуществляться правовая институционализация деятельности ЧВК, главное при этом сохранить их эффективность.

Вот такому давлению подвергаются русские на отторгнутых от России территориях. Живущие на своей родной земле по историческому недоразумению отданной во власть пришлым галичанам, современным янычарам для которых всё на этой земле чуждо: и язык, и вера, и памятники, и праздники.
Глядя на видео, задаёшься вопросом: доколе русским людям оставаться беззащитными перед распоясавшимися янычарами, возомнившими себя хозяевами того что им не принадлежит?
Но даже в этих условиях находятся русские люди, наподобие Галины Савченко из «Всеукраинского союза советских офицеров», которые остаются несломленными.
В который раз в нашей истории реализуется то, что некогда очень ёмко описал в стихах Роберт Рождественский:
«И кричали враги потрясенные:
"Может, русские заколдованы?!
Их сожжешь огнем, а они живут!
Их пронзишь стрелой, а они живут!
Их убьешь сто раз, а они живут!
А они живут и сражаются!.."».

Для понимания причин 24.02.2022 и того что будет происходить дальше важно осознавать пять аксиом:

1. То, что в результате предательства 1991 года российские западные рубежи оказались усечены до границ времен Царя Иоанна III является случайной флуктуацией. Результаты 500 лет российской истории не могут быть перечёркнуты единичным актом предательства. Тридцати летнее неестественное состояние юго-западных границ было обусловлено лишь слабостью России. Любая окрепшая Россия будет стремиться к своим естественным границам, обеспечивающим стратегическую безопасность для своих наиболее населённых и экономически значимых регионов.

2. Россия никогда не смириться с существованием у её границ геополитического образования, находящегося в вассальной зависимости от противников России и использующего энергию обращённых в янычар некогда русских людей, так как это геополитическое образование представляет экзистенциальную угрозу существования России. То, что значительную часть людей на отторгнутых от России территориях удалось убедить в том, что можно безнаказанно «плевать в колодец из которого пьёшь» и реализовывать враждебную России политику на исторически российских землях, говорит лишь о низком уровне исторического образования на этих территориях, а также о высокой степени подверженности населения информационным манипуляциям.

3. Русские люди, проживающие на территории, называемой на современных картах «Украиной», живут на своей земле, на которой столетиями жили их предки. Это для понаехавших из Галиции янычар являются чужими: русский язык, вера, культура, православные храмы, памятники, традиции и победы. Янычары всё это запрещают, сносят и разрушают потому что всё это для них чужое. «Если вам мешают памятники, если вам мешает язык, если вам мешают праздники, если вам мешает история, если вам мешают названия городов и улиц, то это значит, что вы строите свое государство на чужой территории.». Русские, проживающие на «Украине» подвергаются этноциду.

4. По «Украине» сейчас не существует объективной социологии, позволяющей судить о количестве ментально русского населения и о степени пророссийских предпочтений. Также как нельзя было бы считать достоверной социологию Геббельса времён оккупации региона силами нацистской Германии. Почти всё русское на отторгнутых территориях находится в скрытом состоянии и либо избегает участия в социологических опросах, либо даёт ответы, позволяющие избежать внимания репрессивных структур. Точно можно утверждать, что русского в этом регионе осталось больше, чем это кажется при взгляде через призму антироссийских медиа.

5. Никто кроме нас и российского государства не позаботится о русских людях, живущих в отторгнутом от России регионе. Сколько их осталось в регионе никто не знает. 50%, 40%, 30% населения? А если по каким-то регионам осталось меньше? Что это меняет? Что нам с ними делать? Оставить их один на один с этноцидом и дожидаться пока последнего русского не обратят в янычара и врага России? Русское общество очень эмпатично и особенно в среде российской интеллигенции сильны настроения наподобие: «как мы можем кому-то что-то навязать если там не любят Россию?». Эта эмпатия к чужим не должна строиться на пренебрежении своими. О янычарах есть кому позаботиться, в отношении них есть вполне конкретные планы у их создателей. А вот о русских не позаботиться никто, никто кроме нас самих. А если у кого-то есть сложности с расстановкой приоритетов между защитой своих и учётом интересов чужих, те могут изучить передовой опыт на примере политики США, Франции, Израиля, Азербайджана и т.д.

В тексте про неизбежность возвращения России к своим естественным юго-западным границам отметил, что «в результате предательства 1991 года российские западные рубежи оказались усечены до границ времен Царя Иоанна III».
Полезно проиллюстрировать, какая же она Россия 500-летней давности времён правления Царя Ивана III (дедушки Царя Ивана Грозного).

Обратите внимание, что за 150 лет до Переяславской рады в составе централизованного русского государства уже находятся территории Черниговщины, Сумщины, Харьковщины. Город Глинск на Сумщине является уделом семейства Глинских из которого произошла Великая княгиня Елена Глинская (мать Царя Ивана Грозного), правившая Россией в период с 1533 по 1538 годы.
Такие города как Путивль, Сумы, Ахтырка, Харьков, Чугуев, Изюм не имеют никакого отношения к Малороссии, т.к. входили в состав России задолго до Переяславской рады. И уж тем более эти города не имеют никакого отношения к современному геополитическому образованию именуемому «Украиной» в котором галичане навязывают язык, веру и мировоззрение чуждому для них населению.

В 1921 году эти города были «подарены» Украине вместе с населением исключительно по конъюнктурным соображениям. Но тогда это не представлялось критичным, так как речь шла о распределении границ субъектов, входящих в единое государство. В 1991 году этот «подарок» попытались отторгнуть от России окончательно.

Почему об этом нужно помнить? Для того чтобы здесь и сейчас выработать принципы исключающие повторение подобного в дальнейшем, нельзя допускать чтобы результаты 500-летнего государственного строительства могли быть перечёркнуты одномоментным актом предательства, как в 1991 году. Имена деятелей 1991 года должны стать в народном восприятии чем-то наподобие того кем Иоанн Безземельный является для англичан. Там память об историческом позоре настолько велика, что со времён Иоанна Безземельного ни один английский монарх не назвал своих наследников этим именем. Вот что-то подобное необходимо выработать и нам в отношении деятелей 1991 года разрушавших страну.

Новому министру обороны Белоусову А.Р. напутствие мольба от волонтёрских организаций, помогающих фронту:

1. Выстроить систему извлечения, обобщения и тиражирования опыта. Чтобы бойцы имели возможность учиться не на своих, а на чужих ошибках (это сбережёт жизни). Выстроить систему тиражирования лучших практик. Создать центры компетенций (по связи, БПЛА, инженерно-сапёрному делу, тактике, логистике и т.д.) с возможностью прямого запроса консультаций со стороны командиров профильных взводов и рот, для того чтобы на местах не изобретали процессы с нуля, а могли выстроить правильные процессы при экспертном сопровождении. Для реализации достаточно перенести в структуры Минобороны практики крупных промышленных компаний по работе с опытом и с экспертными сообществами. Усилить ту часть организационной структуры, которая в концепции организации по Г.Минцбергу называется «техноструктурой» к которой относятся аналитики, которые проектируют, планируют, модифицируют процессы и обучают задействованных в них людей, специализируются на вопросах управления, определяют формы стандартизации процессов.

2. Описать все типовые процессы: обучения, оснащения, взаимодействия подразделений разных ведомств, запроса артподдержки, запроса авиаподдержки, запроса эвакуации, координации при запуске БПЛА (чтобы не сбивали свои), подготовки к оборонительным или наступательным действиям, организации лечения (чтобы не гонять людей по стране на разные комиссии), получения выплат и социальных гарантий и т.д. Описать понятным языком и схемами. Проанализировать процессы на предмет выявления нестыковок, оптимизировать их скорость и качество. Сформировать систему эскалации на руководящие должности выявленных процессных расхождений, выработать механизм оперативной корректировки процессов. Организовать причастным сотрудникам доступ к описаниям процессов, соответствующих профилю сотрудников. Сформировать механизм получения обратной связи, по каждому процессу выстроить классический цикл Деминга (PDCA): планируй, осуществляй, проверяй, корректируй.

3. Военный интернет в каждый взвод (как у противника), а также программное обеспечение, позволяющее координировать работу подразделений (чтобы артподдержка была вовремя и точной, чтобы не терять БПЛА от дружественного огня, чтобы была актуальная карта минных полей с возможностью обмена информацией между подразделениями). Легализовать применение смартфонов и планшетов (в современной войне это прежде всего вычислительные средства, которые ускоряют расчёты, обеспечивают коммуникацию и работу с топографическими материалами), предусмотреть понятные, простые и реалистичные правила по их безопасному применению.

4. Упростить процесс передачи автомобильной техники со складов хранения в воинские части (не дело, когда волонтёры вынуждены приобретать для бойцов «буханки» недавно снятые с хранения и каким-то образом оказавшиеся у перекупщиков). Предусмотреть механизм легализации автотранспорта, переданного волонтёрами в подразделения, с обеспечением возможности бюджетирования ремонта (чтобы бойцам не приходилось ремонтировать технику за свой счёт).

5. Обеспечить актуальность ТТХ бронетехники условиям современного боя. Не дело, когда бронетехника стоимость сотни миллионов рублей не оснащается средствами антиБПЛА стоимостью сотни тысяч рублей.

6. Выстроить механизм мотивации по: снижению себестоимости изготовления военной техники, повышению скорости изготовления, улучшению ТТХ, повышению надёжности и ремонтопригодности. Луше дешёвые и массовые изделия с приемлемыми характеристиками, чем штучные дорогие изделия с выдающимися характеристиками.

7. Выстроить механизм поддержки волонтёрских производственных сообществ, т.к. они быстрее адаптирую технические решения под быстро меняющиеся условия ведения боевых действий и помогают воинским подразделения продержаться до момента, когда крупные производители освоят выпуск новых изделий. Организовать юридическое, бухгалтерское и техническое сопровождение разработчиков с целью обеспечения возможности постановки на вооружение разработок волонтёрских сообществ.

Далее...

(Продолжение)
8. Наладить взаимодействие со стратегическими предприятиями по обеспечению их защиты от БПЛА, разрабатывать/тиражировать/адаптировать типовые технические решения по защите. Обеспечивать оперативное информирование предприятий об угрозе атаки БПЛА (это позволит снизить величину ущерба, произвести аварийный останов процессов, подготовить аварийные команды).

9. По антиБПЛА, быть готовым, в контексте наличия средств противодействия, к массовому применению БПЛА, управляемых системами искусственного интеллекта и неуязвимых для окопных РЭБ. Рассмотреть варианты оснащения бойцов средствами индивидуальной защиты от БПЛА на ближних дистанциях (например, патрон «перехват 12/70» с кевларовой сетью адаптировать под травматические пистолеты типа «Оса» или «Эгида»).

10. Повышение степени насыщенности подразделений системами связи. Чтобы технические решения были хорошие, надёжные, типовые, защищённые и массовые! Особенно для дальних дистанций.

11. Мотивировать командиров к сбережению жизней солдат, поощрять командиров, выполняющих боевые задачи с минимальными потерями.

12. Не скупиться на боевые награды. Награды будут передаваться из поколения в поколение и с ними будет жить память о подвигах бойцов.

Наверняка, соратникам из волонтёрских организаций есть ещё чем дополнить этот перечень.

(Начало)

Налаживание системы по управлению опытом (п.1) в армейских структурах важно ещë и с точки зрения эффективности распределения ресурсов.

Бывает когда даже в периметре одного соединения смежные подразделения решают одни и те же технические задачи (например по сборке и применению систем БПЛА или связи), а обмена опытом между ними никакого, всë зависит от личных контактов. Одна и та же работа дублируется многими специалистами. Разрабатываемые решения получаются не типовыми, соответственно возникают сложности с их состыковкой и ремонтопригодностью. В итоге, вместо того чтобы сообща углублять знания и совершенствовать разработки и процессы, каждый тратит ресурсы на придумывание с нуля каких-то базовых вещей, "набивает шишки" самостоятельно, а в условиях боевых действий цена этого очень велика.

Или бывает, что с бойцом гибнет целое техническое направление, развиваемое в подразделении, теряется ценный опыт, который боец не успел никому передать, а восполнить утраченный опыт подразделению негде.
Если будет выстроенная и понятная система по извлечению, обобщению и тиражированию опыта, то многие процессы заработают эффективнее, будут требовать меньших ресурсов и приносить лучший результат.

Про описание и стандартизацию процессов в оборонной сфере (п.2) тоже важный аспект, т.к. это является частью процесса управления организационной структурой.
Особенно важно в контексте задач озвученных при назначении нового министра обороны: "Министерство обороны должно быть абсолютно открытым для инноваций, для внедрения всех передовых идей, для создания условий по экономической конкурентоспособности".

Война это, в первую очередь, противоборство организационных систем.
Чем лучше будет осуществляться координация в организационной системе тем лучше она будет управляться и адаптироваться к изменениям.

Способы координации, посредством которых организационные структуры координирую свою деятельность, хорошо проработаны в концепции Г.Минцберга, одного из современных классиков теории и практики управления:

1. Взаимное согласование, при котором контроль над процессом труда осуществляется самими работниками благодаря простому процессу неформальных коммуникаций;

2. Прямой контроль, предполагающий возложение на одного человека ответственности за работу других людей, определение заданий для них и наблюдение за их действиями;

3. Стандартизация рабочих процессов, которая предполагает точное определение или программирование содержания труда, т.е. координация достигается еще до начала процесса труда (хирурги в операционной несмотря на уникальность каждой операции, знают кто и что должен делать);

4. Стандартизация выпуска, основанная на определении параметров результатов труда (параметров изделий, результатов действий). Это помогает обеспечивать стыкуемость результатов труда разных групп и обеспечить оптимальное качество по сочетанию затрат и эффектов.

5. Стандартизация навыков и знаний, которая означает точное определение необходимого для участия в процессе труда уровня подготовки работников. Т.е. если человеку ставиться задача он должен быть обеспечен необходимыми знаниями и навыками.

Выстроенные и понятные процессы помогают повысить скорость и качество функционирования организационных систем.

Многие ошибочно указывают новую должность Сергея Шойгу, называя его главой Совета Безопасности России.

Структура управления Совета Безопасности такова:

Владимир Путин - Председатель Совета Безопасности (по сути он и есть глава Совбеза);

Дмитрий Медведев - Заместитель Председателя Совета Безопасности (заместитель Владимира Путина в Совбезе);

Сергей Шойгу - Секретарь Совета Безопасности (руководит аппаратом Совбеза).

Актуальные данные размещены на сайте: http://www.kremlin.ru/structure/security-council/members

Судя по всему, Дмитрий Медведев сохраняет свой пост второго лица в Совете Безопасности России.
Что логично, так как наличие в Совбезе второго лица, выступающего в активной роли "ястреба", представляется стратегически выверенным. Так как позволяет Президенту реализовывать управленчески комфортную роль балансира между "ястребами" и "голубями".
Если бы президент был самым ярым публичным патриотом во властной вертикали (то есть представлял не центр, а крайний патриотический фланг политической палитра), это приводило бы к ещë более высокой активности прозападных сил в части дестабилизации внутрироссийской обстановки.
Наличие, в качестве заместителя Президента в Совбезе, персоны, выступающий с чëткими антизападными позициями, уменьшает соблазн со стороны прозападных сил реализовывать антипрезидентские кампании, так как потенциальный сменщик представляется ещë более ярым противником Запада. Такая конфигурация повышает устойчивость российской управленческой системы.

Ролик супер. Похоже некоторые наши медиаструктуры научились упаковывать информацию в форму, доходящую до целевой аудитории, в данном случае до населения отторгнутых от России регионов.

Главным недостатком подобных информационных продуктов было то что подобные материалы не доходили до целевой аудитории, так как были слишком прямолинейны и распознавались целевой аудиторией, как "российская пропаганда".

Этот же ролик снят очень качественно, с первых секунд он завлекает целевую аудиторию и в нужный момент резко, за пару секунд, выдаëт зрителю тезис, настолько короткий и чëткий, что зритель не успевает прекратить получение информации, которая, к тому же, является правдой. Так как сейчас нет сомнений в  том, что существующий украинский проект создан для того чтобы воевать против России "до последнего украинца".

Сила ролика в том, что соответствующее действительности утверждение оказалось упаковано в качественную форму.

Но есть ещë и пространство для развития. То что целевой аудитории доводится образ восприятия действительности это хорошо, но ещë лучше дать людям программу действий, что делать, чтобы выскочить за пределы сценария, предусматривающего их отправку на убой. Вероятно, со временем наши информационные ратоборцы найдут подходящие образы и слова.

Назначение нового министра обороны вызвало в экспертном сообществе целую волну публикаций с рацпредложениями по повышению эффективности оборонной сферы. Многие из них весьма интересны и с ними полезно ознакомиться, чтобы в дальнейшем оценить на сколько реализовались ожидания сообщества, помогающего фронту.
Далее будет несколько репостов наиболее интересных предложений.

Важнейший вопрос, который предстоит решить новому министру обороны, - организация прямого диалога армии с разработчиками вооружений и техники для того, чтоб инженерное сообщество и конструкторы не только имели "обратную связь" от военных, но и держали руку на пульсе всех происходящих на фронте военно-технических изменений, давая нашей армии немедленные на них ответы.

В этом контексте предстоит восстановить жизнеспособность научных институтов Минобороны, они должны буквально присутствовать на фронте, изучать наилучших опыт применения вооружений и военной техники, готовить объективные заключения для разработчиков, выявлять центры компетенций, уточнять без проволочек ТЗ по итогам боевого применения военной продукции.

Боевая апробация непосредственно на фронте должна стать единственным критерием, который должен приниматься во внимание при решении о постановки новых разработок на вооружение.

Частные инженерные коллективы, наконец, должны узнать, где та самая "открытая дверь", куда они смогут зайти со своими разработками, где их выслушают и поддержат, в том числе для создания нескольких демонстраторов технологий, где обеспечат связь с подразделением, готовым взять на себя фронтовые испытания новых изделий, а затем, в случае успеха, сформируют для них госзаказ.

Военная приемка должна быть нацелена на результат, на создание новых образцов оружия, а не на придирки к производственникам по второстепенным вопросам. Все, кто имеет непосредственное отношение к созданию оружия и военной техники, должны в кратчайшие сроки разработать и принять нормативные положения об оперативных работах, позволяющие отбросить всю волокиту и бюрократию.

Всё это - неотложные требования нашего военного времени. Новый министр это понимает. Впереди колоссальная работа, но другого пути ни у кого из нас больше нет.

Простым языком: чего ждут от Белоусова на фронте и не только

Как от экономиста от него в первую очередь ждут понимания как минимум того, что:

✔️Прогресс рождается в атмосфере здоровой конкуренции, а не монополизации производства одного изделия при существовании аналогов. Нужно давать всем эффективным производителям равные возможности и господдержку. От дронов до систем РЭБ.

✔️Дешевле потратить деньги на разработку новых и производство уже зарекомендовавших себя средств защиты для техники, чем делать эту технику с нуля. Для каждой единицы техники. Начиная с систем РЭБ и уничтожения дронов, заканчивая турелями для пулеметов на кораблях.

✔️Дешевле обеспечить каждого бойца портативными детекторами дронов и подавителями, чем выплачивать 3 миллиона за ранение и 5 миллионов за гибель.

✔️Дешевле в промышленных масштабах поставить в армию роботизированные эвакуационные тележки. Лучше выплатить 3 миллиона за ранение, чем 5 млн за гибель вовремя не вывезенного с передовой бойца.

✔️Дешевле создать в тылу мобильные группы по охоте на ударные беспилотники, чем ликвидировать последствия от их ударов.

Это первые сугубо прикладные проблемы, которые приходят на ум. И которые надо решать прямо сейчас.

@sashakots

ЛИЧНАЯ ПРОСЬБА МИНИСТРУ

При первой же возможности попросил бы Андрея Рэмовича ротировать те 300 тысяч мобилизованных, что почти безвылазно находятся на фронте почти два года. Это не просто перебор, это унижение самых ответственных и честных детей России, взваливших на себя непомерную ношу. У нас есть кем заменить этих людей. Мы обязаны их заменить. Война надолго.

Необязательное примечание.

Желательно их, конечно, заменить в числе прочего на фабрики ботов, которые подлыми толпами являлись в любой блог, где обсуждалась эта тема, и в сотни поганых ртов унижали жен и матерей мобилизованных, произнося свои блядские тексты про «они с опытом, их нельзя заменить», «хватить истерить, я тоже участник войны», «этот блог взломали, никогда не поверю, что русский человек способен писать такое» и так далее, и тому подобное.

Андрей Рэмович. Помимо явных коррупционных схем, в которых вы непременно разберетесь, есть ещё и проблемы государственной морали.

Не менять воюющих людей годами - тоже преступление. А содержание армии ботов, оправдывающих и поддерживающих такое положение вещей (наверняка, на сомнительного происхождения бюджеты) - антихристианская подлость.

Спаси Господи. За Победу.

Белоусов как министр обороны должен будет построить такую систему.
1. На фронте выявляется военная проблема, имеющая и технические аспекты.
2. Эта проблема с максимум подробностей доводится до конструктуроских бюро. С коммуникациями между ними.
3. Конструкторские бюро разрабатывают примерно десяток предложений о новых системах вооружений, которые решают эту проблему.
4. Министерство обороны из десятка выбирает два самых эффективных.
5. Эти две разработки как можно быстрее запускаются в производство.
6. Новые системы оружия поступают на фронт.
7. Солдат и офицеров учат, как применять эффективно новые системы оружия.
8. Оружие применяется на фронте.
9. Выявляются недостатки нового оружия. Информация о них поступает в конструкторское бюро. Оружие модифицируется.
10. На производстве уже новое оружие производится в массовом порядке.
11. Обучение солдат и офицеров новому оружию в массовом порядке.
12. Полноценное боевое применение нового оружия улучшает ситуацию на фронте.
13. И такие системы должны быть построены для десятков военных проблем и десятков новых типов оружия.
Как вы понимаете, это все построить нелегко. И это позволяет обогнать противника в гонке со временем. В современной армии эта гонка во времени имеет решающее значение.

В выступлении в Совете Федерации новый министр обороны Андрей Белоусов озвучил принцип, которым руководствуется: "ошибаться можно врать нельзя".
Также он сказал, что целью сейчас является, прежде всего, достижение победы и подчеркул, что достигнуть её необходимо с минимальными человеческими потерями, а также дал обязательство для достижения этого приложить все свои силы, здоровье и, если потребуется, жизнь.

Сказано это было простым человеческим языком, а не "генеральским", что вызывает большую симпатию.

В обществе очень велик запрос на искренность. Если министр обороны будет честен с обществом, общество его всячески поддержит.
В качестве положительного примера можно вспомнить Сегея Суровикина,  который всего 3 месяца был командующим объединëнной группировкой войск, и несмотря на то, что при нëм было принято непопулярное решение об оставлении Херсона, симпатии к Сергею Суровикину в обществе очень велики. Потому что, говоря горькую правду о необходимости реализации непопулярных действий, он стал одним из первых, кто открыто вышел на диалог с людьми, честно и открыто обосновывая принимаемые решения. Как потом подтвердила практика, решение выстроить линию обороны было стратегически верным, это позволило сберечь людей, сточить ресурсы противника и накопить силы для уже нашего наступления.

У бывшего командующего до сих пор очень большой кредит доверия в обществе и начинался он с честного разговора с обществом. Вроде бы есть все предпосылки, что у нового министра обороны диалог с обществом тоже сложится, тогда будет проще реализовывать масштабные изменения.