Не даёт покоя прочитанная, кажется, у Киттлера мысль: мир читающий — это мир, наблюдающий за тем, как его наблюдают.
В этом контексте компульсивную тягу людей к чтению комментариев под тиктоками или видео на ютубе становится сложнее рассматривать с точки зрения брутальной эволюционной психологии. Мол, людям интересно, что говорят соплеменники, блабла, глобал вилладж или даже целый Андрей Курпатов. Кажущиеся дегенеративными видео с реакциями на реакции тоже выходят за рамки такого цифрового примитивизма. Они красиво вписываются в исторический процесс производства и потребления текстов: смотря, как кто-то смотрит "Беременна в 16", мы не сильно-то и отличаемся от читателя бульварного романа века из девятнадцатого. За исключением, понятное дело, выбранного медиума — и возможно, в нём и вся суть.
Через эту линзу куда более понятен постоянный медийный жанр "реакций на то, что происходит в новостных медиа", и прочему разбору пропаганды или антипропаганды. В мире, где люди проводят по 8-10 часов в день, наблюдая в прямом эфире за собственным наблюдением и бесшовно рожая новый контент, лишь натуральным выглядит насыщение медиа-пространства "анализом" медиа-событий, а не истинных событий. Ведь из медийных репрезентаций мир наш сейчас и состоит. Просто по принципу, что мы насыщаемся ими практически всё время бодрствования.
Это безотходное производство для контентной экономики, кстати; если все сидят в интернете, достаточно делать обзоры интернета, для этого не нужно прилагать вообще никаких ресурсов. Сиди и скринь твиттер.
>>Click here to continue<<