فاصله مناسب بین سازه و دیوار بنایی چقدر است؟


آیا با رعایت دستورالعمل مندرج در پیوست ششم استاندارد 2800 مسأله حل می شود؟



ارسال پاسخ و نظر به:
@tabesh_pour



https://hottg.com/dastname

فهرست کانال ها:

https://hottg.com/+TRAcQHVOvAjwrgt6

عکس: استان تهران
تاریخ: ۱۴۰۲/۰۸/۱۵

1⃣ اشکالات اجرایی این سازه که در طراحی در نظر گرفته نشده چیست؟

2⃣ اگر اجرا چگونه انجام می شد این اشکالات وجود نداشت؟

3⃣ آیا امکان داشت که طراحی به نحوی باشد که اکنون این ساختمان، اشکالات مورد نظر را نمی داشت؟


نکته: منظور از این سؤال اصلا «والپست» و رفتار برون-صفحه نیست.

فهرست کانال‌ها و گروه‌های تابش‌پور (دانشگاه صنعتی شریف):

https://hottg.com/+TRAcQHVOvAjwrgt6


لینک دستنامه زلزله:
https://hottg.com/dastname

کنش قوسی




https://hottg.com/dastname

فهرست کانالها و گروه ها:

https://hottg.com/+TRAcQHVOvAjwrgt6

کنش قوسی




https://hottg.com/dastname

فهرست کانالها و گروه ها:

https://hottg.com/+TRAcQHVOvAjwrgt6

کنش قوسی:

ایجاد یک قوس که در فشار عمل می کند هنگام ایجاد قوس به علت خمش برون صفحه.

این دو قوس در خلاف جهت هم هستند.

https://hottg.com/dastname

فهرست کانالها و گروه ها:

https://hottg.com/+TRAcQHVOvAjwrgt6

متأسفانه در فرایند آموزش در فضای مجازی، برخی بدون توجه به مفاهیم مقاومت مصالح و ارتعاشات سازه ها در زلزله اقدام به روخوانی و بازگویی مطالب پیوست 6 استاندارد 2800 کرده و گمان می کنند که اگر مثلا در محل یک ساختمان و با نشان دادن تیر و ستون و دیوار، بدون تفقه و تعمق در برخی اشکالات و ابهامات متن ایین نامه، مطالب آن را بازگو نمایند، در آموزش کمک شایانی کرده اند، در حالی که عملا به جای ترویج مطالب، باعث دامن زدن به برخی نقص ها شده و فرایند اصلاح را سخت کرده اند.


این آفت متأسفانه امروز در اغلب حوزه ها بسیار وسیع شده و با بدآموزی به جوانان علاقمند به کسب دانش و مهارت، به جای یادگیری درست از طریق درست که در وهله اول کتاب و کلاس استاد است، باعث ایجاد حجم انبوهی از محتواهای «به درد نخور و پر اشکال» شده است. یک نکته مهم این است که در فرایند استفاده از محتواهای فضای مجازی، ابتدا بتوان به منابع و مطالب اصیل و درست دست پیدا کرد.


تابش پور


https://hottg.com/dastname

فهرست:
https://hottg.com/tabeshpour

با سلام..




نظر به اینکه چند سوال خصوصی هم از بنده در خصوص دیوار پرکننده پرسیده شده چند نکته رو یاداوری می کنم:







ابتدا اندازه گیری هایی به روشهای مشخصی روی انواع سازه ها صورت گرفته و پریود تعداد کثیری از آنها تعیین شده و سپس بر اساس میانگین این مقادیر، در آیین نامه ها روابطی برای پریود بر حسب ارتفاع سازه پیشنهاد شده...



پس اثر میانگین وجود دیوارهای در چیدمانها و انواع مختلف، بطور متوسط در همین روابط تجربی (بطور متوسط) دیده شده...



ولی در 2800 اعلا شده که اگر جداگرهای میانقابی مانع........آنگاه 20% دیگر همین مقادیر کم شود... مقادیری که ماهیتا با مقادیر متناظر یا قاب خالی در تحلیل های نرم افزاری بعضا تا دوبرابر تفاوت دارد!!


یعنی با تمام شرایط موجود 2800 قائل شده که اثر چسباندن دیوارها به سازه معادل 56% افزایش سختی است....



و در نتیجه اگر نتایج مدلسازی دقیق نشان دهد که این دیوارها مثلا 70% در افزایش سختی اثر دارند حالا ایین نامه در تخمین پریود دست پایین عمل کرده و نیروهای طراحی ایین نامه کمتر از واقعیت است...چون پریودهای واقعی بیشتر خواهد بود....


ولی اینجا یک سوال اساسی مطرح است:

این افزایش سختی که به علت مدل کردن دیوار ها دیده شده و باعث افزایش سختی شده همزمان با کاهش پریود و (افزایش برش پایه) باعث کاهش دریفت ها هم می شود...کدام اثر دیوار غالب است؟ اثر منفی در افزایش برش پایه...یا اثر مثبت در کاهش دریفت؟



جواب به این سوال بسیار پیچیده و مشروط است...زیرا دریفت مجاز قاب مثلا اگر 25 است...دیگر در حالت وجود دیوار باید کمتر باشد...مثلا 1.5%؟ یا 1.7% یا 1%؟ زیرا دیوار بسیار تردتر از قاب است...

ولی اگر این نکته بالا را کنار بگذاریم اثبات میشود که اثر مثبت دیوار می چربد بر اثر منفی اش....





ولی مهمتر از این مباحث بالا نکات زیر است:


1- ایا دیوار در ارتفاع نامظمی دارد که ممکن است عملا باعث تغییر اساسی اشکال مودی شود؟ (اشکال مودی و نه پریودها)

2- ایا دیوار در پلان نامنظمی دارد که منجر به پیچشهای نادیده شود؟

3- ایا در قاب بتنی دیوار میتواند باعث ستون کوتاه شود؟

4- ایا در مهاربند ای بی اف دیوار می تواند باعث اختلال در عملکرد شود؟

5- ایا می توان گفت اکثر شکستهای طبقه نرم مربوط به عدم تداوم دیوار های پرکننده در طبقه پایین است؟



جواب هر پنج سوال بالا مثبت است!!


ولی در کنار این پنج سوال یک سوال بسیار مهم دیگر هم وجود دارد:



ایا اگر اثار منفی پنج گانه بالا در سازه ای وجود نداشته و همچنین اصلا طراح به بحث دیوار در بارگذاری و پریود و تحلیل و طراحی هیچ توجهی نداشته باشد... (توجه شود که هیچ اثر منفی از اثار بالا هم نیست) ایا می توان گفت سازه ای که دیوارهایش به قاب چسبیده بهتر از سازه ای که دیوارهای جداست رفتار می کند؟


بله...درست است..بهتر رفتار می کند..



جمع بندی:


یکی از سه روش زیر را انتخاب کنید:



الف: در اجرا دیتایل بدهید که دیوار ها جدا باشد..و از 20% کاهش پریود استفاده نکنید و دیگر نگران هیچ یک از این اثار پنجگانه نباشید.


ب: دیوارها را به قاب بچسبانید و از 20% کاهش پریود را لحاظ کنید ولی اثر دیوارها را در نرم افزار مدل نکنید فقط چک کنید که آن اثار پنجگانه رخ ندهد....که البته کار بسیار پر نکته ای است..


ج: دیوارها را با دستک معادل در نرم افزار مدل کنید....پریود تحلیلی این حالت را با پریودی که 20% کاهش یافته مقایسه کنید...مقدار کمتر را بردارید...بارگذاری کنید...اثار مرکب بودن سیستم را در ضریب رفتار ببینید....دریفت مجاز 2% را بر حسب تردی دیوار اصلا کرده و کاهش دهید...و....



نکته: هر کاری غیر از روشهای بالا نادرست است.

مدلی که در سال ۱۳۸۸ برای آموزش برخی نکات طرح لرزه‌ای ساختیم.

روش تقریبی تحلیل سازه داری ستون کوتاه
https://hottg.com/dastname

کانال دستنامه زلزله

https://hottg.com/dastname

کانال دستنامه زلزله

https://hottg.com/dastname

پل ورسک ۸۹ ساله شد.




https://fa.m.wikipedia.org/wiki/پل_ورسک




کنش قوسی

بدون میلگرد و اجزای فولادی

زیبایی و سازه



هرچند امروزه برخلاف حدود یک قرن پیش ‌ده‌ها و شاید صدها مهندس توانمند ایرانی می‌توانند با یا بدون ابزارهای پیشرفته محاسباتی، طراحی چنین پلی را با مصالح و فناوری‌های ساخت روز به راحتی انجام دهند،
ولی
واقعا
آیا مفاهیم ساده ولی عمیق قوس و رفتار قوسی برای همه‌ی ما شناخته شده و معلوم است؟



همین امروز چند نفر دانش و اعتماد به نفس طراحی و اجرای یک چنین پلی بدون هیچ المان مسلح کننده‌ای و فقط با ملات ماسه سیمان و آجر را داریم؟



@tabeshpour

ساختمان بنایی با کلاف‌های افقی و قائم

یک سیستم بسیار مقاوم در برابر زلزله

https://link.springer.com/article/10.1007/s11069-025-07258-4




خواندن این مقاله برای اخذ تصمیمات منطقی در مورد قاب خمشی بتنی، مفید است.