Channel: Марковна про публичность
ЧТО УСПЕТЬ СДЕЛАТЬ В МАЕ?
Недавно наткнулась на пост пиарщицы с огромным списком дел на май: куча мероприятий, обязательные новые знакомства, пара контрактов и ещё что-то ценное.
Прочитала — и мне стало нехорошо от постоянного давления гонки.
Поэтому мой список — другой. Если вы устали, май — идеальное время перезагрузиться:
🔘 Провести время с детьми, друзьями и теми, кто вас заряжает.
🔘 Гулять, читать — но не профессиональную литературу.
🔘 Съездить в усадьбу или сходить на экскурсию.
Главное — переключиться и расширить картину мира.
Почему это важно?
Мы тут говорим о публичности и выступлениях. Но чтобы делать это хорошо, нужны гибкий ум и широкий кругозор — а они не появляются на «последнем издыхании» и вечном «успешном успехе».
Моя философия: жизнь и карьера — это марафон, а не спринт. И бежать их надо надо соответственно.
Вы со мной? Или с деятельными? :)
Недавно наткнулась на пост пиарщицы с огромным списком дел на май: куча мероприятий, обязательные новые знакомства, пара контрактов и ещё что-то ценное.
Прочитала — и мне стало нехорошо от постоянного давления гонки.
Поэтому мой список — другой. Если вы устали, май — идеальное время перезагрузиться:
Главное — переключиться и расширить картину мира.
Почему это важно?
Мы тут говорим о публичности и выступлениях. Но чтобы делать это хорошо, нужны гибкий ум и широкий кругозор — а они не появляются на «последнем издыхании» и вечном «успешном успехе».
Моя философия: жизнь и карьера — это марафон, а не спринт. И бежать их надо надо соответственно.
Вы со мной? Или с деятельными? :)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
КАК ЗВУЧИТ ЭКСПЕРТНОСТЬ?
В чём разница между «умным» и «заумным»?
Несколько правил речи профессионала, который реально разбирается, уверен в себе, а не просто хочет казаться.
💡 Говорить просто и понятно
Цель публичного выступления — принести пользу людям, мотивировать их что-то сделать, а не просто продемонстрировать своё интеллектуальное превосходство.
Поэтому — не переходя на бульварный язык — важно сохранять ясность и простоту речи.
🔘 Профессиональные термины использовать надо. Но поясняя их более простыми формулировками.
Например:
— процесс кооптации новых членов в состав элитных слоёв, то есть то, как текущие представители элиты выбирают к себе новых людей без открытых выборов или прозрачной конкуренции...
— точка технической сингулярности, то есть момент, когда будет невозможно предсказать, как технологии и мир будут развиваться дальше, уже не за горами.
🔘 Нет сложноподчинённым конструкциям.
Не так: тема, о которой я буду говорить сегодня, посвящена повышению производительности труда
А так: сегодня я буду говорить о повышении производительности труда.
🔘 Чем сложнее тематика и менее подготовлена публика, тем больше поясняющих образов и сравнений.
✍ А если вы рассказываете о чём-то новом, нужно связать это с тем, что уже известно аудитории
Вот тут интересное исследование, в котором в том числе говорится:
"Если для передачи идеи необходимо использовать незнакомые аудитории концепты, форматы, термины или символы, их нужно чётко объяснять — и такие объяснения становятся эффективнее, если они отсылают к уже знакомой информации".
Например:
В ньютоновской физике мы представляем себе движение объектов как чёткое и предсказуемое (если знаешь начальные условия, можешь рассчитать, где будет яблоко через 3 секунды). А в квантовой механике — наоборот: поведение частицы можно описать только с вероятностями. Это как если бы яблоко могло одновременно падать и висеть в воздухе — пока ты не посмотришь на него.
🔘 Контакт с аудиторией и фокус на слушателях, а не на себе.
Эксперт хорошо знает, о чём говорит. Он не цепляется за заученный текст — он здесь для людей. Он может быть сосредоточен не на том, чтобы не забыть следующие слова, а на своей публике.
🔘 Подача: рассказывать, а не доказывать.
Это вообще семейный секрет 😊
Экспертная позиция — это рассказывать, а не доказывать. То есть предложить знания, а не силой вталкивать их в головы.
Это как: «я приготовил вкусное блюдо — попробуйте, если хотите»,
а не: «ешь, срочно, это полезно!»
*Еще выше писала о том, когда использовать сильную, а когда слабую коммуникацию в зависимости от аудитории
В чём разница между «умным» и «заумным»?
Несколько правил речи профессионала, который реально разбирается, уверен в себе, а не просто хочет казаться.
Цель публичного выступления — принести пользу людям, мотивировать их что-то сделать, а не просто продемонстрировать своё интеллектуальное превосходство.
Поэтому — не переходя на бульварный язык — важно сохранять ясность и простоту речи.
Например:
— процесс кооптации новых членов в состав элитных слоёв, то есть то, как текущие представители элиты выбирают к себе новых людей без открытых выборов или прозрачной конкуренции...
— точка технической сингулярности, то есть момент, когда будет невозможно предсказать, как технологии и мир будут развиваться дальше, уже не за горами.
Не так: тема, о которой я буду говорить сегодня, посвящена повышению производительности труда
А так: сегодня я буду говорить о повышении производительности труда.
Вот тут интересное исследование, в котором в том числе говорится:
"Если для передачи идеи необходимо использовать незнакомые аудитории концепты, форматы, термины или символы, их нужно чётко объяснять — и такие объяснения становятся эффективнее, если они отсылают к уже знакомой информации".
Например:
В ньютоновской физике мы представляем себе движение объектов как чёткое и предсказуемое (если знаешь начальные условия, можешь рассчитать, где будет яблоко через 3 секунды). А в квантовой механике — наоборот: поведение частицы можно описать только с вероятностями. Это как если бы яблоко могло одновременно падать и висеть в воздухе — пока ты не посмотришь на него.
Эксперт хорошо знает, о чём говорит. Он не цепляется за заученный текст — он здесь для людей. Он может быть сосредоточен не на том, чтобы не забыть следующие слова, а на своей публике.
Это вообще семейный секрет 😊
Экспертная позиция — это рассказывать, а не доказывать. То есть предложить знания, а не силой вталкивать их в головы.
Это как: «я приготовил вкусное блюдо — попробуйте, если хотите»,
а не: «ешь, срочно, это полезно!»
*Еще выше писала о том, когда использовать сильную, а когда слабую коммуникацию в зависимости от аудитории
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В комментах к посту выше правильную видео иллюстрацию предложили.
Есть, с чем поспорить, но «когда смешно, тогда смешно»
Есть, с чем поспорить, но «когда смешно, тогда смешно»
А КАКОЙ ВЫ ТИП СПИКЕРА?
Есть классная классификация спикеров от Игоря Родченко.
Она не про темперамент, а про фокус внимания во время выступления — на чём сосредоточен человек, когда выходит к аудитории.
🪨 Дятел — фокус на контенте. Чаще всего — на слайдах или тексте, который заучен или зачитан. Слушатели, увы, выпадают из поля внимания. Хороший дятел умеет выдать без ошибок, но не всегда попадает в живую коммуникацию.
На практике – классический сухой эксперт или средний участник профессиональной конференции
🪨 Павлин — фокус на себе. Он вышел, чтобы произвести впечатление: красиво, ярко, харизматично. Но часто это перформанс ради перформанса — и вопрос пользы для слушателя остаётся открытым.
А у вас часто остается неприятное послевкусие от таких ораторов, хотя и не вполне понятно, что было не так…
🪨 Зяблик — фокус на собственном страхе. Он так волнуется, что ни аудитория, ни тема до конца не «достают» до сознания. Всё внимание занято внутренним напряжением и попыткой выжить.
🪨 Орел — фокус на аудитории. Он замечает, что с ней происходит, говорит с людьми, а не перед ними. Это тот редкий случай, когда спикер не только вещает, но и слышит в ответ. И умеет перестроиться, если «не заходит».
К примеру, Роман Тарасенко, супер востребованный спикер, ютубер и маркетолог – мне кажется, именно такой
Важно: это не ярлыки, а диагностический инструмент. Все мы бываем разными. Но экспертная позиция чаще всего — это Орел. Уверенность в материале + внимание к людям.
А вы кого узнали в себе? 🙂
Есть классная классификация спикеров от Игоря Родченко.
Она не про темперамент, а про фокус внимания во время выступления — на чём сосредоточен человек, когда выходит к аудитории.
На практике – классический сухой эксперт или средний участник профессиональной конференции
А у вас часто остается неприятное послевкусие от таких ораторов, хотя и не вполне понятно, что было не так…
К примеру, Роман Тарасенко, супер востребованный спикер, ютубер и маркетолог – мне кажется, именно такой
Важно: это не ярлыки, а диагностический инструмент. Все мы бываем разными. Но экспертная позиция чаще всего — это Орел. Уверенность в материале + внимание к людям.
А вы кого узнали в себе? 🙂
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
А вы какой тип спикера? (Можно выбрать не один тип — а, например, зяблик с амбициями павлина или орел в дятловой броне)
Anonymous Poll
29%
Дятел
10%
Павлин
38%
Зяблик
24%
Орел
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
FOREVER 31
- бренд, который мы заслужили
“Can I buy you a drink?
Why? It’s 10 o’clock!”
“I’m probably bisexual…. But it’s too late”
“T-shirt that’s weirdly $120”
“And if you’re feeling skanky navy!”
Или отличная штука выходного дня от Saturday Night Live
А если чуть серьёзнее, то пародийная реклама вымышленного бренда для стильных, но уже немного уставших женщин за 30. Она обыгрывает молодежную марку Forever21
- бренд, который мы заслужили
“Can I buy you a drink?
Why? It’s 10 o’clock!”
“I’m probably bisexual…. But it’s too late”
“T-shirt that’s weirdly $120”
“And if you’re feeling skanky navy!”
Или отличная штука выходного дня от Saturday Night Live
А если чуть серьёзнее, то пародийная реклама вымышленного бренда для стильных, но уже немного уставших женщин за 30. Она обыгрывает молодежную марку Forever21
ПОЧЕМУ ВАМ НЕ НУЖЕН СВОЙ ПОДКАСТ?
24 мая, 12.00-12.50 — я проведу открытую дискуссию на эту тему на TELLING STORIES FEST 2025 (фестивале Факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ)
У меня очень наболело. Только ленивый не вставляет в свою комстратегию запуск собственного подкаста.
Но есть куда более эффективные, дешевые и простые способы использовать подкасты для пиара и рекламы
Регистрируйтесь и приходите поспорить.
Мы собрали отличный пул участников :
🪺 Орхан Мустафаев, генеральный продюсер контент-завода TOTHEMOON.
🪺 Анастасия Лясникова, редактор «Яндекс Музыки».
🪺 Эдуард Рекачинский, СЕО Unisound.
🪺 Даша Черкудинова, подкаст-студия Либо/Либо.
Ну, и я со своим выстраданным опытом :) *После дедлайна, кстати, вот- вот продолжим снимать.
Расскажем:
✅ сколько стоит производство?
✅ почему ваш подкаст не «залетает»
✅ какие ниши — самые сложные для подкастинга
✅ сколько людей и с какими навыки нужны успешному медиапроекту
✅ и что делать, если хочется быть в медиаполе, а не в медиаболоте.
See you
На фесте еще много классных людей будет!
24 мая, 12.00-12.50 — я проведу открытую дискуссию на эту тему на TELLING STORIES FEST 2025 (фестивале Факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ)
У меня очень наболело. Только ленивый не вставляет в свою комстратегию запуск собственного подкаста.
Но есть куда более эффективные, дешевые и простые способы использовать подкасты для пиара и рекламы
Регистрируйтесь и приходите поспорить.
Мы собрали отличный пул участников :
Ну, и я со своим выстраданным опытом :) *После дедлайна, кстати, вот- вот продолжим снимать.
Расскажем:
See you
На фесте еще много классных людей будет!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
КАК РУКОВОДИТЕЛЮ ЭФФЕКТИВНО КОММУНИЦИРОВАТЬ СО СВОЕЙ КОМАНДОЙ?
В чем же секрет качественного общения с сотрудниками: в частоте, каналах или стилях коммуникаций? - СберУниверситет совместно с Reksoft Consulting выпустили интересное исследование, чтобы ответить на этот вопрос.
Как изучали?
🔘 Объект: 20 команд по 50 человек в среднем (≈ 1 000 респондентов, из них 272 руководителя)
🔘 Фокус: только «живые» коммуникации «руководитель — команда» в четырёх контекстах: рабочие задачи, обратная связь и развитие, сложные/нестандартные ситуации, неформальное общение
🔘 Методология: Командная диагностика (8 разделов, 54 вопроса), которую заполняли ≥ 80 % сотрудников каждого подразделения. + Корреляционный и сравнительный анализ (Spearman / Pearson, p = 0,05) + Сопоставление оценок сотрудников с самооценкой руководителей. + Глубинные интервью HR-экспертов для валидации выводов.
Да кому вообще еще нужны эти живые коммуникации?
Авторы на этот вопрос отвечают так: «Только живое общение позволяет руководителю качественно погрузить сотрудника в контекст задачи, дать обратную связь, замотивировать на работу. Давайте помнить, что человек — существо социальное».
В результате сравнили «топ-5» и «боттом-5» команд по удовлетворённости коммуникациями, чтобы увидеть, что отличает «лидеров» от «аутсайдеров».
ИТАК:
1⃣ Руководитель с «синдромом самозванца» — индикатор сильной команды
В пяти лучших подразделениях руководители систематически недооценивают свои коммуникационные навыки: их самооценка в среднем на 10 % ниже, чем оценки сотрудников. В аутсайдерских командах преобладают лидеры, которые либо переоценивают себя, либо совпадают с мнением подчинённых. Скромность «открывает» руководителя для обратной связи и делает общение гибче.
2⃣ Лидерские стили: «товарищеский + визионерский» вместо директивного
Команды-«лидеры» во всех контекстах чаще опираются на товарищеский стиль, дополняя его визионерским при обсуждении задач и кризисов. Директивный подход у них встречается втрое реже, чем у «аутсайдеров».
3⃣ Молодёжь, гибрид и Agile
• В «лидерских» подразделениях сотрудников до 34 лет почти вдвое больше.
• Они в 1,8 раза чаще работают в гибридном формате (офис + удаленка).
• Agile-подход используется в 1,7 раза чаще; акцентирует внимание на важности взаимо- действия и эффективных коммуни- каций, что способствует постоянному совершенствованию этих навыков..
4⃣ «Чем руководителя меньше — тем лучше» - это миф.
Общаться надо и регулярно:
• По рабочим вопросам 90 % сильных команд выходят на связь с руководителем несколько раз в неделю;
• при снижении частоты удовлетворённость коммуникациями падает в 1,5 раза.
• В контуре обратной связи редкие беседы («раз в месяц и реже») увеличивают долю недовольных сотрудников в 10 раз.
5⃣ Формат зависит от темы
• Для операционных задач и кризисов лучший результат показывает гибрид: очная встреча + онлайн-синхронизации.
• Для обратной связи и развития оптимален полностью очный разговор — он фиксирует внимание и снижает «шум» дистанции.
6⃣ Меньше токсичности под давлением
В сложных ситуациях доля сотрудников, сталкивающихся с импульсивностью руководителя, вырастает до 36 %. У «лидеров» всплески реже и быстрее нейтрализуются — менеджер признаёт эмоции и возвращается к конструктиву.
_______________________
Главный вывод
Команда-«лидер» строится не вокруг «супергероя», а вокруг эмпатичного, самокритичного руководителя, который:
🎯 Поддерживает частый, но ненавязчивый диалог.
🎯 Чередует товарищеский и визионерский стили, оставляя директивность на крайний случай.
🎯 Создаёт современную среду — гибкие кадры, гибридный график, Agile-ритуалы.
А о том, как бизнес теряет до 8,7 триллионов рублей в год на плохих коммуникациях читайте тут
В чем же секрет качественного общения с сотрудниками: в частоте, каналах или стилях коммуникаций? - СберУниверситет совместно с Reksoft Consulting выпустили интересное исследование, чтобы ответить на этот вопрос.
Как изучали?
Да кому вообще еще нужны эти живые коммуникации?
Авторы на этот вопрос отвечают так: «Только живое общение позволяет руководителю качественно погрузить сотрудника в контекст задачи, дать обратную связь, замотивировать на работу. Давайте помнить, что человек — существо социальное».
В результате сравнили «топ-5» и «боттом-5» команд по удовлетворённости коммуникациями, чтобы увидеть, что отличает «лидеров» от «аутсайдеров».
ИТАК:
В пяти лучших подразделениях руководители систематически недооценивают свои коммуникационные навыки: их самооценка в среднем на 10 % ниже, чем оценки сотрудников. В аутсайдерских командах преобладают лидеры, которые либо переоценивают себя, либо совпадают с мнением подчинённых. Скромность «открывает» руководителя для обратной связи и делает общение гибче.
Команды-«лидеры» во всех контекстах чаще опираются на товарищеский стиль, дополняя его визионерским при обсуждении задач и кризисов. Директивный подход у них встречается втрое реже, чем у «аутсайдеров».
• В «лидерских» подразделениях сотрудников до 34 лет почти вдвое больше.
• Они в 1,8 раза чаще работают в гибридном формате (офис + удаленка).
• Agile-подход используется в 1,7 раза чаще; акцентирует внимание на важности взаимо- действия и эффективных коммуни- каций, что способствует постоянному совершенствованию этих навыков..
Общаться надо и регулярно:
• По рабочим вопросам 90 % сильных команд выходят на связь с руководителем несколько раз в неделю;
• при снижении частоты удовлетворённость коммуникациями падает в 1,5 раза.
• В контуре обратной связи редкие беседы («раз в месяц и реже») увеличивают долю недовольных сотрудников в 10 раз.
• Для операционных задач и кризисов лучший результат показывает гибрид: очная встреча + онлайн-синхронизации.
• Для обратной связи и развития оптимален полностью очный разговор — он фиксирует внимание и снижает «шум» дистанции.
В сложных ситуациях доля сотрудников, сталкивающихся с импульсивностью руководителя, вырастает до 36 %. У «лидеров» всплески реже и быстрее нейтрализуются — менеджер признаёт эмоции и возвращается к конструктиву.
_______________________
Главный вывод
Команда-«лидер» строится не вокруг «супергероя», а вокруг эмпатичного, самокритичного руководителя, который:
А о том, как бизнес теряет до 8,7 триллионов рублей в год на плохих коммуникациях читайте тут
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ЮМОР СНИЖАЕТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБУЧЕНИЯ
Внимательно читаем исследования и развенчиваем миф о том, что шутки в лекциях и публичных выступлениях — это всегда хорошо.
Американские исследователи Bolkan, Griffin & Goodboy (2018) провели два эксперимента, чтобы выяснить, как юмор в лекциях влияет на запоминание и усвоение материала. Вот что они обнаружили:
📎 Участники, которым предлагали материал с юмористическими примерами, в среднем набирали на 13–17% меньше баллов на тестах, чем те, кто изучал те же уроки с серьезными примерами.
📎 Особенно сильно это влияло на способность удерживать и переносить знания, то есть применять их в новых ситуациях.
Почему так? Потому что юмор отвлекает
🗯 Юмор действительно захватывает внимание — но не всегда в нужную сторону: студенты запоминают шутку, а не суть.
🗯 Шутки вызывают положительный аффект, который, как ни парадоксально, может снижать глубину обработки информации.
КАКОЙ ЮМОР РАБОТАЕТ?
‼ Контекстуально-релевантный юмор
- Если уж шутите — то по делу. В статье подчеркивается: юмор должен быть не просто забавным, а непосредственно связанным с содержанием.
- Даже в этом случае он двусмысленен: делает урок живее, но рискует перетянуть внимание на себя, оставив знания в тени.
‼ Нерелевантный юмор не использовать
- Шутки «ни о чём» или не связанные с материалом создают доброжелательную атмосферу, но не помогают обучению — и даже мешают, если встраиваются в основное содержание.
Почему это происходит?
- Студенты, оказавшись в хорошем настроении из-за шуток, могут снижать ментальное напряжение и анализировать материал поверхностно.
- Юмор требует когнитивных ресурсов: внимание уходит на «запомнить смешное», а не на «понять суть».
- Особенно опасно использовать юмор для объяснения ключевых понятий — в таком случае в памяти остается анекдот, а не концепт.
---
КОНКРЕТНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ
1⃣ Не встраивайте юмор в объяснение ключевых понятий — особенно в виде нелепых или абсурдных примеров. Это снижает способность к обобщению и переносу знаний.
2⃣ Используйте юмор до или после основной части — как разогрев или рефлексию. Он может улучшить атмосферу, не перегружая восприятие содержания.
3⃣ Убедитесь, что юмор уместен, безопасен и релевантен. У студентов не должно возникать вопроса: «Это сейчас про что вообще было?»
Не только в лекциях, но и в рекламе
Похожий эффект наблюдается и в других контекстах. Например, в мета-анализе Eisend (2009), посвящённом юмору в рекламе, показано следующее:
- Да, юмор привлекает внимание.
- Но не улучшает понимание и запоминание содержания.
Итог: пошути шутку — разряди обстановку. Но не надейся на большее.
А ещё: будьте осторожны, когда читаете короткие посты о магии юмора в обучении. Особенно без ссылок на исследования.
Внимательно читаем исследования и развенчиваем миф о том, что шутки в лекциях и публичных выступлениях — это всегда хорошо.
Американские исследователи Bolkan, Griffin & Goodboy (2018) провели два эксперимента, чтобы выяснить, как юмор в лекциях влияет на запоминание и усвоение материала. Вот что они обнаружили:
Почему так? Потому что юмор отвлекает
КАКОЙ ЮМОР РАБОТАЕТ?
- Если уж шутите — то по делу. В статье подчеркивается: юмор должен быть не просто забавным, а непосредственно связанным с содержанием.
- Даже в этом случае он двусмысленен: делает урок живее, но рискует перетянуть внимание на себя, оставив знания в тени.
- Шутки «ни о чём» или не связанные с материалом создают доброжелательную атмосферу, но не помогают обучению — и даже мешают, если встраиваются в основное содержание.
Почему это происходит?
- Студенты, оказавшись в хорошем настроении из-за шуток, могут снижать ментальное напряжение и анализировать материал поверхностно.
- Юмор требует когнитивных ресурсов: внимание уходит на «запомнить смешное», а не на «понять суть».
- Особенно опасно использовать юмор для объяснения ключевых понятий — в таком случае в памяти остается анекдот, а не концепт.
---
КОНКРЕТНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ
Не только в лекциях, но и в рекламе
Похожий эффект наблюдается и в других контекстах. Например, в мета-анализе Eisend (2009), посвящённом юмору в рекламе, показано следующее:
- Да, юмор привлекает внимание.
- Но не улучшает понимание и запоминание содержания.
Итог: пошути шутку — разряди обстановку. Но не надейся на большее.
А ещё: будьте осторожны, когда читаете короткие посты о магии юмора в обучении. Особенно без ссылок на исследования.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВСЕГО ОДНО СЛОВО, ЧТОБЫ УПРАВЛЯТЬ ЧУЖИМ СОЗНАНИЕМ
Мы с вами, как правило, думаем о себе как о рациональных существах, которые принимают решения на основе цифр и фактов. Но исследования показывают, что гораздо чаще образы / метафоры создают рамку для нашего мышления, фреймируют его.
Ученые Paul Thibodeau и Lera Boroditsky из Стенфордского университета изучили, как метафоры влияют на рассуждения людей о социальных проблемах:
Они провели 5 экспериментов, в которых участникам предлагали прочитать короткий текст о росте преступности в вымышленном городе Аддисон и подумать о способах борьбы с нею. Единственное отличие между версиями заключалось в метафоре:
- в одной версии преступность описывалась как зверь (beast), который «терзает» город;
- в другой — как вирус (virus), который «заражает» его.
ВЫЯСНИЛОСЬ:
📍 Метафора кардинально влияла на предлагаемые решения.
- Участники, столкнувшиеся с образом зверя, выбирали тактику силового контроля: усилить полицию, наращивать аресты, строить тюрьмы.
- Те, кому описали преступность как вирус, фокусировались на профилактике: образование, снижение бедности, реформы.
📍 Эффект длительный.
Участники искали дополнительную информацию, которая подтверждала изначально заданный образ.
То есть фрейм, заданный метафорой, продолжал влиять на мышление — как вирус, да.
📍 ГЛАВНОЕ: Люди не осознают влияния метафор.
Когда их спрашивали, что сыграло решающую роль в принятии решения, они ссылались на "объективные цифры". А метафору игнорировали.
Хотя цифры были одинаковыми во всех вариантах.
КАК МАНИПУЛИРОВАТЬ ПРАВИЛЬНО?
1⃣ Не обязательно весь свой текст окрашивать яркими эмоциональными словами в поддержку образа. Достаточно одного метафорического слова (в исследовании это “virus” или “beast”)
2⃣ Место имеет значение.
Метафора, появляющаяся в начале текста, создает рамку восприятия.
Та же самая метафора, но в конце — не работает. Мозг уже всё понял без неё.
Вывод
Метафора — это не украшение, а инструмент управления вниманием и мышлением.
Она активирует определённые когнитивные схемы, задаёт вектор интерпретации, формирует отношение к теме — особенно если речь идёт о социальной или политической коммуникации.
Медиа, выступления, агитация — все строятся на этом. И теперь Вы знаете, как это работает.
Присмотритесь: где-то рядом уже звучит “преступность — чума нашего времени”, “государство — левиафан”, “экономика — двигатель”, “люди — ресурс”...
🌊 Не раскачивайте лодку. Она, возможно, тоже метафора.
Очень люблю проводить упражнения на эту тему на тренингах.
Участники всегда в лёгком шоке — и в большом восторге.
Мы с вами, как правило, думаем о себе как о рациональных существах, которые принимают решения на основе цифр и фактов. Но исследования показывают, что гораздо чаще образы / метафоры создают рамку для нашего мышления, фреймируют его.
Ученые Paul Thibodeau и Lera Boroditsky из Стенфордского университета изучили, как метафоры влияют на рассуждения людей о социальных проблемах:
Они провели 5 экспериментов, в которых участникам предлагали прочитать короткий текст о росте преступности в вымышленном городе Аддисон и подумать о способах борьбы с нею. Единственное отличие между версиями заключалось в метафоре:
- в одной версии преступность описывалась как зверь (beast), который «терзает» город;
- в другой — как вирус (virus), который «заражает» его.
ВЫЯСНИЛОСЬ:
- Участники, столкнувшиеся с образом зверя, выбирали тактику силового контроля: усилить полицию, наращивать аресты, строить тюрьмы.
- Те, кому описали преступность как вирус, фокусировались на профилактике: образование, снижение бедности, реформы.
Участники искали дополнительную информацию, которая подтверждала изначально заданный образ.
То есть фрейм, заданный метафорой, продолжал влиять на мышление — как вирус, да.
Когда их спрашивали, что сыграло решающую роль в принятии решения, они ссылались на "объективные цифры". А метафору игнорировали.
Хотя цифры были одинаковыми во всех вариантах.
КАК МАНИПУЛИРОВАТЬ ПРАВИЛЬНО?
Метафора, появляющаяся в начале текста, создает рамку восприятия.
Та же самая метафора, но в конце — не работает. Мозг уже всё понял без неё.
Вывод
Метафора — это не украшение, а инструмент управления вниманием и мышлением.
Она активирует определённые когнитивные схемы, задаёт вектор интерпретации, формирует отношение к теме — особенно если речь идёт о социальной или политической коммуникации.
Медиа, выступления, агитация — все строятся на этом. И теперь Вы знаете, как это работает.
Присмотритесь: где-то рядом уже звучит “преступность — чума нашего времени”, “государство — левиафан”, “экономика — двигатель”, “люди — ресурс”...
Очень люблю проводить упражнения на эту тему на тренингах.
Участники всегда в лёгком шоке — и в большом восторге.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ПОЧЕМУ ВАМ НЕ НУЖЕН СВОЙ ПОДКАСТ
Статистика, кейс - внутри
Провела сегодня дискуссию на эту тему на Telling Stories Fest’25
Мы стали хедлайнерами, очень интересно было выступать в огромном зале на 600 человек
Говорили о подкастах именно как об инструментах бизнес-коммуникаций
Несколько основных мыслей:
🪺 на один эпизод аудио подкаста, если делать инхаус, в среднем уходит 52 часа
🪺 2-9 месяцев уходит на то, чтобы найти свой формат, свой голос. Только после этого проект начинает набирать просмотры и прослушивания. Но очень часто подкаст так и не выстреливает
🪺 На площадках лежат целые кладбища проектов, с трудом набирающих хотя бы 100 просмотров
🪺 Подкаст - это не инструмент, который можно сделать «левой ногой» в свободное от работы время. Быстро и классно получается у профессионалов
🪺 Есть большое количество способов интеграции в уже существующие подкасты. И там минимальное количество просмотров / прослушиваний гарантировано
Вывод: если ваш бизнес не тесно связан с личным брендом, то весьма вероятно, что вам стоит рассмотреть варианты интеграции в уже существующие успешные проекты, а не стоить свой велосипед
Как и обещала, специально для подписчиков - моя презентация⤵
Статистика, кейс - внутри
Провела сегодня дискуссию на эту тему на Telling Stories Fest’25
Говорили о подкастах именно как об инструментах бизнес-коммуникаций
Несколько основных мыслей:
Вывод: если ваш бизнес не тесно связан с личным брендом, то весьма вероятно, что вам стоит рассмотреть варианты интеграции в уже существующие успешные проекты, а не стоить свой велосипед
Как и обещала, специально для подписчиков - моя презентация
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
И видео вдогонку, чтобы передать атмосферу события 💫
Прямое включение из ТВ-студии в Сколково
Или зачем разбирать кейсы с полным погружением?
Коллеги в Школе Сколково придумали мощный формат для модуля по коммуникациям: участники не просто изучают кейс, а отрабатывают его в жестких условиях — на симуляции ток-шоу или пресс-конференции.
Как это работает?
🔘 Команды получают реальный релевантный кейс и распределяются по ролям стейкхолдеров.
🔘 Начинается «эфир»: я задаю острые вопросы, «журналисты» или «инвесторы» в зале льют масло в огонь — нужно быстро и уверенно отстаивать позицию.
🔘 Задача участников: заранее сформировать и отстоять свою позицию в ходе симуляции
🔘 После — разбор полетов от экспертов.
Например, в прошлом году в борд экспертов входили такие махины, как Наталья Тимакова, Кирилл Токарев (шеф-редактор РБК ТВ), Сергей Скрипников (директор по коммуникациям РУСАЛ), а еще я (чем я до неприличия горжусь)
Почему это полезно?
На словах почти все мы «Лев Толстой, но на деле…»
Теория — это одно, а навык — другое. Такой формат:
🗒 Показывает слабые места в аргументации и подаче;
🗒 Учит держать удар и не терять фокус;
🗒 Повышает шанс применить навык в реальности.
Какие основные ошибки совершают участники?
🌕 не доносят свое ключевое сообщение
🌕 Идут на поводу у журналистов и говорят много лишнего
🌕 Говорят много пустых слов и не решают своих Коммуникационных и бизнес задач
Хорошо, что это обучение! А не реальная жизнь :)
Модули проходят для топ-менеджмента крупных компаний
Или зачем разбирать кейсы с полным погружением?
Коллеги в Школе Сколково придумали мощный формат для модуля по коммуникациям: участники не просто изучают кейс, а отрабатывают его в жестких условиях — на симуляции ток-шоу или пресс-конференции.
Как это работает?
Например, в прошлом году в борд экспертов входили такие махины, как Наталья Тимакова, Кирилл Токарев (шеф-редактор РБК ТВ), Сергей Скрипников (директор по коммуникациям РУСАЛ), а еще я (чем я до неприличия горжусь)
Почему это полезно?
На словах почти все мы «Лев Толстой, но на деле…»
Теория — это одно, а навык — другое. Такой формат:
Какие основные ошибки совершают участники?
Хорошо, что это обучение! А не реальная жизнь :)
Модули проходят для топ-менеджмента крупных компаний
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Прививаем любовь к кампусам с детства ❤️
Или будни работающих мам
В прошлом году мои визиты в Школу Сколково были еще веселее: я приезжала сюда с тогда еще 3х месячной и совершенно грудной Мирушей.
Я работала, бабушка катала ее по кампусу, и я выбегала покормить в небольших перерывах.
Тут уместно будет сказать, что:
1⃣ корпоративная среда оказалась куда добрее и лояльнее к матери с малышом, чем я ожидала во временя беременности.
2⃣ возможность совмещать декрет с любимой работой сделали мое материнство куда сложнее с организационной точки зрения, но куда более приятным с эмоциональной.
3⃣ хвала тем, кто помогает работающим матерям!
Или будни работающих мам
В прошлом году мои визиты в Школу Сколково были еще веселее: я приезжала сюда с тогда еще 3х месячной и совершенно грудной Мирушей.
Я работала, бабушка катала ее по кампусу, и я выбегала покормить в небольших перерывах.
Тут уместно будет сказать, что:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ПОЧЕМУ ЖУРНАЛИСТЫ ПЕРЕБИВАЮТ?
И как на это реагировать?
Недавно этот вопрос задали мне участники симуляции в БШ Сколково. Делюсь ответом — пригодится всем, кто выходит в эфир, даёт комментарии и участвует в интервью.
Почему перебивают? Три главные причины:
1⃣ Темп.
Ведущий держит ритм разговора — это важно и для удержания внимания зрителей, и для телеметрии, и для общей динамики эфира.
Если вы говорите слишком медленно, долго раскачиваетесь или начинаете «издалека», — вас, скорее всего, прервут.
2⃣ Воды слишком много.
Вы не отвечаете прямо на вопрос, уходите в сторону, многословны, много общих слов, мало конкретики ("это очень распространенная проблема, изменения значительные" вместо "2/3 обращений связаны с этой проблемой, цифры выросли на 35%").
В этом случае перебить — это не грубость, а попытка спасти разговор и вернуть его в нужное русло.
3⃣ Ограничения по времени.
Эфир идёт по чёткому хронометражу. В ухе ведущего голос редактора: «Заканчивай! Следующий гость!»
Кроме того, ведущий работает по сценарию — и ему важно перевести разговор к следующему вопросу, пока есть «мостик» между темами.
💻 Что делать? Как реагировать?
🔘 Не обижаться, не принимать лично. Журналист старается сделать свою работу. Перебили — не значит, что вы плохой. Возможно, вы просто слишком увлеклись.
🔘 Приходить с 1–3 чёткими тезисами, фактами и «фишками»: метафорами, историями, кейсами.
🔘 Начинайте ответ с главного — особенно в прямом эфире. Если вышли за свой тайминг, вас прервут, даже если вы только подбираетесь к сути.
🔘 Тренируйте навык отвечать коротко, ясно и по делу. Это — лучший способ не быть перебитым.
И как на это реагировать?
Недавно этот вопрос задали мне участники симуляции в БШ Сколково. Делюсь ответом — пригодится всем, кто выходит в эфир, даёт комментарии и участвует в интервью.
Почему перебивают? Три главные причины:
Ведущий держит ритм разговора — это важно и для удержания внимания зрителей, и для телеметрии, и для общей динамики эфира.
Если вы говорите слишком медленно, долго раскачиваетесь или начинаете «издалека», — вас, скорее всего, прервут.
Вы не отвечаете прямо на вопрос, уходите в сторону, многословны, много общих слов, мало конкретики ("это очень распространенная проблема, изменения значительные" вместо "2/3 обращений связаны с этой проблемой, цифры выросли на 35%").
В этом случае перебить — это не грубость, а попытка спасти разговор и вернуть его в нужное русло.
Эфир идёт по чёткому хронометражу. В ухе ведущего голос редактора: «Заканчивай! Следующий гость!»
Кроме того, ведущий работает по сценарию — и ему важно перевести разговор к следующему вопросу, пока есть «мостик» между темами.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
HTML Embed Code: