Асия Несоева, её сомнительные публикации и причем здесь правозащита
Журналист Олег Кашин рассказал, как некоторые медиа удаляют публикации авторки под псевдонимом Асия Несоева. Изданиям показались её материалы сомнительными с точки зрения достоверности. Политик Анастасия Брюханова также поделилась историей, как отказала ей в трудоустройстве из-за недоверия к предложенному материалу.
Несоева писала по чувствительным темам: военнослужащие российской армии, отношение к войне среди россиян, жизнь в зоне боевых действий и др. Её материалы публиковали "Медуза", "Холод", "Новая газета Европа". На некоторых из них сейчас только уведомление об удалении из-за сомнений в достоверности (например, "Медуза").
Эта история заставляет задуматься о том подходе к фактам, с которыми работают профессиональные журналистские редакции и как эти факты влияют на правозащитников.
Как раз кстати тут вспомнить новости об отмене фактчекинга в социальной сети Facebook, что вызвало критику части журналистов (Илья Бер и Deutsche Welle с их карикатурой). Подобное желание бороться с фейками в соцсетях на фоне того, какие материалы пропускаются профессиональными редакциями вызывает вопросы.
И это важно, потому что за такими материалами следят отделы МИД/МВД зарубежных стран, которые принимают решения по международной гуманитарной защите или передают информацию в суды по делам о предоставлении убежища. Журналистские истории, а не фактчекнутые посты в соцсетях часто используются для подтверждения или опровержения какого-либо факта. Да и правозащита ссылается на них для составления каких-либо докладов или доказывания конкретных тезисов.
И даже если история про убитого срочника Артёма Антонова скорее достоверная, о чем нам говорит заявление "Важных Историй", то репутация автора уже может стать в ней токсичным элементом. Мол, раз материалы в других СМИ удалили, то и этому отнесёмся критически. Классическое "нет дыма без огня".
Доверие снизится не только к представленной информации, но и к тем, кто её собирает и направляет. А пострадает в итоге соискатель убежища. Очередной немецкий суд напишет, что от мобилизации в Чечне можно спрятаться в другом регионе России.
И в следующий раз, когда правозащитники захотят показать актуальные примеры рисков нахождения на срочной призывной службе в России, то придётся не только искать что-то другое, но и доказывать, что использованный факт является достоверным. От этого, к сожалению, проигрывают все стороны.
UPD: Пока писал пост увидел, что RTVI взяли у главной героини комментарий, где она назвала свои публикации троллингом эмигрантских СМИ. Это вызывает дополнительные вопросы в материале об убийстве Артема Антонова.
>>Click here to continue<<