Верите ли вы, что Google, Meta, Uber, Twitter и Airbnb размещают почти весь свой код в одном репозитории?
Такая практика называется монорепо.
Монорепо против микрорепо. Что лучше? Почему разные компании выбирают разные варианты?
Монорепо - не новинка; и Linux, и Windows были созданы с использованием монорепо. Для повышения масштабируемости и скорости сборки компания Google разработала свой внутренний специализированный инструментарий для более быстрого масштабирования и строгие стандарты качества кодирования для обеспечения единообразия.
Amazon и Netflix являются основными распространителями философии микросервисов. Такой подход естественным образом разделяет код сервисов на отдельные репозитории. Он быстрее масштабируется, но впоследствии может привести к возникновению болевых точек в управлении.
В Monorepo каждый сервис - это папка, а каждая папка имеет конфигурацию BUILD и контроль прав OWNERS. Каждый член службы отвечает за свою папку.
С другой стороны, в Microrepo каждый сервис отвечает за свой репозиторий, при этом конфигурация сборки и права доступа обычно устанавливаются для всего репозитория.
В Monorepo зависимости являются общими для всей кодовой базы, независимо от ее назначения, поэтому при обновлении версии каждая кодовая база обновляет свою версию.
В Microrepo зависимости контролируются внутри каждого репозитория. Предприятия сами выбирают, когда им обновлять свои версии, исходя из собственного расписания.
Microrepo может либо установить свой собственный стандарт, либо принять общий стандарт, включив в него лучшие практики.
Инженеры Google создали Bazel, а Meta - Buck. Существуют и другие инструменты с открытым исходным кодом, в том числе Nix, Lerna и другие.
С годами у Microrepo появилось больше поддерживаемых инструментов, в том числе Maven и Gradle для Java, NPM для NodeJS, CMake для C/C++ и другие.
>>Click here to continue<<
