Пожалуй, самое время написать про Темное Просвещение (Dark Enlightenment).
1/2
Итак, представьте (а может, и представлять не надо): вы белый мужчина (или женщина! that's fine too), вполне, может быть, успешный/ая. Хорошее образование в одном из лучших университетов не последнего западного государства. Хорошая работа в компании с громким именем, или, скажем, академическая карьера, или популярное заумное авторское медиа. В общем, не последний человек — действительно по-своему умный. И вот вы смотрите вокруг себя, читаете новости, и думаете — господи. Ну даже я бы лучше справил/ась. Зачем вы спрашиваете всех этих идиотов, которые выбирают еще бОльших идиотов. Дайте мне и таким как я принимать решения — заживем. Почему глупые люди мной управляют? Почему мой голос весит столько же, сколько их? И так далее.
Лозунги о четырех величайших годах в истории Америки, «Золотом веке» и возвращении Панамского канала (или тезисы европейских крайне-правых архофутуристов) — не шутка и даже не совсем так называемая «Нетфликс-политика» (когда политика начинает производиться и продюсироваться, как шоу — этими же инструментами, с теми же способами оценки успешности: массовостью, вирусностью и так далее), хотя она тоже. Это действительно желание жить в Золотом веке, вот только модель этого Золотого века — не какая-то утопически-прогрессивная картинка с летающими машинами (заметьте, кстати, как растворилась эта фантазия, которая, по мнению утопистов прошлого, давно должна была быть реализована), напротив, это движение назад, возврат к некоторому Золотому веку из прошлого.
Так называемые неореакционеры отсылают ко временам до Французской революции — что примечательно по своему. Они считают, что пока технологии и капитализм продвигали человечество вперед, демократия на самом деле тормозила наше развитие. Что, если объединить современный технологический процесс, но вернуться к классическим гендерным ролям, общественному порядку и монархии (или олигархии)?
В своей радикальной версии это довольно-таки маргинальное интернет-движение (теги: Кертис Ярвин (Mencius Moldbug), Anomaly UK, Майкл Аниссимов (Michael Anissimov) и так далее). Но похожие идеи можно разглядеть и у куда менее одиозных (в смысле — более массово популярных) товарищей — Питера Тилля и, конечно, Илона нашего Маска.
Реакционерами (сторонниками политической реакции) называли противников Французской революции — которые, в конечном итоге, восстановили во власти Бурбонов и развернули некоторые реформы. По этой причине считается, что политическая реакция анти-демократична, и неореакционеры — не исключение.
Они считают, что демократические режимы неэффективны, тормозят прогресс, накапливают долги, неправильно тратят деньги, они финансово нестабильны и подвержены кризисам. Решения, которые предлагают NRx, разнятся: кто-то топит за более или менее монархию, а кто-то (например, Ярвин) предлагает превратить национальные государства в корпорации с королем/исполнительным директором и аристократией/акционерами.
Идея Ярвина во многом очень напоминает позицию многих российских эмигрантов, особенно обладающих ресурсами — дизайн его государств-корпораций (рациональных монополистических нео-государств с приватизированной государственной, точнее, капиталистической корпоративной властью, разумеется, небольших — крупных стран остаться не должно) предполагает наличие права «на выход, а не на голос». Если гражданам не нравится, что делает их корпорация — они вправе выйти из неё и переехать в какую-нибудь другую. Корпорации выгодно сохранять наилучших людей — поэтому она ввяжется в конкуренцию и будет создавать лучшие условия для жизни. Эта идея так и называется — выход (exit), и она, в целом, не нова. Не нравятся услуги, которые тебе предоставляет государство/компания? Переезжай.
Пожалуй, самое время написать про Темное Просвещение (Dark Enlightenment).
1/2
Итак, представьте (а может, и представлять не надо): вы белый мужчина (или женщина! that's fine too), вполне, может быть, успешный/ая. Хорошее образование в одном из лучших университетов не последнего западного государства. Хорошая работа в компании с громким именем, или, скажем, академическая карьера, или популярное заумное авторское медиа. В общем, не последний человек — действительно по-своему умный. И вот вы смотрите вокруг себя, читаете новости, и думаете — господи. Ну даже я бы лучше справил/ась. Зачем вы спрашиваете всех этих идиотов, которые выбирают еще бОльших идиотов. Дайте мне и таким как я принимать решения — заживем. Почему глупые люди мной управляют? Почему мой голос весит столько же, сколько их? И так далее.
Лозунги о четырех величайших годах в истории Америки, «Золотом веке» и возвращении Панамского канала (или тезисы европейских крайне-правых архофутуристов) — не шутка и даже не совсем так называемая «Нетфликс-политика» (когда политика начинает производиться и продюсироваться, как шоу — этими же инструментами, с теми же способами оценки успешности: массовостью, вирусностью и так далее), хотя она тоже. Это действительно желание жить в Золотом веке, вот только модель этого Золотого века — не какая-то утопически-прогрессивная картинка с летающими машинами (заметьте, кстати, как растворилась эта фантазия, которая, по мнению утопистов прошлого, давно должна была быть реализована), напротив, это движение назад, возврат к некоторому Золотому веку из прошлого.
Так называемые неореакционеры отсылают ко временам до Французской революции — что примечательно по своему. Они считают, что пока технологии и капитализм продвигали человечество вперед, демократия на самом деле тормозила наше развитие. Что, если объединить современный технологический процесс, но вернуться к классическим гендерным ролям, общественному порядку и монархии (или олигархии)?
В своей радикальной версии это довольно-таки маргинальное интернет-движение (теги: Кертис Ярвин (Mencius Moldbug), Anomaly UK, Майкл Аниссимов (Michael Anissimov) и так далее). Но похожие идеи можно разглядеть и у куда менее одиозных (в смысле — более массово популярных) товарищей — Питера Тилля и, конечно, Илона нашего Маска.
Реакционерами (сторонниками политической реакции) называли противников Французской революции — которые, в конечном итоге, восстановили во власти Бурбонов и развернули некоторые реформы. По этой причине считается, что политическая реакция анти-демократична, и неореакционеры — не исключение.
Они считают, что демократические режимы неэффективны, тормозят прогресс, накапливают долги, неправильно тратят деньги, они финансово нестабильны и подвержены кризисам. Решения, которые предлагают NRx, разнятся: кто-то топит за более или менее монархию, а кто-то (например, Ярвин) предлагает превратить национальные государства в корпорации с королем/исполнительным директором и аристократией/акционерами.
Идея Ярвина во многом очень напоминает позицию многих российских эмигрантов, особенно обладающих ресурсами — дизайн его государств-корпораций (рациональных монополистических нео-государств с приватизированной государственной, точнее, капиталистической корпоративной властью, разумеется, небольших — крупных стран остаться не должно) предполагает наличие права «на выход, а не на голос». Если гражданам не нравится, что делает их корпорация — они вправе выйти из неё и переехать в какую-нибудь другую. Корпорации выгодно сохранять наилучших людей — поэтому она ввяжется в конкуренцию и будет создавать лучшие условия для жизни. Эта идея так и называется — выход (exit), и она, в целом, не нова. Не нравятся услуги, которые тебе предоставляет государство/компания? Переезжай.
