Кстати, моя работа про BLM вызвала настоящий взрыв пуканов у наших пидоров-захохлов-блмщиков. Они аж начали выкладывать ее на разные небрезгливые библиотечные сайты с испорченным глумливым текстом.

Не читайте левых подделок - читайте мою работу только в первоисточнике, отсюда.

Хотите поблагодарить? Не возражаю: 2202 2050 9207 6618

В связи с ажиотажем вокруг термина "фашизм", решил запостить сюда свои лекции по данному предмету - истории межвоенной Европы и фашистских движений в ней. Они, конечно, крайне поверхностны. Такое балагурство для тех, кто не знает ничегошеньки. Но тем и полезны для тех, кто не знает ничегошеньки. А дальше может повысите эрудицию.

Ранее я по той же схеме публиковал лекции про наш 1917 год.

Хотите поблагодарить? Сюда: Тинькофф: 2200700839359956 Сбер: 2202205092076618

Тем временем, дискуссия об Ильине мощно двинула вперед изучение гегельянства, Объекта и Предмета.

https://hottg.com/ideyi/168

https://hottg.com/ideyi/169

https://hottg.com/ideyi/170

Утверждение, что есть какая-то реальность (более того - ИСТИННАЯ реальность) за пределами познания - это кантианство. Это непознаваемая "вещь-в-себе". Это смерть и конец мышления и философии, утверждение что бытие не познаваемо.

Гегель же, напротив, утверждает, что нет ничего такого, что бы БЫЛО и при этом было бы НЕ ПОНЯТИЙНО, НЕ ПОЗНАВАЕМО.

То есть по Гегелю, изучая вещь, вы изучаете ее понятие, и наоборот. Перефразируя: познавая вещь, вы познаете вещь. Все, что есть в вещи, познаваемо и вы это всё познаете. Утверждение, что в вещи есть нечто непознаваемое, само по себе не может быть обосновано познанием (потому что откуда вы ЗНАЕТЕ, что в вещи есть НЕПОЗНАВАЕМОЕ?).

Приведу пример. Вы нашли на земле какую-то хрень. Познавая ее, вы определили, что это железная руда. Поздравляю, вы достигли понятия (познания) той хрени, которую нашли. Теперь вы знаете что это такое. Если после этого вы будете утверждать, что вы хотите изучать САМУ ЭТУ ВЕЩЬ, А НЕ ЕЕ ПОНЯТИЕ, то это равнозначно тому, чтобы сказать: я хочу изучать эту ХРЕНЬ, А НЕ ЖЕЛЕЗНУЮ РУДУ. То есть это то же самое, что сказать, что вы ничего вообще про эту вещь знать не хотите и не хотите ее никак познавать.

Про Иммануила Канта, сегодняшнего юбиляра.

https://dzen.ru/a/ZiYUMmRM2zavd5Od?share_to=link

На протяжении тысячелетий философы руководствовались заветами великого грека Платона, который утверждал: наши мысли – это отражение мыслей Бога. Божественные идеи существуют вне нас, раньше нас и помимо нас – рождаясь на свет мы только припоминаем эти идеи, которые видели раньше на небе. И цель философии состоит в том, чтобы припоминая божественные идеи познать Бога в своем разуме.

И вот Кант всё перевернул. Его эпоха, эпоха Просвещения и без того была временем скептицизма и атеизма. И Кант задался вопросом – можно ли заниматься философией не вспоминая о Боге? По Канту оказалось, что можно. Наше знание – не постижение божественных идей, а конструирование суждений при помощи имеющихся у нас форм восприятия - таких как пространство, время, и категорий - количество, качество, отношение (на вопрос откуда взялись у нас сами категории Кант так толком и не ответил). Все, что мы знаем, утверждал Кант, – это конструкции нашего разума. А как на самом деле устроен мир вне нас – мы знать не можем.

Отсюда знаменитое кантовское противопоставление: трансцендентальный и трансцендентный. Трансцендентальное – это конструкции нашего ума, когда он работает до получения информации от органов чувств. А трансцендентное – это то, что находится за пределами нашего ума и нашего мира. И вот если по Платону мы познаем мир благодаря трансцендентному, на основе которого возникают наши трансцендентальные суждения, то по Канту о трансцендентном мы не знаем вообще ничего, а все что нам известно это трансцендентальное, конструкции нашего ума, синтетические суждения априори – то есть такие суждения, которые мы можем строить не опираясь на информацию от органов чувств.

Читать Канта сложно. Попытки понять его «Критику чистого разума» многим стоили головной боли. Порой хочется взять его – и правда на Соловки. Но есть дешевый способ разобраться с его теорией – небольшая книга «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» в которой Кант излагает свои идеи не то чтобы понятно… Но гораздо понятней, чем в критике.

Некоторые философы после Канта пытались вернуть человеческую мысль на столбовую платоновскую дорогу, прежде всего Гегель, учивший о том, что наши логические категории и логика развития вселенной совпадают. Но большинство приняли кантовские методы и начали копаться в себе, докопавшись, порой, до совершенно стыдных вещей.

Написал о главной литературной сенсации 2024 года - книге Даниила Туленков "Шторм Z". Книга строго обязательна к прочтению.

https://spb.tsargrad.tv/articles/shtorm-z-unjos-pisatelej-predatelej-glavnaja-knizhnaja-sensacija-goda_990566

У немца Эрнста Юнгера есть книга, прославившая его и ставшая классикой, – "В стальных грозах". Он, кстати, тоже был штурмовиком, буквально – занимался штурмом французских окопов в годы Первой мировой войны.

Книгу Туленкова многое роднит с книгой Юнгера. Только название ей пришлось бы придумать не столь пафосное. "В стальных…" тут дальше просится малоприличное слово, обозначающее филейную часть, которое употребляется в книге неоднократно.

Герой буквально попадает в одну неприятную ситуацию за другой. Вся книга состоит из сочных описаний наслаивающихся друг на друга неприятных ситуаций. До конца всю степень неприятности ситуации ты постигаешь только к концу книги.

Туленков не сделал характерной ошибки начинающих авторов. Он не стал пересказывать свою биографию в хронологическом порядке "от и до". Главы его книги – это рассказы с пропущенными звеньями.

В начале ты узнаёшь, что в том окопе "двухсотый", кто-то из наших погиб. Потом ты узнаёшь, кто именно и при каких обстоятельствах погиб, почему вообще так вышло и какова доля ответственности за это самого главного героя. И только в конце ты узнаёшь, что погибший ещё и взял с собой на задание отвёртки.

Хронология туленковского повествования даже более запутана, чем в фильмах Тарантино. Наверняка найдутся желающие расставить все события по своим местам и прочертить все причинно-следственные связи, а может, ещё и поискать у автора нестыковки. Но любителю хорошей литературы это наслаивание рассказа доставит невероятное литературное удовольствие.

Новый выпуск проекта "Пабликейшн" посвящен русской кухне и замечательной книге Влада Пискунова "Русская кухня. Лучшее за 500 лет".

https://www.youtube.com/watch?v=IJBSD6RhcZ8

https://dzen.ru/video/watch/6627e2235624e34ff66b71c0

За последние десятилетия нам заморочили голову, что никакой русской кухни не существует, а есть лишь заимствования у Европы. А если существует, то она грубая и крестьянская. А если есть еще какая-то, то она скудная, а если не скудная, то непременно жирная и калорийная.

Существуют прям авторы, которые целенаправленно работают по русской кухне на её дискредитацию.

Но, по счастью, на нашей стороне есть тяжеловесы.

Есть историческое наследие – вышедшая еще в 1816 году великая книга Василия Лёвшина «Русская поварня».

Но есть и герои наших дней. Это теоретик и практик русской народной и церковной кухни Максим Сырников, выпустивший великолепную книгу «Монастырская кухня».

И это великолепный знаток высокой ресторанной русской кухни Владислав Пискунов. Наконец-то одним томом вышла его великая книга «Русская кухня. Лучшее за 500 лет».

Это и сборник стопроцентно рабочих рецептов, в том числе очень редких. И увлекательные исторические очерки. И цитаты из редчайших литературных произведений, например кулинарной поэмы Василия Филимонова «Обед», написанной в 1837 году.

Вот сырти свежие из Свири,
И вот пельмени из Сибири.
Вот гость далекий, беломорский,
Парным упитан молоком,
Теленок белый, холмогорский,
И подле — рябчики кругом,

И еще раз напомню. Не забывайте смотреть и репостить мой проект "Пабликейшн" с рекомендациями фильмов и книг. Там интересно и немало свежих мыслей.

1. Роман "Вся королевская рать". Фильм "В погоне за Бонни и Клайдом".

2. Митр. Тихон (Шевкунов). "Гибель Империи. Российский урок". Сериал "Крылья Империи".

3. Фукидид. "История". Дональд Кэйган. "Пелопонесская война". Фильмы "300 спартанцев" и "Сократ".

4. Фильм "Игры шпионов". Книга: И. Смирнов. "Криптоаналитика глубинной власти".

5. Сериал "Клипот", роман Достоевского "Бесы".

6. Фильм "Господарь Влад" и румынский исторический кинематограф. "Повесть о Дракуле".

7. Фильм "Звук свободы" и грязные тайны Америки.

8. Иммануил Кант и его юбилей, "Критика чистого разума" и фильм Ромера "Весенняя сказка".

9. Секреты настоящей русской кухни. Книги Василия Левшина, Максима Сырникова и Влада Пискунова.

Социокультурное измерение русской цивилизации.

https://youtu.be/obZcx_W3hb8

Моя Лекция Сами Знаете Где.

Имена, Которые Нельзя Называть.

Идеи, Которым Не Место...

Смотрите И Немейте От Ужаса Пока Ютуб Не Удалил!

Принимал участие в этом семинаре. Действительно тема интереснейшая. И немало интересного было в процессе сказано.

В процессе обсуждения на стыке Дугина, Чадаева и меня выкристаллизовалось такое суждение.

Греческая и византийская мысль - это прежде всего платонизм. Это то, что мы унаследовали.

В строгом смысле слова на Руси философия была под спудом. Мы унаследовали религиозное сознание, структуру мысли (в том числе общественной), но философствованием в узком смысле - категории, природы и прочее, на Руси почти никто не занимался. Наследовалась не философская традиция, а мировоззрение, хотя Ареопагитики конечно читали.

Но русская философия могла не состояться, поскольку в 17-18 веках она была помещена в тиски латинской, романской традиции, унаследованной от схоластических школ и салонных переписок. Но эта романская традиция была совершенно чужда гречески-византийской, практически параллельна ей, по категориальному аппарату, языку, структуре мышления. Русский может писать как француз, но не может мыслить как француз.

Однако начинается период расцвета философии в Германии, которая прежде всего очень ориентирована на греков, представляет собой заявку на греческое возрождение. И именно поэтому русская философия под германским влиянием, прежде всего шеллингианским и гегельянским оживает.

Греческие основы немецкой философии активируют греческий код русской мысли. Гегель включает в нас нашего Максима Исповедника и Паламу.

И получив немецкий профессиональный философский язык русская философия стремительно становится самобытной и по темам и по строю.

Ни в коем случае нельзя путать эту рецепцию языка с мнимой подражательностью. Славянофильство - не "русское шеллингианство". Это оригинальная русская мысль активированная шеллингианством, поскольку картезианством и, тем более, вольтерьянством русская мысль так активирована быть не могла.

Но это, безусловно, было философское размышление в греко-византийско-древнерусском мировоззренческом поле, восходящем еще к Илариону, Клименту Смолятичу и другим ранним древнерусским мыслителям и к древнерусской словесности в которой между русским и византийским началами практически не было прерывания и различения.

Друзья, видимо в нынешней реальности без полного собрания сочинений Ивана Ильина - ну ващще никак.

При этом полный комплект стоит недешево - 72 тыс. Это не удивительно - его надо было 30 лет книжечка к книжечке собирать.

У меня таких денег сейчас нет, а вот необходимость, похоже, есть.

Так что если вдруг хотите посодействовать моей вооруженности на ильинском направлении:

Тинькофф: 2200700839359956

Сбер: 2202205092076618

Книги и фильмы о гражданской войне в США. И о том, почему не надо слишком на нее надеяться и разевать на нее рот.

https://youtu.be/hQyoKdSaKlY?si=6VdulNSf67yijrTl

https://dzen.ru/video/watch/664203a58413e76d2ed5aa74

Мое выступление на Русском Научном Форуме в Казани.

Про учебники истории и все такое прочее.

Про литературу на форуме Мировоззрение в образовании.

История и литература в школе. Сегодня и завтра.

https://youtu.be/NarYxrPZ-fA?si=FFOzoRYRcnVdsvXo

Выступление на всероссийской конференции "Мировоззрение российского школьного образования" в Гимназии Св. Василия Великого 15.05.2024.

Новый выпуск проекта "Пабликейшн" посвящен людоедству. Как белковый дефицит в Новом Свете довел майя и ацтеков до плохого - делаю обзор увлекательной книги Марвина Харриса "Каннибалы и короли", выпущенной "Циолковским". Заодно объясняю смысл фильма Мэла Гибсона "Апокалипто" - одного из наиболее любимых мною.

https://www.youtube.com/watch?v=rKzCC-MCgCY

https://dzen.ru/video/watch/664ede8d8e24706f3f789329

Разумеется на Гибсона тут же обиделись сами индейцы и специалисты по ним, которые обвинили фильм в исторических ошибках, в поверхностности, в расизме и апологетике колониализма.
Хотя такое грубое прочтение, конечно, лишено всякого смысла. Фильм Гибсона не о том, что майя плохие, а европейские конкистадоры хорошие.
А о том, что цивилизация приходящая в упадок начинает заниматься человеческими жертвоприношениями и погружается в сатанинские мерзости.
А погрузившись во все это – она обречена.
То есть на самом деле это фильм не про жестоких майя и хороших европейцев, а про упадочный Запад, который придумал свои формы каннибализма – аборты, эвтаназию, смену пола и многое другое… И про людей с крестом, которые приплывают откуда-то с востока.
А давайте что ли этими людьми с крестом станем мы?

Про Суздальскую Битву 1445 г. как... дипломатическую победу Василия II.

Раз: https://hottg.com/uchebnik_holmi/1238
Два: https://hottg.com/uchebnik_holmi/1239

Главное:

Оказавшись в плену и прообщавшись с Мамотеком несколько месяцев Василий сумел убедить того перестроить отношения - вместо попыток Улу-Мухамеда грабить Русь и за счет грабежа пытаться воевать за Сарай, найти себе уютное местечко в исламском-поволжском мире, а с Москвы получать деньгами.

Для реализации этой схемы требовалось: отпустить Василия в Москву, прикончить Улу-Мухамеда и сделать царем Мамотека, захватить Казань и сделать ее постоянной столицей нового ханства.

Всё это было обоими заговорщиками успешно проделано и их негласный союз почти без недоразумений продержался до смерти обоих, несмотря на лютые приключения, пережитые Василием II.

Входило ли в соглашение "пристроить" братьев нового хана Касима и Якуба в качестве пограничных царевичей в Мещере, или же они сами утекли подальше от старшего брата - судить трудно, но исключать первый вариант тоже нельзя.

Иными словами, проиграв битву и оказавшись в плену Василий II, видимо личной дипломатией сумел ее выиграть, решив "северо-татарскую проблему" для себя навсегда и превратив ее в казанское соседство. Решил обещанием денег (ну да, больших) и готовностью взять некоторых молодцов на службу.

Люди делятся на две категории - тех, кто считает "Звездный десант" сатирой и нормальных. Впрочем нет, есть еще две - тех, кто понимает, что Харари шарлатан - и идиотов.

https://www.youtube.com/watch?v=T7cj2_KZKl8

https://dzen.ru/video/watch/665897ef567cf23a55514908