Channel: ЖКХ
Должна ли ресурсоснабжающая организация — исполнитель коммунальной услуги — принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, уже знает ответ на этот вопрос.
А вот АО «Уренгойтеплогенерация-1» — не знает.
Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания. Однако ресурсник отнёсся к предписанию скептически и уже прошёл две инстанции в попытках доказать, что АДС ему не положена.
Позиция организации:
— закон не позволяет включать в тариф на теплоснабжение затраты на содержание АДС, принимающей заявки по ненадлежащей работе внутридомовых теплосетей;
— качество коммунальных услуг должна отслеживать УО, а не РСО;
— работа АДС согласно пункту 10 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 возложена исключительно на лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД.
Надзорный орган установил, что организация является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, однако отказывается принимать заявки потребителей о холоде в квартирах.
В предписании от РСО потребовали обеспечить приём и регистрацию сообщений о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от граждан (потребителей) с проведением совместных проверок, составлением актов, как это предусмотрено пунктами 105-113 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
Суд поддержал Департамент, и на этой неделе апелляционная инстанция оставила жалобу организации без удовлетворения.
➡ Будучи исполнителем коммунальной услуги, АО «УТГ-1» в силу Правил № 354 обязано принимать и регистрировать сообщения потребителей о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от граждан (потребителей) с проведением совместных проверок и составлением актов.
➡ Правила № 416 не отменяют наличия на стороне АО «УТГ-1», как исполнителя коммунальной услуги, обязанности по приему и регистрации сообщений граждан о нарушении качества коммунальной услуги, а также по проведению проверок, предусмотренных Правилами № 354.
Департамент не вменял АО «УТГ-1» нарушение Правил № 416 и не обязывал создавать аварийно-диспетчерскую службу в соответствии с этими Правилами.
➡ Указание о невключении затрат на содержание АДС в тариф является необоснованным, так как обязанность по созданию аварийно-диспетчерской службы на АО «УТГ-1» не возложена. Предписание не содержит требования о внесении изменений в тариф по теплоснабжению.
№ А81-11552/2023😋 @gkhvsem
За ссылку на дело благодарю читателя Александра.
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, уже знает ответ на этот вопрос.
А вот АО «Уренгойтеплогенерация-1» — не знает.
Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания. Однако ресурсник отнёсся к предписанию скептически и уже прошёл две инстанции в попытках доказать, что АДС ему не положена.
Позиция организации:
— закон не позволяет включать в тариф на теплоснабжение затраты на содержание АДС, принимающей заявки по ненадлежащей работе внутридомовых теплосетей;
— качество коммунальных услуг должна отслеживать УО, а не РСО;
— работа АДС согласно пункту 10 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 возложена исключительно на лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД.
Надзорный орган установил, что организация является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, однако отказывается принимать заявки потребителей о холоде в квартирах.
В предписании от РСО потребовали обеспечить приём и регистрацию сообщений о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от граждан (потребителей) с проведением совместных проверок, составлением актов, как это предусмотрено пунктами 105-113 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
Суд поддержал Департамент, и на этой неделе апелляционная инстанция оставила жалобу организации без удовлетворения.
Департамент не вменял АО «УТГ-1» нарушение Правил № 416 и не обязывал создавать аварийно-диспетчерскую службу в соответствии с этими Правилами.
№ А81-11552/2023
За ссылку на дело благодарю читателя Александра.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, было несколько важных организационных изменений, поэтому обновляю "чавошку" для закрепа (ниже).
Она больше ориентирована для "новичков".
Для тех, кто подписан давно, список изменений:
— платные услуги временно не оказываю;
— несколько каналов перевели на платную подписку, чтобы попытаться их сохранить;
— в чате снова могут общаться только подписчики этого канала (а то стало слишком много "захожан" непонятно откуда, которые не умеют себя вести);
— книга по собраниям стала более доступна;
— создан и работает чат для ГЖИ;
— с учетом всего перечисленного изменен сценарий в боте обратной связи (другими словами, изменились кнопки для пользователей).
Она больше ориентирована для "новичков".
Для тех, кто подписан давно, список изменений:
— платные услуги временно не оказываю;
— несколько каналов перевели на платную подписку, чтобы попытаться их сохранить;
— в чате снова могут общаться только подписчики этого канала (а то стало слишком много "захожан" непонятно откуда, которые не умеют себя вести);
— книга по собраниям стала более доступна;
— создан и работает чат для ГЖИ;
— с учетом всего перечисленного изменен сценарий в боте обратной связи (другими словами, изменились кнопки для пользователей).
💭 "У меня маленький вопросик"
💭 "Вы юрист?"
Юридические услуги временно не оказываю.
💭 "Посоветуйте другого юриста по ЖКХ"
💭 "Есть ли шаблон / образец такого-то документа?"
Там же можно за разумную цену подготовить документы для проведения общего собрания собственников в любой форме.
💭 "Хочу поддержать автора/канал"
— просто так — в боте обратной связи @gkhnewsbot;
— после получения электронного пособия по проведению общих собраний собственников;
— с помощью платной подписки на один или несколько наших каналов: Совет МКД, ТСЖ (ТСН), Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ.
🙏 Последний способ сейчас приоритетнее, так как от количества подписок зависит, сохраняем ли мы эти проекты или нет.
💭 "Подскажите условия рекламы"
💭 "Нашёл опечатку / битую ссылку, куда написать?"
💭 "Напишите об этом деле"
Трудностей с поиском практики у меня нет, мониторинг веду на постоянной основе, в очереди на написании — множество тем и дел. Поэтому прошу не обижаться, если ваша находка в публикацию не попала.
💭 "За что забанили меня / моего знакомого?"
💭 "Почему не отвечаете?"
— вопрос по ЖКХ направлен в личку, а не адресован в чат;
— прислали то, что я считаю спамом;
— не увидела сообщение или не еще не добралась до него (много диалогов, несколько аккаунтов);
— сообщение направлено не туда;
— сообщение не содержит сути;
— вы в черном списке, в т.ч. в чате или на канале;
— вы ранее стирали переписку;
— сообщение направлено в "секретном чате".
💭 "Интересно мнение коллег из УО/ТСЖ..."
Также есть закрытый чат для должностных лиц ОГЖиЛК. Доступ тоже через меня или коллег, состоящих в чате.
💭 "Что еще почитать о ЖКХ?"
Всё это можно найти в Библиотеке ЖКХ в боте для обратной связи — @gkhnewsbot.
#от_автора
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
за прошедшую неделю с других наших каналов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Подписчики закрытого канала "Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ" узнали:
🔹 Кого поддержала прокуратура при выставлении двойных платежек за обслуживание домофона
🔹 Смогло ли ПАО "Т Плюс" признать незаконным представление по поводу отсутствия горячей воды
🔹 Отвечает ли УК за недостатки уличного тренажера, установленного ею же
🔹 Почему суд признал незаконным представление о включении дома в программу капремонта
+ получили шаблон административки по ст. 14.7 КоАП на случай отказа в перерасчете по надуманному предлогу.
👉 Как оформить подписку
+ получили шаблон административки по ст. 14.7 КоАП на случай отказа в перерасчете по надуманному предлогу.
👉 Как оформить подписку
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Чем грозит собственникам "упрощенная ликвидация" ТСЖ
В среде ТСЖ распространяется «упрощённый» порядок ликвидации: председатель не переизбирается, подаёт в налоговую заявление о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ, а спустя некоторое время юрлицо исключается из реестра.
Это используется как выход из ситуации, когда никто не хочет руководить товариществом. При этом бывает, что выбором УО собственники себя тоже не утруждают. Получается некоторый период «безвластья», когда домом никто фактически не управляет. Хвалёный принцип (или "гарантии") непрерывного управления в рассматриваемой ситуации не работает.
С одной стороны, никто не собирает плату за содержание жилья, с другой — работы по содержанию не выполняются, что попросту опасно.
Также недостаток этой схемы видится в том, что она может использоваться как уход от ответственности, например, по делам о возмещении причинённого вреда.
В Ростове-на-Дону затопило помещение собственника. Заочным решением с ТСЖ взыскали 827 тысяч рублей. Вот только исполнить это решение не удалось: исполнительное производство было прекращено, так как ТСЖ перестало существовать.
Собственник пытался восстановить ТСЖ в ЕГРЮЛ, однако ничего не вышло.
Далее собственник обратился с иском к последнему председателю, просил привлечь его к субсидиарной ответственности. Указывал, что «членами правления ТСЖ не была исполнена обязанность при увольнении председателя правления ТСЖ назначить нового председателя. Фактически члены правления ТСЖ, освобождая от должности председателя и не назначив нового, лишили товарищество возможности управления им, а также привели его к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, что в дальнейшем привело к упрощённой процедуре ликвидации юридического лица, у которого имеются долги».
Однако и здесь собственника ждал проигрыш в трёх инстанциях: не доказано, что ответчик действовал недобросовестно и что его действия привели к неплатёжеспособности ТСЖ; также не доказано, что неисполнение решения суда о возмещении ущерба вызвано виновным поведением ответчика. Кроме того, ответчик занял должность председателя уже после залива помещения. Истец сам прощёлкал срок подачи возражений на исключение юрлица из ЕГРЮЛ.
Хронология событий для лучшего понимания:
— декабрь 2019 — залив помещения;
— июнь 2020 — заочное решение о возмещении ущерба;
— август 2020 — избран последний председатель правления;
— март 2021 — прекращение полномочий председателя правления, и следом — возбуждение исполнительного производства;
— сентябрь 2021 — решение ИФНС о предстоящем исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ с публикацией об этом в «Вестнике государственной регистрации»;
— декабрь 2021 — в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица с учётом того, что возражения заинтересованных лиц не поступили;
— январь 2022 — прекращение исполнительного производства;
— апрель 2022 — собственники на общем собрании выбирают управляющую организацию, за которой ГЖИ в мае закрепляет дом.
Таким образом, с момента прекращения полномочий председателя до начала управления домом УО прошло более года. Как происходила подготовка к ОЗП в этом доме, остаётся за кадром.
С марта 2022 по апрель 2024 собственник пытался отменить решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (закончилось определением Четвёртого КСОЮ № 88а-5605/2023) и привлечь последнего председателя к субсидиарной ответственности (завершилось определением Четвёртого КСОЮ № 88-11676/2024), и как уже отметила выше, проиграл.
* * *
То, что является выходом из сложной ситуации для одних, оборачивается сложной ситуацией для других. Поэтому собственникам не стоит забывать, что вопросы управления домом (выбор способа управления и управляющей организации) — это прежде всего их интерес и компетенция.
Временное отсутствие платы за содержание жилья приводит к тому, что в дальнейшем расходы на восстановление общего имущества возрастают. То же самое касается восстановления утраченной технической документации. Чем дольше тянуть с поиском и выбором новой УО — тем сложнее будет найти достойного претендента с приемлемой стоимостью обслуживания.
В среде ТСЖ распространяется «упрощённый» порядок ликвидации: председатель не переизбирается, подаёт в налоговую заявление о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ, а спустя некоторое время юрлицо исключается из реестра.
Это используется как выход из ситуации, когда никто не хочет руководить товариществом. При этом бывает, что выбором УО собственники себя тоже не утруждают. Получается некоторый период «безвластья», когда домом никто фактически не управляет. Хвалёный принцип (или "гарантии") непрерывного управления в рассматриваемой ситуации не работает.
С одной стороны, никто не собирает плату за содержание жилья, с другой — работы по содержанию не выполняются, что попросту опасно.
Также недостаток этой схемы видится в том, что она может использоваться как уход от ответственности, например, по делам о возмещении причинённого вреда.
В Ростове-на-Дону затопило помещение собственника. Заочным решением с ТСЖ взыскали 827 тысяч рублей. Вот только исполнить это решение не удалось: исполнительное производство было прекращено, так как ТСЖ перестало существовать.
Собственник пытался восстановить ТСЖ в ЕГРЮЛ, однако ничего не вышло.
Далее собственник обратился с иском к последнему председателю, просил привлечь его к субсидиарной ответственности. Указывал, что «членами правления ТСЖ не была исполнена обязанность при увольнении председателя правления ТСЖ назначить нового председателя. Фактически члены правления ТСЖ, освобождая от должности председателя и не назначив нового, лишили товарищество возможности управления им, а также привели его к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, что в дальнейшем привело к упрощённой процедуре ликвидации юридического лица, у которого имеются долги».
Однако и здесь собственника ждал проигрыш в трёх инстанциях: не доказано, что ответчик действовал недобросовестно и что его действия привели к неплатёжеспособности ТСЖ; также не доказано, что неисполнение решения суда о возмещении ущерба вызвано виновным поведением ответчика. Кроме того, ответчик занял должность председателя уже после залива помещения. Истец сам прощёлкал срок подачи возражений на исключение юрлица из ЕГРЮЛ.
Хронология событий для лучшего понимания:
— декабрь 2019 — залив помещения;
— июнь 2020 — заочное решение о возмещении ущерба;
— август 2020 — избран последний председатель правления;
— март 2021 — прекращение полномочий председателя правления, и следом — возбуждение исполнительного производства;
— сентябрь 2021 — решение ИФНС о предстоящем исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ с публикацией об этом в «Вестнике государственной регистрации»;
— декабрь 2021 — в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица с учётом того, что возражения заинтересованных лиц не поступили;
— январь 2022 — прекращение исполнительного производства;
— апрель 2022 — собственники на общем собрании выбирают управляющую организацию, за которой ГЖИ в мае закрепляет дом.
Таким образом, с момента прекращения полномочий председателя до начала управления домом УО прошло более года. Как происходила подготовка к ОЗП в этом доме, остаётся за кадром.
С марта 2022 по апрель 2024 собственник пытался отменить решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (закончилось определением Четвёртого КСОЮ № 88а-5605/2023) и привлечь последнего председателя к субсидиарной ответственности (завершилось определением Четвёртого КСОЮ № 88-11676/2024), и как уже отметила выше, проиграл.
* * *
То, что является выходом из сложной ситуации для одних, оборачивается сложной ситуацией для других. Поэтому собственникам не стоит забывать, что вопросы управления домом (выбор способа управления и управляющей организации) — это прежде всего их интерес и компетенция.
Временное отсутствие платы за содержание жилья приводит к тому, что в дальнейшем расходы на восстановление общего имущества возрастают. То же самое касается восстановления утраченной технической документации. Чем дольше тянуть с поиском и выбором новой УО — тем сложнее будет найти достойного претендента с приемлемой стоимостью обслуживания.
Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу ГЖИ Ростовской области в рамках очередного спора о смене управляющей организации (дело № А53-26713/2022)
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий из-за признаков ничтожности принятого собственниками решения: при проведении проверочного расчёта кворума ГЖИ исходила из того, что МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», владеющее помещениями на праве оперативного управления, не имело права принимать участие в голосовании.
Суды двух инстанций согласились с инспекцией и отказали управляющей организации в иске.
Однако кассационный суд признал приказ ГЖИ недействительным, сославшись на отсутствие у инспекции права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания помещений без обращения в суд.
ГЖИ обратилась с жалобой в суд, указав, что "выявленные несоответствия и противоречия в представленном решении собственников помещений в МКД квалифицированы ею как признаки ничтожности такого решения, что по смыслу подпункта «е» пункта 5 Порядка является ограничением для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий".
Верховный Суд РФ согласился с инспекцией:
— ГЖИ правомерно отказала во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр;
— в данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД, а согласно пункту 6 Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «е» пункта 5 этого Порядка (определение № 308-ЭС23-19828 от 15.05.2024).
Позиция не нова, изложена ранее в определениях Верховного Суда РФ по спорам с ГЖИ Санкт-Петербурга.
А53-26713/2022😋 @gkhvsem
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий из-за признаков ничтожности принятого собственниками решения: при проведении проверочного расчёта кворума ГЖИ исходила из того, что МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», владеющее помещениями на праве оперативного управления, не имело права принимать участие в голосовании.
Суды двух инстанций согласились с инспекцией и отказали управляющей организации в иске.
Однако кассационный суд признал приказ ГЖИ недействительным, сославшись на отсутствие у инспекции права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания помещений без обращения в суд.
ГЖИ обратилась с жалобой в суд, указав, что "выявленные несоответствия и противоречия в представленном решении собственников помещений в МКД квалифицированы ею как признаки ничтожности такого решения, что по смыслу подпункта «е» пункта 5 Порядка является ограничением для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий".
Верховный Суд РФ согласился с инспекцией:
— ГЖИ правомерно отказала во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр;
— в данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД, а согласно пункту 6 Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «е» пункта 5 этого Порядка (определение № 308-ЭС23-19828 от 15.05.2024).
Позиция не нова, изложена ранее в определениях Верховного Суда РФ по спорам с ГЖИ Санкт-Петербурга.
А53-26713/2022
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ЖКХ
Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу ГЖИ Ростовской области в рамках очередного спора о смене управляющей организации (дело № А53-26713/2022) Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий из-за признаков ничтожности принятого собственниками решения:…
А33-3908-2023__20240520.pdf
195.8 KB
И еще одно дело по внесению изменений в реестр лицензий ушло в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
На этот раз из Красноярского края. Суть примерно та же. Когда будет полноценное определение — напишу отдельно.
На этот раз из Красноярского края. Суть примерно та же. Когда будет полноценное определение — напишу отдельно.
Трубопроводный кран за стеной МКД
Арбитражный суд Дальневосточного округа направил на новое рассмотрение спор между водоснабжающей и управляющей организациями о бездоговорном потреблении.
Такое потребление образовалось за счёт обнаруженного водоснабжающей организацией крана, которым заканчивалась труба, выведенная из подвала на улицу.
Эту модернизацию РСО оценила как самовольную врезку, существование которой на протяжении 7 месяцев должно обойтись УО в 154 тысячи рублей (по расчетам истца).
До рассмотрения дела в кассационной инстанции суды отказывали РСО во взыскании задолженности.
Они решили, что спорная врезка произведена в систему водоснабжения жилого дома и отбор коммунального ресурса происходит не из централизованной системы водоснабжения, а из системы водоснабжения жилого дома. Без общедомового счётчика отбор коммунального ресурса, приходящийся на содержание общего имущества, рассчитывается по нормативу и уже оплачен.
РСО в жалобе на это возражала:
— УО скрыла факт аварии на внутреннем водопроводе в МКД, и в неустановленный период времени водоснабжение в МКД отсутствовало, при этом УО не обращалась с заявлением о подвозе воды. Неспроста ли? В случае обеспечения жильцов водой из самовольной врезки вся потребленная вода не проходила через их счётчики и превратилась в бесплатную.
— Вода, находившаяся в общем доступе за пределами МКД, могла также использоваться для полива близлежащих приусадебных участков, мойки машин и т.п.
Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, согласился с доводами РСО. Он добавил, что нижестоящим судам следовало также установить:
— причины врезки, не связано ли это с необходимостью обеспечения жильцов водой из-за аварии;
— кто потреблял воду с даты аварии и до демонтажа спорной трубы - жильцы и работники УО для обслуживания общего имущества, или вода потреблялась любыми лицами;
— возможность определения даты врезки.
Также суд округа указал, что несанкционированное подключение осуществила УО, потому как именно она имеет доступ в подвал.
А51-1950/2023😋 @gkhvsem
Арбитражный суд Дальневосточного округа направил на новое рассмотрение спор между водоснабжающей и управляющей организациями о бездоговорном потреблении.
Такое потребление образовалось за счёт обнаруженного водоснабжающей организацией крана, которым заканчивалась труба, выведенная из подвала на улицу.
Эту модернизацию РСО оценила как самовольную врезку, существование которой на протяжении 7 месяцев должно обойтись УО в 154 тысячи рублей (по расчетам истца).
До рассмотрения дела в кассационной инстанции суды отказывали РСО во взыскании задолженности.
Они решили, что спорная врезка произведена в систему водоснабжения жилого дома и отбор коммунального ресурса происходит не из централизованной системы водоснабжения, а из системы водоснабжения жилого дома. Без общедомового счётчика отбор коммунального ресурса, приходящийся на содержание общего имущества, рассчитывается по нормативу и уже оплачен.
РСО в жалобе на это возражала:
— УО скрыла факт аварии на внутреннем водопроводе в МКД, и в неустановленный период времени водоснабжение в МКД отсутствовало, при этом УО не обращалась с заявлением о подвозе воды. Неспроста ли? В случае обеспечения жильцов водой из самовольной врезки вся потребленная вода не проходила через их счётчики и превратилась в бесплатную.
— Вода, находившаяся в общем доступе за пределами МКД, могла также использоваться для полива близлежащих приусадебных участков, мойки машин и т.п.
Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, согласился с доводами РСО. Он добавил, что нижестоящим судам следовало также установить:
— причины врезки, не связано ли это с необходимостью обеспечения жильцов водой из-за аварии;
— кто потреблял воду с даты аварии и до демонтажа спорной трубы - жильцы и работники УО для обслуживания общего имущества, или вода потреблялась любыми лицами;
— возможность определения даты врезки.
Также суд округа указал, что несанкционированное подключение осуществила УО, потому как именно она имеет доступ в подвал.
А51-1950/2023
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
за прошедшую неделю с других наших каналов
Практика
Последние посты с закрытого канала ТСЖ:
👉 Как оформить подписку
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Краснодарском крае две УК спорят о доступе к компьютеру, к которому подведена пожарная сигнализация
В МКД (г. Новороссийск, ул. Котанова, д. 1, корпус 1) сменилась управляющая организация.
Всё бы хорошо, да только сигналы «Неисправность» и «Пожар» от этого МКД передаются через кабельную канализацию на персональный компьютер АРМ «Орион», расположенный в помещении цокольного этажа другого МКД (г. Новороссийск, ул. Котанова, д. 1, литера 4), доступ к которому остался у прежней УК.
Позиция старой УК: для решения проблемы новая УК может заключить договор на аварийно-диспетчерское обслуживание, либо договор о возмездном оказании услуг, по которому каждый допуск будет стоить всего3000 р.
Позиция новой УК: АДС есть своя, и чужая ей не нужна, тем более у старой УК нет нужных ОКВЭД, лицензии и аттестации.
Компьютер — общее имущество собственников управляемого ею дома, а доступ к нему - необходимое условие для надлежащей эксплуатации систем пожаротушения и пожарооповещения, он должен быть безвозмездным.
При таких разногласиях новой УО пришлось обращаться в суд.
Однако и суды разошлись во мнениях и не смогли с первого раза разобраться в деле
Суд первой инстанции: новая УК не доказала, что не может заключить договор об оказании услуг по 3000 р. за допуск. В иске следует отказать.
Апелляционный суд: договор о платном доступе — не единственный способ разрешения ситуации. Может, систему управления можно вывести на другой компьютер или в другое помещение. Только новая УК не доказала, что это невозможно, поэтому в иске следует отказать.
Кассационная инстанция на днях вернула дело на новое рассмотрение.
Суд округа отметил, что нижестоящие суды:
— не исследовали проектную документацию и не установили конкретное расположение системы пожаротушения и оповещения, в частности, кабельной канализации (с учетом доводов о том, что канализация выведена на один компьютер и в помещение, расположенное в доме по ул. Котанова, д. 1, литера 4);
— не определили, какие работы и почему следует произвести по монтажу кабельной канализации, если имущество является общим; возможны ли такие работы технически, а также имеется ли возможность совместного использования оборудования истцом и ответчиком.
@gkhvsem😋 А32-18373/2023
В МКД (г. Новороссийск, ул. Котанова, д. 1, корпус 1) сменилась управляющая организация.
Всё бы хорошо, да только сигналы «Неисправность» и «Пожар» от этого МКД передаются через кабельную канализацию на персональный компьютер АРМ «Орион», расположенный в помещении цокольного этажа другого МКД (г. Новороссийск, ул. Котанова, д. 1, литера 4), доступ к которому остался у прежней УК.
Позиция старой УК: для решения проблемы новая УК может заключить договор на аварийно-диспетчерское обслуживание, либо договор о возмездном оказании услуг, по которому каждый допуск будет стоить всего
Позиция новой УК: АДС есть своя, и чужая ей не нужна, тем более у старой УК нет нужных ОКВЭД, лицензии и аттестации.
Компьютер — общее имущество собственников управляемого ею дома, а доступ к нему - необходимое условие для надлежащей эксплуатации систем пожаротушения и пожарооповещения, он должен быть безвозмездным.
При таких разногласиях новой УО пришлось обращаться в суд.
Однако и суды разошлись во мнениях и не смогли с первого раза разобраться в деле
Суд первой инстанции: новая УК не доказала, что не может заключить договор об оказании услуг по 3000 р. за допуск. В иске следует отказать.
Апелляционный суд: договор о платном доступе — не единственный способ разрешения ситуации. Может, систему управления можно вывести на другой компьютер или в другое помещение. Только новая УК не доказала, что это невозможно, поэтому в иске следует отказать.
Кассационная инстанция на днях вернула дело на новое рассмотрение.
Суд округа отметил, что нижестоящие суды:
— не исследовали проектную документацию и не установили конкретное расположение системы пожаротушения и оповещения, в частности, кабельной канализации (с учетом доводов о том, что канализация выведена на один компьютер и в помещение, расположенное в доме по ул. Котанова, д. 1, литера 4);
— не определили, какие работы и почему следует произвести по монтажу кабельной канализации, если имущество является общим; возможны ли такие работы технически, а также имеется ли возможность совместного использования оборудования истцом и ответчиком.
@gkhvsem
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ Ньюс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
— Ну что, опять двойка?
— Нет, пять.
— Наконец-то у тебя не двойка, а пятёрка. Поздравляю!
— Не пятёрка. Пять двоек. 😁😁😁
По оценкам за заявки управляющая компания понимает, насколько жители удовлетворены качеством услуг. Если за работу с обращениями ставят 2️⃣ или 3️⃣, нужно исправлять ситуацию. Но сначала понять — в каком доме или ЖК больше всего недовольных собственников.
Найти это узкое место поможет новый инструмент аналитики в платформе Диспетчер 24. В новом разделе «Динамика оценок» можно отслеживать среднюю оценку по УК и её изменение на каждом объекте.
Читайте статью на нашем сайте, чтобы узнать:
✅ как за минуту увидеть объективную картину в УК по графикам и диаграммам;
✅ кому будет полезен новый инструмент аналитики;
✅ что делать с домами и жилыми комплексами, которые регулярно получают низкие оценки.
👉 Подробнее об обновлении в новой статье https://bit.ly/dinamika_ozenok
— Нет, пять.
— Наконец-то у тебя не двойка, а пятёрка. Поздравляю!
— Не пятёрка. Пять двоек. 😁😁😁
По оценкам за заявки управляющая компания понимает, насколько жители удовлетворены качеством услуг. Если за работу с обращениями ставят 2️⃣ или 3️⃣, нужно исправлять ситуацию. Но сначала понять — в каком доме или ЖК больше всего недовольных собственников.
Найти это узкое место поможет новый инструмент аналитики в платформе Диспетчер 24. В новом разделе «Динамика оценок» можно отслеживать среднюю оценку по УК и её изменение на каждом объекте.
Читайте статью на нашем сайте, чтобы узнать:
✅ как за минуту увидеть объективную картину в УК по графикам и диаграммам;
✅ кому будет полезен новый инструмент аналитики;
✅ что делать с домами и жилыми комплексами, которые регулярно получают низкие оценки.
👉 Подробнее об обновлении в новой статье https://bit.ly/dinamika_ozenok
По иску муниципалитета суд признал незаконным бездействие ГЖИ Вологодской области по внесению изменений в реестр лицензий в отношении временной УО
В апреле Верховный Суд РФ озвучил позицию о том, что при определении временной управляющей организации муниципалитетом (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ) внесение изменений в реестр лицензий возможно и без заявления лицензиата (Определение № 309-ЭС23-23873).
В мае Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд уже воспользовался этим подходом при рассмотрении спора между Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды и ГЖИ Вологодской области.
Департамент определил ООО «УК «Мы вместе» управляющей организацией для ряда МКД, уведомил об этом инспекцию и попросил внести изменения в реестр лицензий.
Инспекция ответила, что вносить изменения будет лишь на основании заявления самой УО, и если Департамент хочет, то может обратиться в суд с иском к УО об обязании приступить к управлению.
Департамент пошел другим путем и обратился с иском к самой ГЖИ. Первую инстанцию он проиграл, однако апелляционная встала на его сторону.
Еще суд первой инстанции установил факт незаконного бездействия инспекции, однако отказал в иске, так как посчитал, что интересы Департамента никак не пострадали. И вообще, Департамент не провел конкурсы, следовательно,чья бы корова мычала сам не преуспевает в соблюдении жилищного законодательства.
Апелляционный суд решил, что такой вывод ошибочен: сам по себе факт, что управляющая организация определена до конкурса, не говорит о незаконности решения органа местного самоуправления и не мешает проведению такого конкурса в дальнейшем.
Определение временной управляющей организации направлено на обеспечение соблюдения прав граждан, проживающих в МКД.
Вывод суда: “бездействие инспекции в отношении многоквартирных домов … не соответствует жилищному законодательству и нарушает права департамента, как уполномоченного в рассматриваемой сфере органа”.
А13-8069/2023😋 @gkhvsem
В апреле Верховный Суд РФ озвучил позицию о том, что при определении временной управляющей организации муниципалитетом (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ) внесение изменений в реестр лицензий возможно и без заявления лицензиата (Определение № 309-ЭС23-23873).
В мае Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд уже воспользовался этим подходом при рассмотрении спора между Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды и ГЖИ Вологодской области.
Департамент определил ООО «УК «Мы вместе» управляющей организацией для ряда МКД, уведомил об этом инспекцию и попросил внести изменения в реестр лицензий.
Инспекция ответила, что вносить изменения будет лишь на основании заявления самой УО, и если Департамент хочет, то может обратиться в суд с иском к УО об обязании приступить к управлению.
Департамент пошел другим путем и обратился с иском к самой ГЖИ. Первую инстанцию он проиграл, однако апелляционная встала на его сторону.
Еще суд первой инстанции установил факт незаконного бездействия инспекции, однако отказал в иске, так как посчитал, что интересы Департамента никак не пострадали. И вообще, Департамент не провел конкурсы, следовательно,
Апелляционный суд решил, что такой вывод ошибочен: сам по себе факт, что управляющая организация определена до конкурса, не говорит о незаконности решения органа местного самоуправления и не мешает проведению такого конкурса в дальнейшем.
Определение временной управляющей организации направлено на обеспечение соблюдения прав граждан, проживающих в МКД.
Вывод суда: “бездействие инспекции в отношении многоквартирных домов … не соответствует жилищному законодательству и нарушает права департамента, как уполномоченного в рассматриваемой сфере органа”.
А13-8069/2023
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Истребование сведений о зарегистрированных у МВД
Два месяца назад публиковала обобщение практики по получению у МВД информации о зарегистрированных гражданах.
Три жалобы МВД были направлены в Верховный Суд РФ, и многие суды даже притормозили рассмотрение своих дел до получения позиции вышестоящей инстанции.
По всем жалобам ВС РФ недавно отказал в передаче на рассмотрение коллегии.
Поэтому сейчас можно считать, что практика в своем большинстве складывается в пользу УО и РСО.
Два месяца назад публиковала обобщение практики по получению у МВД информации о зарегистрированных гражданах.
Три жалобы МВД были направлены в Верховный Суд РФ, и многие суды даже притормозили рассмотрение своих дел до получения позиции вышестоящей инстанции.
По всем жалобам ВС РФ недавно отказал в передаче на рассмотрение коллегии.
Поэтому сейчас можно считать, что практика в своем большинстве складывается в пользу УО и РСО.
Telegram
ЖКХ
УО и ТСЖ истребуют у органов внутренних дел данные о зарегистрированных
Сведения о зарегистрированных в помещении могут пригодиться для начисления платы за коммунальные услуги, выдачи справок (если управляющая организация или ТСЖ признают это своим полномочием).…
Сведения о зарегистрированных в помещении могут пригодиться для начисления платы за коммунальные услуги, выдачи справок (если управляющая организация или ТСЖ признают это своим полномочием).…
за прошедшую неделю с других наших каналов
Последние посты с закрытого канала Совет МКД:
👉 Как оформить подписку
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Редкий случай, когда суд признал ответ ГЖИ отпиской недостаточно полезным
Собственник из Новосибирской области написал в ГЖИ: решением руководства ТСЖ "Изумрудный" во входных тамбурах дома незаконно размещена реклама, в связи с чем он требует провести проверку, обязать незамедлительно демонтировать рекламу, а виновных привлечь к ответственности.
ГЖИ не стала проводить проверку, отказала в возбуждении дела об административном правонарушении и предложила собственнику обратиться в суд.
Собственник так и поступил, только ответчиком стало не ТСЖ, а сама инспекция, предметом рассмотрения — не размещение рекламы, а отказ ГЖИ от проведения контрольно-надзорного мероприятия.
Суд первой инстанции отказал в иске. Он посчитал, что ГЖИ ответила правильно. Собственнику следовало судиться с ТСЖ, а административки за самоуправство возбуждает полиция, а не ГЖИ.
Две вышестоящие инстанции встали на сторону собственника:
— соблюдение требований, на нарушение которых указывает заявитель в своём обращении, относится к предмету регионального и государственного контроля, а ТСЖ относится к числу контролируемых лиц, из Положения о государственной жилищной инспекции следует, что такой контроль возложен именно на инспекцию;
— при рассмотрении обращения ответчиком дана оценка только просьбе о демонтаже рекламной конструкции и привлечении виновных к ответственности, такое рассмотрение обращения нельзя признать полным и объективным.
Суды пришли к выводу, что действия ГЖИ являются незаконными. Её обязали повторно рассмотреть обращение заявителя.
88А-10362/2024😋 @gkhvsem
Собственник из Новосибирской области написал в ГЖИ: решением руководства ТСЖ "Изумрудный" во входных тамбурах дома незаконно размещена реклама, в связи с чем он требует провести проверку, обязать незамедлительно демонтировать рекламу, а виновных привлечь к ответственности.
ГЖИ не стала проводить проверку, отказала в возбуждении дела об административном правонарушении и предложила собственнику обратиться в суд.
Собственник так и поступил, только ответчиком стало не ТСЖ, а сама инспекция, предметом рассмотрения — не размещение рекламы, а отказ ГЖИ от проведения контрольно-надзорного мероприятия.
Суд первой инстанции отказал в иске. Он посчитал, что ГЖИ ответила правильно. Собственнику следовало судиться с ТСЖ, а административки за самоуправство возбуждает полиция, а не ГЖИ.
Две вышестоящие инстанции встали на сторону собственника:
— соблюдение требований, на нарушение которых указывает заявитель в своём обращении, относится к предмету регионального и государственного контроля, а ТСЖ относится к числу контролируемых лиц, из Положения о государственной жилищной инспекции следует, что такой контроль возложен именно на инспекцию;
— при рассмотрении обращения ответчиком дана оценка только просьбе о демонтаже рекламной конструкции и привлечении виновных к ответственности, такое рассмотрение обращения нельзя признать полным и объективным.
Суды пришли к выводу, что действия ГЖИ являются незаконными. Её обязали повторно рассмотреть обращение заявителя.
88А-10362/2024
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Напомню другую практику по оспариванию ответов ГЖИ:
— Собственник хотел обязать Госжилинспекцию МО дать мотивированный ответ на его обращение
— Попытка собственника признать ответ ГЖИ Архангельской области незаконным
— В Калининградской области жена вместо мужа-заявителя попыталась отменить решение органа жилищного надзора
— Еще один случай из Калининграда, где заявитель не согласился с ответом
— В Ленинградской области заявитель посчитал, что ему не ответили
— Попытки собственников оспорить ответы ГЖИ Нижегородской и Тульской областей
Мое "любимое" (спор с прокуратурой):
— Суды разбирались, является ли ответ ИГЖН Владимирской области отпиской
— Собственник хотел обязать Госжилинспекцию МО дать мотивированный ответ на его обращение
— Попытка собственника признать ответ ГЖИ Архангельской области незаконным
— В Калининградской области жена вместо мужа-заявителя попыталась отменить решение органа жилищного надзора
— Еще один случай из Калининграда, где заявитель не согласился с ответом
— В Ленинградской области заявитель посчитал, что ему не ответили
— Попытки собственников оспорить ответы ГЖИ Нижегородской и Тульской областей
Мое "любимое" (спор с прокуратурой):
— Суды разбирались, является ли ответ ИГЖН Владимирской области отпиской
Учебный центр НП "Совет рынка" приглашает вас на предстоящую серию вебинаров по ЖКХ 🏠
📌 Ключевые изменения в жилищном и коммунальном хозяйстве – 2024
📅 24.06.2024
🗣 Сусана Киракосян - заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ, член рабочей группы Комитета Государственной Думы РФ по совершенствованию системы управления многоквартирными домами
📌 Управление МКД. Правоприменительная практика
📅 25.06.2024
🗣 Ольга Беленькая - генеральный директор СРО НП «ЖКХ-Групп», практикующий юрист в сфере ЖКХ, председатель Комитета по ЖКХ Дальневосточной ТПП РФ
📩 Регистрируйтесь и прокачайте свои знания по ЖКХ!
📌 Ключевые изменения в жилищном и коммунальном хозяйстве – 2024
📅 24.06.2024
🗣 Сусана Киракосян - заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ, член рабочей группы Комитета Государственной Думы РФ по совершенствованию системы управления многоквартирными домами
📌 Управление МКД. Правоприменительная практика
📅 25.06.2024
🗣 Ольга Беленькая - генеральный директор СРО НП «ЖКХ-Групп», практикующий юрист в сфере ЖКХ, председатель Комитета по ЖКХ Дальневосточной ТПП РФ
📩 Регистрируйтесь и прокачайте свои знания по ЖКХ!
HTML Embed Code: