Операционная система для ИИ-агентов

Стартап /dev/agents на днях вышел из тени и привлёк посевной раунд в размере аж $56М инвестиций. Они разрабатывают OS для автономных ИИ-агентов.

Заинтересовала звёздная команда фаундеров:

- ex-CTO Stripe и главный инженер в Google Android;

- ex-VP Meta (Oculus);

- один из первых инженеров Android и Google Chrome.

Ребята стояли у истоков трёх предыдущих платформ — а теперь они утверждают, что настало время для «Android-момента» в области ИИ-агентов.

Идея в том, что до появления Android мобильные приложения были крайне трудны в разработке. Сейчас же мы видим аналогичную проблему в мире ИИ-агентов — они подают огромные надежды, но без «операционного слоя» разработчикам трудно реализовать потенциал.

Для этого стартап строит новую OS, которая сможет работать на телефонах, ноутбуках и даже автомобилях. Также создают пользовательский интерфейс, чтобы мы могли «взаимодействовать с агентами как с людьми». В следующем году обещают релизнуть первую версию.

Вполне возможно, что это «скриньте» момент. Android/iOS открыли рынок приложений на сотни млрд $. А платформы для ИИ-агентов могут на порядок превзойти предшественников. Всё потому, что сетевые эффекты здесь выходят на абсолютно новый уровень.

ИИ-агентам нужно будет общаться друг с другом для выполнения сложных задач — чем больше агентов на платформе, тем эффективнее они смогут работать. С каждым новым навыком ИИ будет всё полезнее для пользователей.

И это может запустить очередную технологическую революцию, в которой мы как стартеры можем поучаствовать.

@trendoscope

Аналитическая команда Axevil Capital подготовила ежегодный white paper — детальный обзор ключевых трендов рынка частных компаний и нашей стратегии на следующий год.
 
Ключевые темы и акценты
 
1. 2025 год открывает новые возможности для инвесторов, готовых работать в условиях трансформации рынка. В нашем white paper мы подробно разобрали:
 
2.Состояние рынка частных компаний на late-stage и pre-IPO стадиях
 
3. Влияние AI на венчурную индустрию: новые возможности для стартапов и вызовы для инвесторов
 
4.Фокусные события и их влияние на динамику рынка в ближайший год
 
5.Прогнозы по ключевым трендам венчурного рынка и глобальной цифровой экономики

@Futurioo

🧠 Осознанное потребление информации

Я часто чувствую себя ребенком в магазине сладостей, когда оказываюсь один на один с интернетом в свободное время. Столько всего интересного, бесплатно и в одном клике — глаза разбегаются, начинаешь брать всего и побольше, не можешь остановиться и… обнаруживаешь себя объевшимся и с болью в животе.

Если бросаться на любую информацию и успокаивать себя словами «общее развитие», то сложно построить что-то, кроме статуса генералиста-дилетанта. А благодаря эффекту Даннинга-Крюгера можно и самому поверить, что что-то знаешь, и эта постыдная самоуверенность ударит в самый неподходящий момент.

Краеугольный камень в образовании для взрослых людей — это самокритичная оценка своего интеллектуального багажа. А главное, — объема знаний, которые ты можешь качественно усвоить за единицу времени.

Для себя я выбрал некоторые техники, чтобы процесс шел проще:

Ⅰ. Правило 5/25

Правило простое. Выпишите тридцать интересующих вас тем и отсортируйте по важности. Первые пять — ваш фокус, оставшиеся — ваши заклятые враги. Вы опасаетесь этих тем, вы их не трогаете, вы обходите стороной ссылки на них, или хотя бы откладываете в дальний ящик. Нельзя съесть всё и сразу, важна умеренность.

Я каждый год, с болью в сердце, ранжирую свой список, но огромный эффект от техники я ощутил еще в первый год её использования. В университете я читал много научпопа про мозг, что создало ложное чувство знания о том, как он работает. Когда я выбрал его темой моего 2016 года и перестал читать простые тексты, погрузившись чуть глубже, оказалось, что человечество знает примерно ничего. Авторы научпопа срезали столько углов в угоду нарратива, что все мои практические выводы о мышлении нужно было перестроить с нуля. Было больно, но лучше, чем если бы я до сих пор думал, что что-то знаю на эту тему.

Ⅱ. Активная работа с информацией

Вы уже наверняка видели десятки советов в стиле «активнее работайте с информацией». Это может быть метод Фейнмана (у моей кошки, возможно, уже степень по криптографии), это может быть написание постов, ролевые игры, споры, дебаты, да что угодно! Главное, чтобы знания не проходили мимо вас, а вы работали с ними.

Иногда это значит послушать один подкаст пять раз и сделать конспект, иногда найти/организовать клуб по чтению интересующих вас книг, иногда просто практиковать мышление письмом.

Кстати, если вы попробуете так активно работать с разными темами (см. п. I), то вас не хватит. Качество тут важнее количества.

Ⅲ. Экзокортекс

Это прелестное слово из киберпанка предполагает расширение неокортекса нашего мозга извне. И хотя кибермозгов нам еще не придумали, для текущих информационных систем это слово уже применимо. Если коротко, речь о заметках.

Я иногда ужасаюсь, сколько всего я успел забыть за свою осознанную жизнь, сколько усилий по перевариванию сложной информации канули в лету. Даже когда лень, это придает мне сил открыть org-roam для написания ещё одной заметки.

Любые внешние носители, которые позволят вам спустя время быстро восстановить понимание какой-то темы — это ваш экзокортекст. Базы знаний, заметки, блоги и т.п. — всё сгодится. Но помните: никакой генерёнки, писать надо самому для себя. конспект от нейронки — это здорово, но он не поможет вам тронуть ваши нейроны, куда вы положили знания.

Дальше

Мир кардинально изменился… Но мы это еще не осознаем.
Новый “Стэнфордский симулякровый эксперимент” оказался еще круче Уханьского: создана тысяча сумулякров индивидуального сознания «типовых» американцев.
Только 2 недели назад в посте об “Уханьском эксперименте” создания симулякров коллективного бессознательного социумов я обращал внимание читателей на немыслимую ранее скорость техно-изменений после вступления прогресса в область сингулярности.

И вот новый тому поразительный пример.
Спустя всего 2 недели вышло исследование о конструировании симулякров уже не коллективного бессознательного социумов, а индивидуального сознания людей.
А дабы эти симулякры лучше “продавались” (кавычки здесь, скорее всего, лишние, и сделаны из политкорректности) на рынках социального, политического, экономического и психологического мухляжа, было сделано 1000 симулякров «типовых» людей. Т.е. реальных американцев (их личные данные, естественно, засекречены), отобранных для представления населения США по возрасту, полу, образованию и политическим взглядам.

Основной инструмент совместного исследования Стэнфордского университета и Google DeepMind, как и в случае “Уханьского эксперимента”, - генеративный ИИ больших языковых моделей (ChatGPT-4o).

Схема “Стэнфордского симулякрового эксперимента” (теперь он войдет в историю, как и “Стэнфордский тюремный эксперимент”) проста и понятна.
1. Отобраны по заданным критериям 1000 «типовых» американцев.
2. С каждым проведено углубленное 2-х часовое интервью (примерно 6,5 тыс слов)
3. Расшифровка каждого из интервью была загружена в память отдельного ИИ-агента на основе ChatGPT-4o, превращая его тем самым в симулякра личности (индивидуального сознания) конкретного «типового» американца или американки.
4. Потом прогнали каждого из 1000 человек через несколько канонических социолого-психологический тестов: Общий социальный опрос (GSS), личностный опросник "Большая пятерка", пять хорошо известных поведенческих экономических игр (напр, игра в диктатора, игра в общественные блага) и пять социологических экспериментов с контролем.
5. И параллельно прогнали через эти же тесты, игры и т.д. всех симулякров личности «типовых» американцев, полученных в п. 2.
6. Статистически корректно сравнили ответы и поведение реальных людей и симулякров их личностей.

Результаты
• Симулякры предсказали ответы своих реальных прототипов – людей по тесту GSS с точностью 85% (что значительно лучше, чем ИИ-агенты, которые использовали только базовую демографическую информацию).
• Из пяти экспериментов с участием как людей, так и их симулякров, в четырех симулякры дали результаты, почти неотличимые от реакций их прототипов - людей (коэффициент корреляции 0,98).
• Симулякры делали более точные прогнозы по различным политическим идеологиям и этническим группам. Они также показали более сбалансированную производительность при анализе ответов между различными демографическими категориями.

Резюме (имхо).
А) “Стэнфордский симулякровый эксперимент” дал практическое подтверждение 2х важных эвристических гипотез, сформулированных мною 2 недели назад в упомянутом выше посте.
Это значит, что мир уже (!) кардинально изменился. И теперь роль людей и алгоритмов в науке, культуре, повседневной жизни индивидов и социальной жизни «алгоритмически насыщенных обществ» уже никогда не будет прежней.
Б) Поразительно, как проста и незатейлива оказалась человеческая натура, что для создания её ИИ-симулякра оказалось достаточно всего 2х часов интервью плюс внечеловеческий интеллект ChatGPT-4o.

PS Полученные симулякры индивидуального сознания – узконаправленные и не моделируют всех черт и аспектов личности. Но ведь это всего лишь 1я такая работа. И не за горами ее куда более продвинутые варианты (контекстные окна уже вмещают не 6,5 тыс слов интервью, а на порядки больше).

#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #LLM #Социохакинг

Benedict Evans:

Every year, I produce a big presentation exploring macro and strategic trends in the tech industry.
For 2025, ‘AI eats the world’.

https://docs.google.com/presentation/d/e/2PACX-1vSONoA0DF6w8zkUwk1WcOon31tpm_5E5_LkD3t99HPEDYIYxjCmc-DP-JXbt6IsXRTu3tlD4s6E_0-9/embed?start=false&loop=false

Итак, вот, что лежит в фундаменте моего мировоззрения:

Бесконечность. Универсум бесконечен. В основе мироздания лежит бесконечное бытие. Во всех возможных смыслах. Нет первопричины. Нет начала времени и его конца. Бесконечно число миров, параллельных и перпендикулярных нашему. Любая случайность неизбежно случается бесконечное число раз. При этом отдельные миры конечны, они постоянно появляются и исчезают

Эволюция. Процессы постоянного изменения и усложнения материальных структур проявляются на всех уровнях наблюдаемой Вселенной. Второй закон термодинамики верен для изолированных систем, но во Вселенной нет по-настоящему изолированных систем. Вероятно, и сама наша Вселенная не изолирована

Жизнь и разум неизбежны. Живая материя является неизбежным процессом усложнения материи неживой. Жизнь — естественное следствие законов физики. Разум — естесвтенное следствие развития живой материи

Жизнь повсеместна. Она появляется везде, где для этого есть маломальские условия. Она прорастает зелёными ростками из любой трещины в асфальте Вселенной. Существует множество обитаемых миров и цивилизаций

Жизнь самоценна. Так же, как самоценно бытие. Вид самоценен, потому что это то, как Жизнь проявляет себя. Индивиды самоценны, как часть вида и часть Жизни

Человек — не вершина эволюции, а её этап. Обязательно появятся более совершенные и развитые формы жизни

Мир — не то, чем кажется нам сегодня. Мы знаем очень мало. Наша картина мира принципиально неполна. Сфера познания Человека расширяется уже многие тысячи лет. От десятков квадратных миль в неолите, через моря и континенты, к целой планете, к солнечной системе, галактике и обозримой Вселенной. Нет разумных причин считать, что этот процесс окончен. Нет разумных причин считать, что наша картина мира не поменяется принципиально ещё много раз в будущем

Мир невообразимо сложный. Он устроен настолько сложно, что мы физически не можем себе вообразить даже степень этой сложности. Почитайте о числе Грэма, чтобы хотя бы примерно представить степень огромности всего возможного

Вероятностный мир. Будущее не определено. Каждый момент времени перед нами открыто огромное число разных вариантов будущего. И мы можем, при помощи наших мыслей и действий, влиять на то, в каком будущем окажемся. Свобода воли существует

Принципиальная неполнота знания. Не знаю, возможно ли познать Универсум. Но мы сейчас точно ещё очень далеки от этого. Штука, которая сможет его познать, будет больше похожа на бога, чем на человека

Существование Истины в прикладном смысле. Мы можем отрывать кусочки знания о мире, которые будут истиной в границах своего контекста. Например, при помощи научного метода. И применять их для трансформации мира в своих интересах

Недопустимость навязывания истины. Неприемлемость «монополии на истину». Вытекает из предыдущих двух пунктов. Я не приемлю любые системы идей, которые стремятся навязать себя в качестве единственно-верных. Любое навязывание «во имя благой цели» — это зло

Язык несовершенен. Любые слова на любом языке всегда зависят от контекста и масштаба. Неизбежно искажают реальность и могут быть подвергнуты деконструкции. Но деконструкция — это не поиск истины, а просто инструмент конкурентной борьбы. Поэтому я сознательно отказываюсь от деконструкции, как от полемической агрессии, и использую её только для обороны

Даже фундаментальные убеждения могут быть поставлены под сомнение и пересмотрены. Ничто не может считаться абсолютным знанием. Любое знание может быть пересмотрено и обновлено при поступлении новых знаний

***

Такие вот у меня убеждения сейчас. Когда что-то из этого изменится, я постараюсь актуализировать эту заметку и рассказать, что именно и почему изменилось

#фундамент