"Россия не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно! Придет исторический час, он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!"

Иван Ильин "Что сулит миру расчленение России"

"Видишь ли ты, человек одинок тогда, когда он никого не любит. Потому что любовь вроде нити, привязывающей нас к любимому человеку. Так ведь мы и букет делаем. Люди – это цветы, а цветы в букете не могут быть одинокими. И если только цветок распустится как следует и начнет благоухать, садовник и возьмет его в букет.
Так и с нами, людьми. Кто любит, у того сердце цветет и благоухает; и он дарит свою любовь совсем так, как цветок свой запах. Но тогда он и не одинок, потому что сердце его у того, кого он любит: он думает о нем, заботится о нем, радуется его радостью и страдает его страданиями. У него и времени нет, чтобы почувствовать себя одиноким или размышлять о том, одинок он или нет. В любви человек забывает себя; он живет с другими, он живет в других. А это и есть счастье." (И. Ильин Рождественнское письмо)

"Мы западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и учителя себе самим. Перед нами задача: творить русскую самобытную духовную культуру — из русского сердца, русским созерцанием, в русской свободе, раскрывая русскую предметность. И в этом — смысл русской идеи.

Иван Ильин - О русском национализме

Обычно думают, что чтение доступно всякому грамотному... Но, к сожалению, это совсем не так. Почему?

Потому, что настоящий читатель отдает книге свое свободное внимание, все свои душевные способности и свое умение вызывать в себе ту верную духовную установку, которая необходима для понимания этой книги. Настоящее чтение не сводится к бегству напечатанных слов через сознание; оно требует сосредоточенного внимания и твердого желания верно услышать голос автора. Одного рассудка и пустого воображения для чтения недостаточно. Надо чувствовать сердцем и созерцать из сердца. Надо пережить страсть — страстным чувством; надо переживать драму и трагедию живою волею; в нежном лирическом стихотворении надо внять всем вздохам, вострепетать своею нежностью, взглянуть во все глуби и дали; а великая идея может потребовать не более и не менее как всего человека.

Это означает, что читатель призван верно воспроизвести в себе душевный и духовный акт писателя, зажить этим актом и доверчиво отдаться ему. Только при этом условии состоится желанная встреча между обоими, и читателю откроется то важное и значительное, чем болел и над чем трудился писатель. Истинное чтение есть своего рода художественное ясновидение, которое призвано и способно верно и полно воспроизвести духовные видения другого человека, жить в них, наслаждаться ими и обогащаться ими. Искусство чтения побеждает одиночество, разлуку, даль и эпоху. Это есть сила духа — оживлять буквы, раскрывать перспективу образов и смысла за словами, заполнять внутренние «пространства» души, созерцать нематериальное, отождествляться с незнаемыми или даже умершими людьми и вместе с автором художественно и мыслительно постигать сущность богозданного мира.

Читать — значит искать и находить: ибо читатель как бы отыскивает скрытый писателем духовный клад, желая найти его во всей его полноте и присвоить его себе. Это есть творческий процесс, ибо воспроизводить — значит творить. Это есть борьба за духовную встречу; это есть свободное единение с тем, кто впервые приобрел и закопал искомый клад. И тому, кто никогда этого не добивался и не переживал, всегда будет казаться, что от него требуют «невозможного».

Искусство чтения надо приобретать и вырабатывать в себе. Чтение должно быть углублено; оно должно стать творческим и созерцательным. И только тогда нам всем откроется его духовная ценность и его душеобразующая сила. Тогда мы поймем, что следует читать и чего читать не стоит; ибо есть чтение, углубляющее душу человека и строящее его характер, а есть чтение разлагающее и обессиливающее. ИВАН ИЛЬИН Поющее сердце. Книга тихих созерцаний)

"Надо, чтобы любовь свободно струилась из сердца, и не надо тревожиться о взаимности. Надо будить людей своей любовью, надо любить их и этим звать их к любви. Любить – это не пол счастья, а целое счастье. Только признай это, и начнутся вокруг тебя чудеса. Отдайся потоку своего сердца, отпусти свою любовь на свободу, пусть лучи ее светят и греют во все стороны. Тогда ты скоро почувствуешь, что к тебе отовсюду текут струи ответной любви. Почему? Потому что твоя непосредственная, непреднамеренная доброта, твоя непрерывная и бескорыстная любовь будет незаметно вызывать в людях доброту и любовь. (Иван Ильин - Рождественское письмо)

"Если я считаю моей родиной — Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух — мой дух; его судьба — моя судьба; его страдания — мое горе; его расцвет — моя радость"» ( Иван Ильин). Этими словами Президент России Владимир Путин закончил свое выступление на церемонии подписания договоров о принятии в состав России Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), в также Херсонской и Запорожской областей, которое получило название «Георгиевская речь» 30 сентября 2022.

17 апреля 2024 года на (запрещенном в России) "Радио Свобода", являющемся рупором Госдепартамента США, была выпущена передача, многое объясняющая в волне спровоцированных в России заказных публикаций против философа Ивана Ильина и ВПШ РГГУ, названной его именем (www.youtube.com/watch?v=3ZvJ5i2emHE). Подбор тем, участников, аргументов с головой выдает организаторов компании, которыми вне всяких сомнений являются структуры, аффилированные с Центральным Разведывательным Управлением США, ведущие с Россией и ее суверенно-консервативным курсом прямую идеологическую борьбу. Борьбу без правил.

(продолжение) В передаче принимали участие: к.ф.н. Синеокая, признанная иностранным агентом, до недавнего времени зам.директора Института философии РАН, а ныне проживающая во Франции и занимающаяся организацией дубля российского философского института в Париже, возможной базы для перемещения некоторых других сотрудников ИФРАН в дальнее зарубежье; Мария Певчих, социолог, блогер и ведущаяя политических программ на канале Навального,живущая в Лондоне с отцом - специалистом по бактериологическому оружию (вирусологом); блогер Артур Давлетшин, обеспечивавший, по всей видимости, инсценированную съемку одинокой листовки на стене в неизвестном месте и озвучивший биографию ректора РГГУ, с критикой его стиля отношений со студентами. Ведущая программы - мастодонт эфиров "Радио Свободы" профессионально агрессивная Елена Рыковцева. Еще недавно Синеокая издавала в ИФРАН двухтомник под названием "Философия во множественном числе", а сегодня она участвует в спецоперации ЦРУ по cancelling'у русской традиционалистской философии в пространстве актуальной России. Видимо, сегодня, по команде из западных спецслужб, философия обретается уже не во множественном, а исключительно в единственном, числе... Мы действительно имеем дело с жестким тоталитарным либеральным западным фашизмом — "один дискурс, один мир, одна идеология — идеология дегуманизации"... Исполняют всю примитивную и фальшивую инсценировку вторжения на российскую территорию смыслов в разбираемой программе исключительно иностранные агенты и записные сотрудники западных разведцентров. В эфире разыгрывается фальшивый быстро состряпаный спектакль ( с постановочными кадрами съемок), в рамках которого оплаченная либералка-иноагент требует закрыть новый Институт в Москве, запретить свободную и традиционную для России мысль, пресечь разработку альтернативных либеральному Западу концепций развития России, наложить вето на свободное проектирование будущего страны, урезать понимание историко-философского процесса. Иными словами, иноагент, вместе с остальной командой предателей родины, предлагает наложить запрет на свободную мысль в стране, которую она покинула и которую ненавидит. Россия тридцать лет была почти интеллектуальной колонией Запада, отказавшись от собственной идеологии и начав штамповать в своих вузах и академиях отряды Синеоко-подобных, превративших, кстати, российскую философию в бессмысленное "философское повествование" или в гротескные сетевые комиксы, свидетельствующие о распаде философского мышления (см. программу с участием Синеокой о Ницше, или её статью о миниатюризации и клипизации современных философских дискурсов и роли электронных журналов в стратегиях философского динамического минимализма и прагматизма).(продолжение следует)

Сегодня — тридцать лет интеллектуального колониализма в России закончились. Наступило время восстанавливать суверенитет, традицию, русскую идентичность, цивилизационное единство народов России, возвращаться к истине и собственной судьбе. Здесь как раз и требуются национально мыслящие гении -- и Ильин, и Леонтьев, и Данилевский, и Достоевский, и Дугин. И здесь, когда речь заходит о собственном пути, о суверенности страны, ярость Запада разверзается с неистовой, демонической силой: в ход идут ярлыки, инсинуации, обвинения в фашизме, штампы, ложь, подтасовки, вырезанные из контекстов кадры и фразы, наглость и бесстыдство бесноватых наемниц и наймитов. Что происходит? В интеллектуальную и нравственную жизнь нашей державы вторгаются агенты иностранных государств, курируемые и оплачиваемые иностранными странами, находящимися с нами в состоянии фактической войны. И с чем они вмешиваются? Они дают неквалифицированные оценки нашим усилиям мыслить и предлагают отменить, запретить, наказать, удалить, принудить, закрыть мысль, Дух, проект. Пошлость и скудоумие насаждаемой программой "культуры отмены", невежественность и поверхностность авторов и участников иностранной интервенции в жизнь нашего общества, навязывание стереотипов и клише обыденного сознания западного образца, настойчивая пропаганда мутной доксы, мнений невежд с рынка "надзорного", "шпионящего капитализма" — все это представляет собой оголтелое вмешательство западных мозговых центров и спецслужб Запада во внутренние политические и духовные процессы России как суверенной цивилизации, вставший на путь освобождения от колониальных пут. Запад производит очередную попытку ментально-психологическую атаки, предъявляя нам не что иное как идеологические императивы современного тоталитарного и — уж воистину фашистского — западного либерализма. Все авторы и исполнители программы — одни и те же лица, проживающие и оплачиваемые в европейских странах — горстка изгоев-недоброжелателей суверенного курса России. С их стороны это не просто хюбрис, обиды или пространное личное творчество. Это истеричный, грязный, захлебывающийся выхлоп, за которым стоят мозговые центры западных стран. Распадающиеся бывшие философы и журналисты жестко, по-военному исполняют то, что им приказано и оплачено западными кураторами. Все это квалифицируется как попытка грубого вмешательства в идеологическую, духовную, моральную, образовательную, культурную и воспитательную сферы жизни российского общества с помощью грязной лжи, подтасовок, намеренной фальсификации кадров, голосов, искажения высказываний, а также эксплуатации ложных стереотипов. За всем этим стоят мощные идеологические диверсионные стратегемы западного либерализма с его курсом на антигуманизм, десуверенизацию и колонизацию других стран и цивилизаций, на модицикацию поведения народов и индивидуумов в направлении десубъективации, подчинения и тотального контроля над их выбором, мыслью, желанием, волей. Запад превентивно вмешивается, когда видит опасность выхода региона, страны, цивилизации из-под собственного контроля. И тогда он включает весь арсенал кэнселлинга — закрыть, вытеснить все новое, живое, духовное, истинное, очернить все свежее, глубокое и духовное. На Западе почти не осталось понятия Духа, и абсолютно нет понятия Души. Запад стремиться закрыть иной, альтернативный своему собственному, Проект. Еще в 1970-е годы Делез и Адорно показали что современное капиталистическое общество переняло черты современного фашизма. И вот перед нами — пошлейший парадокс: тоталитарно фашиствующие субъекты, поддерживающие национал-фашистскую Украину, обвиняют духовных лидеров неугодных им суверенных стран в фашизме.

Интервью Такеру Карлсону на русский переведено наспех и не совсем корректно. В целом все понять можно. Но есть несколько нюансов. Я общаюсь с американцем и обращаюсь приоритетно к американской публике. Судя по тысячам комментариев, они меня прекрасно поняли.
Так вот: в политическом языке современных Штатов есть расхожие термины — например, woke, wokeism, которые мы не употребляем. Это призыв всем либералам немедленно писать доносы на тех, кто отличается от ЛГБТ (запрещенной в РФ) повестки или от критической расовой теории (то же требует пояснения, но это в другой раз), ставит под вопрос интернационализм и глобализм, сомневается в необходимости защиты нелегальной и любой миграции. Следует также подвергать диффамации всех патриотов и консерваторов (настоящих и исторических), обвиняя их в "фашизме". Видимо, wokeism сейчас активно осваивает молодое поколение КРПФ, но я обращаюсь не к ним.
Логика такая: woke (пробужденный лево-либерал) намечает жертву (консерватора), пишет серию доносов, делает ролик на ютьюбе, (запрещенном в РФ) инстаграмме, собирает флэш-моб и т.д., а дальше вступает в дело canceling — проверки по месту работы, пристрастные интервью, напоминающие допросы, заказные статьи, а потом увольнение, остракизм, пессимизация поиска в соцсетях, финансовые проверки, запрет на кредиты, отключение аккаунта — в крайнем случае убийство (самого фигуранта или родственника). Полный цикл лево-либерального террора. С историческим персонажем то же самое проделывается с его наследием — книги (картины, фильмы) цензурируются или запрещаются, в поисковых системах резко падает место в иерархии запросов, в Wiki-педии появляется диффамационный раздел, который невозможно удалить. Это может затронуть Данте, Достоевского, Роулинг и даже Священное Писание, если его найдут не достаточно полит-корректным.
Поэтому, когда я произношу "woke", меня в США немедленно понимают все. А у нас пришлось бы публиковать целую статью с пояснениями и примерами, после которых многим нашим отечественным левым и лево-либералам стало бы стыдно (если у них есть совесть, а это еще требуется доказать).
Далее. Есть еще привычное для США значение термина "progressive" или "progressist". Это самоназвание левых либералов, смертельных противников Трампа, Такера Карлсона, консерватизма, религии, семьи, традиционных ценностей. У нас тоже в этом смысле термин "прогрессивный", "прогрессист" не используется.
В США между "прогрессивными" и "консервативными" идет настоящая война. При этом она неравная: "консервативные" считают, что "прогрессивные", хотя и ошибаются, но имеют право на существование, а "прогрессивные" клеймят всех "консервативных" "фашистами" и настаивают, что они права на жизнь и свои идеи не имеют. Это "враги открытого общества" (Поппер), которых надо уничтожить заведомо — пока сами они не уничтожили само "открытое общество". То есть "прогрессивные" — это woke и canceling. Ядро "прогрессивных" троцкисты — и прямые (левое крыло Демпартии) и ставшие неоконами (типа Р.Кэйгана, У.Кристола, В. Нуланд и т.д.). По сути, "прогрессисты" сторонники Мировой Революции (только либеральной, глобалистской) и якобинского террора.

И наконец, самый трудный термин "либералы", "liberals". Он означает в современном американском политическом языке одновременно несколько вещей:
1. Всю американскую политическую систему в целом, то есть признание легитимности и главенства капитализма, можно назвать либерализмом. В этом смысле "либералами" в США являются все: левые либералы Демпартия, правые либералы — Республиканцы (GOP) . Первые больше за свободу миграции, извращений и wokeism, вторые — за плоский налог и крупный капитал.
2. В более узком смысле, и в двухпартийной дискуссии, обычно "либералами" ("liberals") называют именно "левых либералов", то есть тех, кто за wokeism, cancel culture и кто "прогрессивный". Иногда они — будучи настоящими фашистами — выступают как "антифашисты". Логика у них такая: "если не отправить подозреваемого в "фашизме" к концлагерь заранее, он отправит туда нас". Такие "либералы" считают, что Республиканцев, и особенно трампистов, то есть их консервативный фланг, надо бы посадить, а то и вырезать. И снова — пока те не вырезали их самих (см. новый фильм "Гражданская война" - он именно об этом и точно передает форму мышления американских —левых — либералов).
3. В совершенно ином контексте можно назвать "либералами" (хотя это все реже и реже происходит) "старых либералов" — таких как сам Такер Карлсон. Иногда для отличия в отношении их используется термин "либертарианцы". Они больше всего похоже на анархистов, только не левых, а правых. "Прогрессивные" часто отождествляют их с "фашистами", потому что они трактуют "либерализм" совершенно иначе, чем сами левые либералы. А тот, кто не левый либерал, тот "фашист" и его надо "отменить". Либералы-либертарианцы выступают за плоский подоходный налог или вообще за его отсутствие и против участия государства и правительства в экономике. Они же за ношение оружия (2-ая поправка к Конституции) и за полную и ничем не ограниченную свободу делать, что хочешь, говорить, что хочешь и быть, кем хочешь. Такие "старые либералы" считают, что "новые либералы" (woke, ЛГБТ, "прогрессивные", интернационалисты) захватили власть в Федеральном Правительстве и хотят построить в США "сталинизм" или "коммунизм", "корпоративное государство".
Поэтому говоря с Такером Карлсоном о либерализме, пришлось учитывать все три значения этого термина, и как явствует из комментариев, американская аудитория меня прекрасно поняла. Если бы я стал пояснять все это подробнее, то Такер Карлсон и правда, как в мемах, поседел бы и состарился. А для российской публики пришлось бы устраивать целый курс о либерализме, его истории, его истоках, его мутациях (от правого Хайека к левому Соросу — и это только на самом последнем этапе), о современной политической семантике в США. А потом еще один курс, показывающий, что к нам это никакого отношения не имеет — тогда зачем был первый курс, спросят те, кто поймут второй? Собственно, это я проделывал многократно — в том числе в Центре Консервативных Исследований в МГУ, в Институте Царьграда, в Высшей Политической Школе им. И.Ильина, в бесчисленных лекциях, курсах, видео (коротких и долгих), в учебниках и монографиях.

При этом и американская публика чуть-чуть подготовлена к моим идеям. Там была дикая компания глобалистов и левых либералов по моей тотальной диффамации. Иногда я назывался даже "советником Трампа", чтобы проще его было уничтожить. То есть для "прогрессивных", wokeists и "либералов" я "доктор зло" мирового масштаба, "most dangerous philosopher in the world". При этом Дмитрий Саймс Младший, сын выдающегося политического эксперта, мыслителя и аналитика Дмитрия Саймса Старшего, выросший в США, рассказал мне, что с моими книгами (на английском, естественно — как минимум десяток из них переведен и издан в США) он познакомился в школе. Его соученики показали ему из-под полы "Геополитику" или "Теорию многополярного мира", хвастаясь доступом к диссидентской литературе — пока какая-нибудь woke афро-лесбиянка не заметила и не написала донос — с неминуемым отчислением.
Но такого формата обращения к американцам, как в случае интервью с Такером Карлсоном и особенно после исторического феноменального интервью нашего Президента Владимира Владимировича Путина этому журналисту номер 1 в мире, у меня не было. Глобалистские СМИ показывают только то, что им выгодно, а все что я говорю им точно не выгодно. По этому они говорят всякие придуманные и абсурдные вещи от моего имени. А альтернативные американские СМИ, где я время от времени появляюсь, не имеют большого покрытия и сами находятся на полулегальном положении — как и яркие свободолюбивые журналисты — например, Алекс Джонс или Ларри Джонсон. Такер Карлсон — исключение. Он и его программа — это все еще американский мэйнстрим, а его взгляды при этом находятся в полном противоречии с тоталитарной доминирующей правящей верхушкой "прогрессивных", "woke", "либералов" и "антифашистов".

Относительно объективный анализ от украинского и проукраинского политолога https://www.youtube.com/watch?v=UFy8XkyS1-o