Попросили сделать онлайн-доклад не про неогностицизм на пленарке конференции в одном небольшом сибирском городке, где есть пара вузов. Понятно, что конференция именно в педагогическом вузе. Проводится совместно с местной епархией. И понятно, что все это связано со свв. Кириллом и Мефодием. Само собой вышел хор, спел им тропарь и кондак. А потом вышли конферансье. И выходили они уже под громкую современную музыку, в которой легко было узнать отрывок из рок-оперы «Иисус Христос суперзвезда». И объявляют выступление архиерея. И как-то все органично получается-то!

Российская газета, принадлежащая Алишеру Усманову (находящегося под международными санкциями), «Коммерсантъ» сообщает об исследовании, которое проведено в НИУ ВШЭ (находящегося под международными санкциями), где председателем наблюдательного совета является С. В. Кириенко (находящегося под международными санкциями). Исследование и газета сообщают о наличии в России 8 человек ученых с высоким международным рейтингом

Сделал доклад на конференции "Политическая теология III: Время, остающееся до нового начала" в Центре фундаментальной социологии НИУ ВШЭ. Тема доклада: "Понятие «катехона» К. Шмитта в перспективе концепций модерного «гностицизма» Я. Таубеса и О. Маркварда". Два часа назад всего было. Нашел для доклада много чего интересного, ну, и в том числе у Маркварда упоминание о "мини-катехонах".
***
Когда написал завершающую часть текста, подумал, что составленный мною перечень по мотивам текстов Маркварда, похож на "Латуровы литании", о которых писал Андрей Шишков в своем канале "Темная теология". Так что вот: теперь и у меня есть свои "литании":
***
"Марквард по сути указывает на то, что все эти большие смыслы, нарративы, абсолютистские многочасовые исторические повествования, единственно верные толкования, чрезвычайные положения, исключительные ситуации, тотальные мобилизации, великие катехоны и не менее великие чистки рядов, поражающее воображение парады, прорывные геополитические решения, доносы, кайросы, эсхатосы, подлинности и прыжки веры, пересмотры современных и исторических карт мира, суверенные политические теологии и эсхатологии – это все не про то, что помогает удерживать смысл жизни большинства людей. Это про то, что помогает "беззаконнику" (по ап. Павлу) захватить власть и удерживать ее, уничтожая людей, уничтожая и негативируя их маленькие личные истории и их множественные мини-катехоны, которые-то и делают жизнь осмысленной и одновременно человечной. Со всем с этим Марквард сталкивался в своей юности в нацистской Германии, и это, помимо остального, определило переосмысление у него шмиттовского катехона не просто с противоположным знаком, но даже в минусовой степени, то есть с отрицательным потенцированием".
***
Смешно было слышать после моего доклада, обсуждения и ответов на вопросы, как назначенный на место модератора один вчерашний докладчик, сказал: "А теперь от теоретических вопросов перейдем к практическим", - и объявил доклад на тему ""«Имперская эсхатология» и «конец истории» в православной культуре Московской Руси и Российской империи".
***
А про то, что это за мини-катехоны у Маркварда, об этом будет позже. Только скажу, что полюбил его еще больше, когда нашел в одном его эссе цитату из "Планеты людей" Экзюпери.

Все яснее становится, что все разговоры про гностицизм, катехоны, кайросы, секуляризаию, десекуляризацию, модерн в целом - это все про отчуждение и чуждость, связанную с модернизацией, и про попытки их преодоления. И что все говоримое про политические теологии в шмиттовском смысле - это тоже про отчуждение и его преодоление, но не для всех, а для тех, кто втюхал эту политическую теологию другим как реальность. Да, у Мольтмана и Каппуто политическая теология имеет другие функции, но тоже про преодоление отчуждения. Как и у Маркварда. А вот теперь можно и про мини-катехоны у него:
***
«…конкретные, детальные и институционализированные жизненные действия (например, работа, семья, ограниченные обязанности, определенные задачи и распорядок дня), являются решающим средством против абсолютного отчаяния… Люди не отчаиваются, пока им еще есть чем заняться: не допустить выкипания молока, доехать на поезде до следующей станции, покормить ребенка, довести дело до конца, написать отчет по финансовой поддержке, предоставить информацию кому-то со стороны и так далее; В результате (из-за этих маленьких «удерживаний» в смысле мини-катехонов) люди, что к лучшему, постоянно опаздывают на рандеву с абсолютным «нет», задерживаясь на работе. …этого маленького смысла достаточно, чтобы жить, а большие воскресные чувства — экстаз, приподнятое настроение и восторг удовлетворения — в лучшем случае представляют собой dona superaddita: вы принимаете их с благодарностью, если они вас не слишком беспокоят, но можно обойтись и без них. Живут для того, чтобы не усложнять жизнь другим: вот, мне кажется, именно такой урок дает нам Гийом (в «Планете людей» Экзюпери), который после крушения своего самолета… не сдается, а намеревается добраться до места, где его тело можно будет быстро найти. Это необходимо для того, чтобы жена могла получить страховку за его гибель. Его волновал не абсолютный смысл жизни, а получение страховки женой... что и было смыслом его жизни. …ответ на вопрос Камю «стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить», т.е. ответ на вопрос о смысле жизни, зависит больше от ближайших вещей, чем от последних».
***
А что такое "последние вещи" все мы, знающие древнегреческий, как родной, понимаем.

Новый подкаст

О темной теологии беседуют философ Алексей Гагинский и теолог Андрей Шишков.

Смотреть и слушать: YouTube, Яндекс Музыка, Apple Podcasts, ВКонтакте, другие площадки

00:00 — вступление
00:50 — как это было: годовщина диспута
05:46 — рождение Темной теологии: экклезиологические лакуны
11:18 — «нечеловеческий поворот» в экклезиологии
15:15 — миряне в Церкви
18:39 — могут ли мирянин совершать Евхаристию?
27:06 — как мы познаем мир: спекулятивный реализм
30:52 — Грэм Харман
36:52 — другая теоэстетика
40:36 — Лавкрафт: темное познание и священный ужас
43:24 — теологический реализм: что же на самом деле?
44:35 — молитва — это разговор с Богом?
48:25 — инструменты общения с Богом (созерцание, эстетика, интуиция, гадание)
57:13 — переосмысляя традицию
1:07:42 — что такое плоская онтология: равны ли все объекты?
1:16:30 — критика антропоцентризма, корреляционизма
1:22:34 — Леви Брайант: «существование не имеет смысла…»
1:25:37 — возможна ли прогрессивная духовность?
1:30:40 — Адам Миллер: в чем проблема Абсолюта? Разные образы Бога
1:36:31 — что делает Священное Писание священным?
1:41:09 — понятие промысла: интуиция как откровение

Если вам интересно то, что мы делаем, просим поддерживать нас донатами и/или репостом. Теоэстетика 2.0 существует только благодаря вам.

Поддержать Теоэстетику вы можете здесь

Можно не любить, но знать и понимать надо ⬆️

Это верно, как мне кажется, если считать кризис мини-катастрофой или не мини, но связанной с транзитом. Другое дело, что: а не есть ли сам современный образ кризиса и понятие именно этому образу соответствующее такими конструктами, которые формируют выученную беспомощность и выдаются за норму, типа «все так и есть»?! Вопрос не совсем риторический, но опять же, все, что связано с темами кризиса, катехона, чрезвычайного, нагнетания ситуации это, имхо 1) связано с вопросом о разных формах отчуждения в ходе модернизации, которой охвачены все, несмотря на то, что кажется, что не, 2) с тем, что отчуждение, порождаемое этой м-цией, в первую очередь связано с ускоряющимся отрывом устаревающего прошлого от бегущего в будущее настоящего, так что «кризис» это перманентное состояние, а не что-то особенное требующее чрезвычайных мер, а как раз вполне повседневных практик, 3) но мы привыкли к тому, что «кризис» - это что-то выделенное, особенное, внезапное, эсхатологичное, «страшный суд», то, что требует чрезвычайных мер, которые может организовать только особенный, чрезвычайный орган или субъект (что на самом деле не так, но мы в это верим), 4) этому субъекту вполне выгодно использовать такое «чрезвычайное» понимание кризиса для получения и / или удержания власти, поскольку только он может спасти от него, хотя понятно, что вместо того, чтобы доводить дело до удаления зуба, стоит просто раз в полгода ходить у дантисту (прошу прощения за столь популярный пересказ «Рождения клиники»).

Какая красота: https://concilium.hymnsam.co.uk/media/1127/founders-issue-final.pdf

На канале Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ выложили видеозаписи докладов конференции "Политическая теология III: Время, остающееся до нового начала". И про Таубеса с Марквардом там тоже можно послушать. Все доступно по ссылке - https://www.youtube.com/playlist?list=PLyn3ZLAGbIrBTqiLEMIsy28pKzk1vbqDe

Ну, что же, дорогие мои! Вот, пожалуй, самый важный рассказ, из некогда записанных, про споры о гностицизме в послевоенной Германии. После его записи у меня было по близкой тематике примерно 6 докладов на разных конференциях (в ПСТГУ, ВШЭ, Шанинке, РГГУ, в РАНХИГС, в Алматинской семинарии), открытая лекция в КФУ. Скоро наконец-то выйдет, выйдет журнал СТАСИС с моей статьей на тему споров о гностицизме. И прошу помнить, что я рассказываю истории, а не излагаю свои взгляды. Речь идет о спорах. Все те философы, портреты которых показываются в видео, были несогласны друг с другом, они спорили. И то, с кем соглашаться - выбирать не мне. Хотя тут понятно, что Марквард подводит некий итог споров и показывает слабые места в позиции оппонентов. А вероятные слабые места позиции Маркварда - об этом еще будет отдельное видео.

Оказывается пару постов выше выложил ссылку на все доклады катехонической конференции «Политическая теология III» в ВШЭ. Дело хорошее сделал - надо знать точки зрения всех любителей и знатоков ПТ. Но и мою тему, связанную с необходимостью нейтрализации всех ПТ как человеконенавистнических в итоге идеологий , думаю, надо мне-то самому отдельно как-то запостить. Поэтому вот - смотрите. И ничего антропологически нормального в ПТ нет, как ни старайтесь, Марквард, кстати, иронически пытался предложить ПТ здорового на голову человека, но у него ничего не вышло: ПТ (не как богословская дисциплина, а в смысле Шмитта) не фиксирует сущностное для человека обязательное различение друга и врага, а навязывает его как неизбежное, но это не так. Или как мне передали слова одного неизвестного мне комментатора моего доклада: «…марквардовский Bürgerlichkeit для шмиттианцев пострашнее, чем левая теология». Поэтому продолжаем переводить Маркварда, показывать иллюзорность мира шмиттианских политических теологий и … да, я же еще в РАНХИГС успел рассказать про стратегии теодицеи в «мире политических теологий». Но это отдельная история! А рассказ понравился слушателям. И это хорошо.

И еще про Мольтмана: https://hottg.com/darktheology/273

В связи с кончиной Мольтмана АФ вспоминает Лумана, а в связи с ним Шельски и его критику Блоха, без которого Мольтман и не Мольтман вовсе. И профессор точно отмечает, что для того, чтобы писать о надежде, надо убедить всех, что «действительность это вообще отстой». Это верно, потому что это так, если действительность это Освенцим, Бухенвальд, Треблинка, Майданек, Собибор, Бежец и т.п. Убеждать долго тут не надо. Но вся ли это действительность? «Мир во зле лежит» - это значит «мир и есть зло» или «мир - это бриллиант лежащий в навозе»??? Это ж не одно и то же. И тут начинается то, что Мольтман продолжает эту линию Блоха, но без надежды на земное что-то, без надежды на катехоны разные, но с надеждой на Христа. А Марквард (да, тут опять не без него) - он продолжает линию Шельски и пишет о принятии изменчивой действительности, о принятии мира, в его настоящем состоянии, с готовностью делать его лучше и решать проблемы, а не устраивать репрессии заради даже катехонического сдерживания зла, решать проблемы даже без надежды на кого-то. И поэтому профессор не прав, что история «Шельски против Блоха» не имела продолжения. Имела. Марквард прямо опирается на Шельски. Марквард продолжает критику Блоха. Но круче Блоха в этом закошмаривании мира был Таубес. И поэтому чаще от Маркварда доставалось Таубесу и Ко. Но в чем профессор прав: Луман был хитер, и Марквард звал его собой везде, где можно было пнуть за дело Хабермаса, например. И поэтому угадайте, кто редактировал том докладов семинара «Поэтика и герменевтика» на тему «Контингентность»?! Та-да-да-дам: Марквард, канешн. И кто там в заглавной роли автора-застрельщика?! Та-да-да-дам: Луман (а вы что подумали?!). И Люббе, кстати, тоже есть. Но ни Блоха (само собой), ни Хабермаса, ни Мольтмана, ни Таубеса, ни Шмитта там нет (а некоторые из них и не очень-то и хотели). И, да, все это антиблохианство и сведение действительности до концлагеря, преодолевалось именно левой интерпретацией шмиттианства. Или как писал Марквард: «Шмитт был прав, что различению друга и врага противостоит нейтрализация этого различения, только Шмитт запамятовал отметить, что эта нейтрализация антропологически очень хорошая вещь», ну, или как-то так. А про восприятие Шмитта левыми есть хорошая статья Люббе. И даже не только на немецком языке она есть. https://hottg.com/A_F_Filippov/632
***
upd: признаю ошибку памяти - в томе "Контингентность" тон задает Люббе, а вот в "Идентичности" - Луман и, что любопытно, Лукман. Но в любом случае: даже если и Таубес, и Хабермас, и т.п. участвовали в семинарах "Поэтики и герменевтики" в дискуссиях, то в этих томах их нет. И хотя можно было бы сказать, что они вышли уже после кончины Таубеса и уже в годы моей учебы в университете, на это можно было ответить, что у Яусса они и посмертно там издали несколько статьей. Было бы надо - пригласили бы.