​​6-го апреля будет день геолога, и чтобы это точно не упустить, мы заранее их (геологов) поздравляем. Ну то есть как - 6-го апреля? В этом году 6-го, а в 2018-м, например - День геолога был 1-го апреля. Потому что на самом деле — в первое воскресенье апреля!

Есть ли у меня тут в подписчиках физтехи? Вот на всякий случай: Вечером 4 апреля в Концертном зале МФТИ состоится показ двух документальных фильмов об ученых Физтеха — «Виктория» и «Влюбленные в математику». Фильмы сняты Творческим объединением «Яблоня».
Фильмы очень недурные!
https://hottg.com/zanauku/2104

​​#фанкфест
О чем вы думаете, когда слышите слово "Фанк"? О том, что это музыкальный жанр, зародившийся в афроамериканских общинах в середине 1960-х годов? Я тоже об этом думаю, но — только во вторую очередь. А в первую очередь думаю о Фестивале актуального научного кино ФАНК, который уж 10 лет всё время тут рядом и благодаря которому удалось посмотреть столько крутых научно-популярных фильмов. Мне вот пишут, что у них сегодня юбилей, как раз 10 лет — пусть у них и дальше будут и силы, и желание заниматься их хорошим и полезным делом!

​​Вот примерно так и живем изо дня в день:

​​Противники эволюционного учения, а точнее те, кто плохо знаком с ним в его нынешнем состоянии, любят порассуждать о том, что так и не были найдены ни переходные формы, ни другие убедительные доказательства существования эволюции. Готов ручаться, что и у вас есть такие знакомые. у меня они есть! Однако эволюция — это не окончательно завершившийся процесс, когда-то давно сформировавший облик планеты и ее обитателей. Она всё еще идет, появляются новые мутации, подвиды, штаммы - а потом пдвиды превращаются в разные виды, а потом, глядишь, и в разные биологические рода. А потом проходит 50 миллионов лет, и вот кит, а справа и слева у него ближайшие сухопутные родственники - бегемот и корова. И ты такой — Что?? Да не может быть!!! 50 миллионов лет просто не влезают в голову, родство признается несуществующим и выдуманным.

Поэтому нам подавай такие примеры, историю которых мы можем охватить (ну хоть как-то) мысленным взором. И вот вам пожалуйста, вот этот пример мне очень нравится.

Есть такой народ баджо, или баджао (Индонезия, Малайзия, Филиппины). Многие из баджо ведут кочевой образ жизни, но кочуют они не по суше, а по морям, и на воде они проводят в буквальном смысле почти всю жизнь.

В море они охотятся на рыбу и других животных, из него же (из моря) достают кораллы, чтобы делать из них украшения, и ясно, что они прекрасные ныряльщики, не так ли? Ежедневно под водой они проводят по нескольку часов совокупно. Но главный интерес тут не в том, что они хорошо ныряют, а в том, как ЖЕ им это удается — потому что они могут нырять на глубину до 70 метров и проводить под водой до 13 минут за один нырок, а это, согласитесь, как-то выходит за рамки понимания, попробуйте-ка не дышать хотя бы минуту.

Когда мы погружаемся в воду, организм делает все, чтобы нам хватило кислорода: в частности, замедляется сердечный ритм, а селезенка, которая хранит в себе запас крови, выбрасывает ее в кровоток. Исследования, которые проводили с японскими профессиональными ныряльщиками за жемчугом, показали, что у них селезенка сокращается сильнее, чем у обычных людей, и кровь насыщается кислородом на 9% больше. И у ныряльщиков баджо происходит нечто подобное, только в еще более серьезных объемах.

Группа исследователей из Копенгагенского университета сравнили с помощью ультразвукового аппарата размеры селезенки у нескольких десятков людей из народа баджо и из народа салуан, который живет там же, где и баджо, только на суше (это прямо самые их ближайшие родственники в генетическом плане - просто занятия у них не морские, а сухопутные).

Оказалось, что селезенка баджо в среднем на ПЯТЬДЕСЯТ % больше, чем у салуан. Но одним лишь сравнением селезенок дело не ограничилось: у людей баджо и людей салуан сравнили ДНК. Выяснилось, что 25 генов у баджо выглядят не так, как у их «сухопутных» соседей; более того, эти 25 генов у баджо выглядят иначе, чем у китайского народа хань (тоже родственники в глобальном смысле, но чуть более дальние.То есть под действием естественного отбора в геноме баджо закрепились те варианты генов, которые помогали им вести «водный» образ жизни.

Один из них, ген PDE10A, контролирует уровень тиреоидного гормона тироксина, про который известно, что от него зависит размер селезенки: у мышей, которых лишают тироксина, селезенка получалась очень небольшой. Очевидно, мутация в гене PDE10A как раз и помогла баджо обзавестись крупной селезенкой, хотя, скорее всего, в этом участвуют и другие гены.

Итак, мы только что познакомились с наглядным примером эволюции, которая произошла у части популяции Нomo SApiens всего за несколько тысяч лет, это просто миг с археологической точки зрения. Надо подождать еще 50 миллионов лет, и баджо станут китами, а мы - гиппопотамами и коровами. И никто и не вспомнит, что когда-то мы сидели около одного костра на берегу.

#старые_шутки

Однажды у луча света спросили:
— Ты волнуешься?
Он ответил:
— Частично!

#старые_шутки

— Объясните, кто такой Шрёдингер? А то я ни жив ни мёртв от любопытства.
— Менделеев — это кто? Сплю и вижу, как бы узнать.
— Просветите насчёт Эдисона?
— Кто-нибудь слышал про Бетховена?
— А кто такой Фрейд? Недавно тут вопрос встал.
— А про Ньютона можно? Тяготею к этой теме.
— А кто такие инквизиторы? Сгораю от любопытства.
— Ампер — это кто? Интересно, аж трясёт.
— А я тут задумался: Декарт существовал вообще?
— А про Дали кто знает? Обрисуйте хоть обтекаемо?
— Кто такой Пифагор? Прям из штанов выпрыгиваю!
— Кто такой Альцгеймер? Никак не могу вспомнить.
— А про Ивана Сусанина можно? Теряюсь в догадках.
— Расскажите про Архимеда. Уже как-то хочется сдвинуться с мёртвой точки.

​​Недели три назад прочитал очень, крайне странную новость. Правда, я не был слишком удивлен, что она получила очень хорошую прессу. Ну как же – новый невиданный цвет ученые открыли! Может быть, и я смогу его увидеть, если хорошенько постараться! Интересно-то как. При ближайшем рассмотрении оказалось, что тут очень много вопросиков.

Итак, что произошло? Международная группа пытливых исследователей провела эксперимент (см.🔬), в ходе которого ученые направляли лазерные импульсы в глаза участников. При стимуляции определенных клеток сетчатки участники эксперимента сообщили, что увидели интенсивный сине-зеленый оттенок, который ученые назвали «оло».
Результаты исследования были опубликованы в журнале Science Advances, а один из его авторов, профессор Рен Энг, сказал в интервью, что «оло» — это «более насыщенный цвет, чем все, что можно увидеть в реальном мире». Вот представьте себе, что всю жизнь вы видите только розовый, ствело-розовый, детский розовый, пастельный оттенок розового. И вот однажды вы приходите на работу, а один из коллег одет в самый яркий розовый цвет, который вы когда-либо видели, и он говорит, что это новый цвет, и он называется красный. ООК. Я даже верю. Но, правда, мы до этого согласились, что у нас есть синий и зеденый в спектре ("каждый охотник желает знать, где сидит фазан"), и что такое "самый насыщенный сине-зеленый", я представить не могу. Но мне и пообещали, что я не смогу, так что всё справедливо.

Как проходил эксперимент? Участники смотрели в хитрое устройство под названием Oz, которое состоит из зеркал, лазеров и оптических компонентов. Лазерный импульс при этом попадал на сетчатку глаза. А сетчатка преобразует свет в электрические сигналы, которые передаются в мозг через зрительный нерв, позволяя нам видеть. В сетчатке есть колбочки — клетки, отвечающие за восприятие цвета. Их у человека три вида: S, L и M — каждая из них чувствительна к разным длинам волн света: синему, красному и зеленому соответственно. При нормальном зрении «любой свет, который стимулирует колбочку типа M, также обязательно стимулирует соседние колбочки типа L и/или S». А здесь, в этом исследовании, лазер стимулировал только M-колбочки (у них пик чувствительности в зеленой части спектра), «что, в теории, посылало в мозг цветовой сигнал, который никогда не возникает при естественном зрении. Это означает, что цвет «оло» невозможно увидеть невооруженным глазом в реальном мире без специальной стимуляции".

Ну что я могу вам сказать, друзья? Конечно, при грамотной стимуляции острота ощущений может очень сильно повышаться. А ОСОБЕННО если вы принудительно отключите соседние органы чувств. Закройте глаза на концерте симфонической музыки – и ваш слух ощутит музыку острее. Просидите закрыв глаза неделю – и когда вы их откроете, любой красный цвет покажется вам совершенно невыносимо красным. И это даже без доп.стимуляции! А при магнитной транскраниальной стимуляции, или электрической, или еще какой-то, сильно улучшается память, например. Или, наоборот, можно этим вызвать инфаркт. Хороший такой удар в подвздошную область приводит к тому, что вы можете увидеть перед глазами круги совершенно невероятных и неожиданных цветов (см.картинку ниже).
В общем, исследование феномена того, как человек, которому выстрелили в глаз лазером, видит синий (или зеленый, но это неточно) более интенсивно, чем обычный человек, относится к разряду научных работ, авторам которых мне хочется сказать (и это редкий случай, поверьте) – ребята, ну займитесь делом. Перед наукой слишком много вопросов, чтобы тратить время и ресурсы вот на такое!

Но если это исследование хоть как-то проложит путь к помощи людям с дальтонизмом, например, то я первый признаю свою ошибку и склоню голову перед этими достойными учеными.


🔬 https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adu1052

​​Наш давний знакомый Михаил Орлов, ученый и научный журналист — еще и высокоранговый репетитор по биологии (между прочим, призер международного конкурса EdCrunchAward OOC 2021 за образовательный курс «ДНК в действии: многофункциональная биомолекула»). Ищет вот сейчас себе одного ученика, а мы ему помогаем по мере сил.


Подробности по ссылке: https://hottg.com/lsh_hr/30

​​Если я вам скажу, что с точки зрения науки растения обладают начатками интеллекта, вы наверняка удивитесь. Однако — никаких домыслов! Сейчас будут только факты.

Моя дочка меня когда-то спросила, когда была совсем маленькой, разумны ли животные и растения (видимо, насмотревшись мультфильмов, где разговаривают и совершают осмысленные действия вообще все подряд, от медведя до кочерги). Нельзя было ответить ей, что в реальной жизни всё устроена так, как в мультфильмах, потому что всё устроено, конечно, совсем не так. А как?

Интеллект — одно из самых важных понятий в науке, но пока что сколько ученых, похоже, столько и определений этого самого интеллекта. И на основе этого определения мы решаем, кто подходит под него, а кто нет. Я предлагаю вам определение, которое следует из самого корня этого слова, а слово «интеллект» происходит от латинского «intelligere», и это просто означает «выбирать между».

То есть смысл - в принятии решений. В выборе. А это ведь применимо ко всему живому на этой планете, потому что, не имея возможности делать выбор и решать, что для вас хорошо, вы просто не сможете выжить, будь вы человек, мошка или даже трава. Так что это не черта характера, которая есть или нет у кого-то, это скорее часть процесса жизни.

Ну вот если мы говорим о собаках, скажем, то тут все просто. Вспомните известное исследование физиолога Павлова с собакой. Собаке в этом эксперименте нужно было связать что-то, что не имело никакого значения, то есть звонок, и еду — это то, чего собака действительно хочет. Звонок не имеет никакого значения, пока он не ассоциируется с подачей ужина. Павлов звонил в колокольчик, а затем приносил ужин, звонил в колокольчик, приносил ужин... и через некоторое время звонил в колокольчик, а ужин не приносил, но у собаки выделялась слюна, потому что она ожидала, что его принесут.

Таким образом, собака в некотором смысле проецирует в будущее что-то, чего нет в настоящем, но что основано на прошлом опыте. Собака знает, что это должно происходить — сначала звонок — значит, потом еда. А растения? Я вот вам расскажу об эксперименте австралийских биологов, проделанном несколько лет назад. Это по сути повторение эксперимента с собакой Павлова, но в данном случае в роли собаки было растение - обыкновенный горох.

Дуем на горох легким ветерком. Сам по себе он ничего не значит для растения, но если после него всегда дают СВЕТ, ТО, как и колокольчик для собаки, он становится значимым для растения — потому что оно ПИТАЕТСЯ светом. Растение воспринимает этот сигнал как информацию, которая позволит ему предсказать, с какой стороны придет еда - то есть свет. Ветер, а затем свет все время подавались с разных сторон, хаотично. Растение вообще растет в сторону света. Если свет приходит с разных сторон, то оно будет расти во все стороны. И вот в эксперименте в предпоследней сессии мы подаем свет с одной стороны. А потом дуем с другой, но свет не включаем. И растение растет в сторону вентилятора, как будто понимает, что свет ПОСЛЕ ветра будет с этой стороны. Поразительно, да? Это, несомненно, в каком-то виде и память, и ВЫБОР — пусть организованные без мозга и нервной системы, но тем интереснее будет выяснить, КАК именно они организованы.
В общем, дорогие друзья, с большим нетерпением жду дальнейших исследований по этой теме.

В шахматы с горохом мы, конечно, не сыграем никогда, но на месте вегАнов, кстати, я бы серьезно задумался, стоит ли так легкомысленно относиться к поеданию растений. ;-)


- сама научная работа: https://www.nature.com/articles/srep38427
- а это просто почитать на тему: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437389/Intellekt_u_rasteniy_est

а на фото Monica Gagliano, одна из авторов работы о горохе - явно планирует следующие зловещие эксперименты

Математики в большинстве своем очень специальные ребята (это моя личная оценка, если что, корректные замеры я не проводил). Поэтому я так высоко ценю, когда один известный математик рассказывает о другом (еще более известном) понятными словами.

Когда я читал, то у меня было впечатление, что я всё понимаю, честное слово!

https://zanauku.mipt.ru/2025/04/29/kashiwara/

​​Это не совсем свежая статья: аж 21-го года, и я что-то никак не могу сообразить, как меня на нее занесло.

Но прям впору вздрогнуть. Название говорит само за себя: Toward a living soft microrobot through optogenetic locomotion control of Caenorhabditis elegans.

Как из живого червя сделать биоробота? Да очень просто. Авторы использовали метод оптогенетического контроля движений нематоды, отрубив связь мышц с нервной системой и заменив сигналы от нейронов на стимуляцию лазером: “by paralyzing the worm with ivermectin, we interrupted the sensorimotor program that is in charge of the animal’s motion system and replaced the functions of its primordial sensory neurons, interneurons, and motor neurons with those of robotic techniques, including image processing (for worm body tracking and recognition), spatially temporally regulated optogenetic muscle excitation, and automatic locomotion control”.

Что сделали с парализованным червем? С помощью лазерных сигналов водили его по лабиринту, и вполне успешно (лабиринт не слишком сложный, но лиха беда начало, как говорится). Контроль осуществлялся через видеофиксацию положения тела червя в реальном времени, сила сокращения и последующего изгиба линейно зависела от оптической силы стимуляции. На картинке - блоксхема системы контроля движения нематоды и пример лабиринта.

Любопытно, что в большой прессе я такой статьи точно не видел. А если бы с каким-то более высокоорганизованным животным такое сделали? Например, с пауком? Или с приматом? Кажется, это был бы очень знаковый кейс для биозащитников - хотя теоретически это не сильно сложнее, наверное (сложнее, конечно, но не качественно сложнее). Но над нематодой измываться пока вроде можно. А что, если они восстанут? Представил себе восстание нематод. Это может быть куда круче, чем восстание приматов, между прочим.

🔬 https://www.science.org/doi/full/10.1126/scirobotics.abe3950

↑ хороший шанс для молодого ученого доехать до Камчатки. Был два года назад там, читал две лекции в КамГУ, до сих пор вспоминаю с большим удовольствием! 😊