Channel: Средняя Школа
Forwarded from Это базис
Трамп стал президентом США во второй раз, Илон Маск кинул две зиги. Но стоит ли удивляться? Философ Ричард Рорти, будь он живым, ни разу бы не удивился нормализации мигрантофобии, ненависти по отношению меньшинствам и появлении радикально-правых в политическом мейнстриме.
В карточках для «Это Базис» Глеб Голубков объясняет, как идеи американского философа помогают понять победу Трампа, почему идеи Рорти все еще актуальны и что теперь надо делать левым.
В карточках для «Это Базис» Глеб Голубков объясняет, как идеи американского философа помогают понять победу Трампа, почему идеи Рорти все еще актуальны и что теперь надо делать левым.
Государство снова залезло в трусы гражданам. На этот раз об этом узнал весь мир, потому что произошло это в Америке. Там свежеизбранный президент одним из первых указов запретил "гендерную вакханалию", чтобы спасти женщин и всю Американскую систему от страшной угрозы. Это цитата из текста указа, полный текст можно найти здесь. Уточнений о том, в чём именно заключается угроза там, конечно, нет. Теперь будет как в меме под этим постом, видимо.
С другой стороны, некоторые страны продолжают вылезать из трусов. В Таиланде недавно легализовали негетеросексуальные браки. Кто бы мог подумать ещё 10 лет назад, что Америка и Азия поменяются местами в в направлении трендов гендерных и сексуальных свобод?
В научном мире пока нет громких новостей на эту тему, но кусочки новых знаний продолжают собираться.
Летом, например, опубликовали исследование, авторы которого утверждают, что вопросы, связанные с полом, в мозге обрабатываются одной нейронной сетью, а вопросы, связанные с гендером, — другой. Правда, это исследование было проведено на детях 9–10 лет, у которых процесс формирования гендерной идентичности ещё явно не завершён. Кроме того, возникают вопросы о том, насколько удачно авторам удалось привязать именно категории пола и гендера к конкретным нейронным сетям. Однако это часть долгосрочного проекта по наблюдению за подростками, и через несколько лет могут появиться более интересные данные.
В журнале Nature вышла редакционная подборка статей про то, как учитывать понятие пола и гендера в биомедицинских исследованиях и в здравоохранении в целом. Там рассуждают, почему от правильного использования этих терминов зависит будущее медицины, или рефлексируют на тему того, что показали предыдущие исследования трансгендерных людей.
Так что, несмотря на отсутствие новых шокирующих фактов, тема в тренде.
Если вы хотите разобраться, что современные ученые думают о поле, гендере и сексуальной идентичности, в чём их взгляды расходятся с некоторыми современными политиками, или если эти знания полезны вам для себя, споров с консервативно настроенными друзьями и близкими, или для воспитания детей, приходите на второй поток нашего курса “Биология пола и гендера”. И рассказывайте о нем везде!
Прочитать про курс подробнее и оставить заявку — https://middle-school.ru/gendercourse
С другой стороны, некоторые страны продолжают вылезать из трусов. В Таиланде недавно легализовали негетеросексуальные браки. Кто бы мог подумать ещё 10 лет назад, что Америка и Азия поменяются местами в в направлении трендов гендерных и сексуальных свобод?
В научном мире пока нет громких новостей на эту тему, но кусочки новых знаний продолжают собираться.
Летом, например, опубликовали исследование, авторы которого утверждают, что вопросы, связанные с полом, в мозге обрабатываются одной нейронной сетью, а вопросы, связанные с гендером, — другой. Правда, это исследование было проведено на детях 9–10 лет, у которых процесс формирования гендерной идентичности ещё явно не завершён. Кроме того, возникают вопросы о том, насколько удачно авторам удалось привязать именно категории пола и гендера к конкретным нейронным сетям. Однако это часть долгосрочного проекта по наблюдению за подростками, и через несколько лет могут появиться более интересные данные.
В журнале Nature вышла редакционная подборка статей про то, как учитывать понятие пола и гендера в биомедицинских исследованиях и в здравоохранении в целом. Там рассуждают, почему от правильного использования этих терминов зависит будущее медицины, или рефлексируют на тему того, что показали предыдущие исследования трансгендерных людей.
Так что, несмотря на отсутствие новых шокирующих фактов, тема в тренде.
Если вы хотите разобраться, что современные ученые думают о поле, гендере и сексуальной идентичности, в чём их взгляды расходятся с некоторыми современными политиками, или если эти знания полезны вам для себя, споров с консервативно настроенными друзьями и близкими, или для воспитания детей, приходите на второй поток нашего курса “Биология пола и гендера”. И рассказывайте о нем везде!
Прочитать про курс подробнее и оставить заявку — https://middle-school.ru/gendercourse
The White House
Defending Women From Gender Ideology Extremism And Restoring Biological Truth To The Federal Government
By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including section 7301 of title 5, United
Всем привет!
Подоспел третий выпуск подкаста “Лекторий средней школы”. Наконец узнаем, почему же Фрейд — это базис современной психологии и психиатрии, а не только кринж. В этой лекции:
- Как работает катарсический метод (и почему не стоит применять его дома)?
- Почему сны круче гипноза (сорри, гипножаба)?
- Кого подавляет суперэго?
- Почему книга Фрейда — это панк рок и заговор евреев?
- Ну и конечно же куда без зависти к пенису и БДСМ.
Послушать лекцию (и две предыдущие) можно на YouTube и на Яндекс Музыке
Прочитать про наш курс “Практическая психология” и записаться на него — https://middle-school.ru/psychology
PS: а ещё скоро позовём вас на офигенный открытый урок про то, как не попасться в лапы ужасному психологу! Об уроке расскажу на следующей неделе.
Подоспел третий выпуск подкаста “Лекторий средней школы”. Наконец узнаем, почему же Фрейд — это базис современной психологии и психиатрии, а не только кринж. В этой лекции:
- Как работает катарсический метод (и почему не стоит применять его дома)?
- Почему сны круче гипноза (сорри, гипножаба)?
- Кого подавляет суперэго?
- Почему книга Фрейда — это панк рок и заговор евреев?
- Ну и конечно же куда без зависти к пенису и БДСМ.
Послушать лекцию (и две предыдущие) можно на YouTube и на Яндекс Музыке
Прочитать про наш курс “Практическая психология” и записаться на него — https://middle-school.ru/psychology
PS: а ещё скоро позовём вас на офигенный открытый урок про то, как не попасться в лапы ужасному психологу! Об уроке расскажу на следующей неделе.
Кем должен быть учитель для ученика?
Одна из популярных формул утверждает, что учитель — это *sage on the stage*. Это мудрец, который вещает непосвящённым, передавая знания. Соответственно, для того чтобы хорошо преподавать, учитель должен прокачивать навыки подачи материала и заимствовать приёмы у тех, кто эффективно работает с толпами людей — например, у Netflix или чернокожих протестантских пасторов (я упоминал об этом в одном из прошлых постов).
Другая, более новая формула гласит, что учитель — это уже не *sage on the stage*, а *guide on the side*. А значит, он должен внимательно слушать ученика и мягко направлять его. В этой парадигме предполагается, что очень важен контакт между учителем и учеником, и прокачивать нужно навыки установления и поддержания такого контакта. И я согласен с этим: мягко слушать и внимательно направлять — действительно важно. Если учитель не нравится ученику, продуктивного взаимодействия не получится. Однако в этом посте я хочу обратить внимание на другую сторону вопроса.
Недавно я прочитал научный обзор, в котором рассматриваются исследования, развивающие идею о том, что для качества обучения важны не только симпатии ученика к учителю, но и симпатия учителя к ученику. Главная мысль довольно простая: такое взаимодействие влияет на психологическое благополучие учителя, а от него, в свою очередь, зависят успешность обучения и благополучие учеников. Проще говоря, когда учитель счастлив, счастливы и дети. А счастье учителя во многом определяется его чувством принадлежности к группе своих учеников и привязанностью к ним.
Важно отметить, что пока это лишь теоретическая концепция: убедительных количественных исследований, однозначно подтверждающих этот эффект, пока не проводилось. Но я сильно верю в эту теорию — по крайней мере, по себе и коллегам я часто замечал, что те учителя, которых называют хорошими, и которые показывают хорошие результаты, очень привязаны к своим ученикам. Уверен, среди читателей этого канала есть те, кто может поделиться историями, подтверждающими этот тезис *(призываю вас сделать это в комментариях!)*.
Правда, остаются вопросы. Если симпатия учителя к ученикам действительно играет такую важную роль, можно ли научить преподавателей испытывать её? И если да, то как? А если научить нельзя, можно ли хотя бы выбирать учителей, обладающих такой способностью? Если да, то хватит ли таких людей, чтобы обеспечить всех учеников? Ко всем ли ученикам вообще можно испытывать симпатию? И какие риски несёт такая привязанность для учителя и ученика?
В любом случае, это благодатная тема для размышлений. Но одно кажется более-менее очевидным всем, кто занимается образованием: важно знать своих учеников, это необходимое условие для того, чтобы своим ученикам симпатизировать и привязаться к ним. В том числе поэтому на наших уроках мы уделяем время знакомству друг с другом и верим в значимость сообщества как образовательного фактора. Конечно, здесь есть и другие важные эффекты, но о них — в следующих постах.
Одна из популярных формул утверждает, что учитель — это *sage on the stage*. Это мудрец, который вещает непосвящённым, передавая знания. Соответственно, для того чтобы хорошо преподавать, учитель должен прокачивать навыки подачи материала и заимствовать приёмы у тех, кто эффективно работает с толпами людей — например, у Netflix или чернокожих протестантских пасторов (я упоминал об этом в одном из прошлых постов).
Другая, более новая формула гласит, что учитель — это уже не *sage on the stage*, а *guide on the side*. А значит, он должен внимательно слушать ученика и мягко направлять его. В этой парадигме предполагается, что очень важен контакт между учителем и учеником, и прокачивать нужно навыки установления и поддержания такого контакта. И я согласен с этим: мягко слушать и внимательно направлять — действительно важно. Если учитель не нравится ученику, продуктивного взаимодействия не получится. Однако в этом посте я хочу обратить внимание на другую сторону вопроса.
Недавно я прочитал научный обзор, в котором рассматриваются исследования, развивающие идею о том, что для качества обучения важны не только симпатии ученика к учителю, но и симпатия учителя к ученику. Главная мысль довольно простая: такое взаимодействие влияет на психологическое благополучие учителя, а от него, в свою очередь, зависят успешность обучения и благополучие учеников. Проще говоря, когда учитель счастлив, счастливы и дети. А счастье учителя во многом определяется его чувством принадлежности к группе своих учеников и привязанностью к ним.
Важно отметить, что пока это лишь теоретическая концепция: убедительных количественных исследований, однозначно подтверждающих этот эффект, пока не проводилось. Но я сильно верю в эту теорию — по крайней мере, по себе и коллегам я часто замечал, что те учителя, которых называют хорошими, и которые показывают хорошие результаты, очень привязаны к своим ученикам. Уверен, среди читателей этого канала есть те, кто может поделиться историями, подтверждающими этот тезис *(призываю вас сделать это в комментариях!)*.
Правда, остаются вопросы. Если симпатия учителя к ученикам действительно играет такую важную роль, можно ли научить преподавателей испытывать её? И если да, то как? А если научить нельзя, можно ли хотя бы выбирать учителей, обладающих такой способностью? Если да, то хватит ли таких людей, чтобы обеспечить всех учеников? Ко всем ли ученикам вообще можно испытывать симпатию? И какие риски несёт такая привязанность для учителя и ученика?
В любом случае, это благодатная тема для размышлений. Но одно кажется более-менее очевидным всем, кто занимается образованием: важно знать своих учеников, это необходимое условие для того, чтобы своим ученикам симпатизировать и привязаться к ним. В том числе поэтому на наших уроках мы уделяем время знакомству друг с другом и верим в значимость сообщества как образовательного фактора. Конечно, здесь есть и другие важные эффекты, но о них — в следующих постах.
SpringerLink
Teacher Wellbeing: The Importance of Teacher–Student Relationships
Educational Psychology Review - Many studies have examined the importance of teacher–student relationships for the development of children. Much less is known, however, about how these...
Привет!
Нам нужна ваша помощь, чтобы решить одну вещь. Поможете?
Вопрос на самом деле простой и приятный, помимо курсов, про которые мы уже начали рассказывать и будем продолжать, мы сейчас начали готовить открытые уроки (они бесплатные и длятся примерно 60 минут). Для одного осталось только выбрать время, еще один уже почти на подходе, есть идеи еще нескольких в разработке. Соответственно, мы хотим понять, в какое время проводить эти уроки, чтобы было удобнее на них ходить. Так что проголосуйте, пожалуйста, в опросе, чтобы мы выбрали время
Нам нужна ваша помощь, чтобы решить одну вещь. Поможете?
Вопрос на самом деле простой и приятный, помимо курсов, про которые мы уже начали рассказывать и будем продолжать, мы сейчас начали готовить открытые уроки (они бесплатные и длятся примерно 60 минут). Для одного осталось только выбрать время, еще один уже почти на подходе, есть идеи еще нескольких в разработке. Соответственно, мы хотим понять, в какое время проводить эти уроки, чтобы было удобнее на них ходить. Так что проголосуйте, пожалуйста, в опросе, чтобы мы выбрали время
Средняя Школа pinned «Привет! Нам нужна ваша помощь, чтобы решить одну вещь. Поможете? Вопрос на самом деле простой и приятный, помимо курсов, про которые мы уже начали рассказывать и будем продолжать, мы сейчас начали готовить открытые уроки (они бесплатные и длятся примерно…»
Всем привет!
У нас новый выпуск лектория: про Карла Роджерса, одного из основателей гуманистического подхода в психологии.
Расскажу, почему мне безумно нравятся лекции Александра Блехера (с 2018 года прослушал практически все выпущенные им циклы лекций).
Главная причина — ощущение того, как разрозненные кусочки знаний соединяются в единую картинку.
Можно сказать, что лекции Александра формируют картину мира. Ты слушаешь не просто про психолога, а про мир, в котором он жил. Выпуклый, разноцветный, в котором психолог помещен в социальную, экономическую, политическую реальность. Он живёт не в вакууме, его жизнь развивается исходя из событий, происходящих в его семье, окружении, городе, стране.
Получается, что каждая лекция — это не просто последовательность фактов, это постоянное раскрытие кусочков terra incógnita мира, в котором жил герой. И так у меня получается лучше понять реальность, в которой живу я сам.
В первой из двух лекций про Карла Роджерса:
- Чикаго и американская деревня начала 20 века из оптики семьи простого работяги.
- Если существуют ксенофобы, то обязательно должны существовать ксенофилы.
- Как на Роджерса повлиял Китай (спойлер — очень), и в чём Китай и США противолежали уже 100 лет назад.
Послушать лекцию можно на YouTube и на Яндекс Музыке
У нас новый выпуск лектория: про Карла Роджерса, одного из основателей гуманистического подхода в психологии.
Расскажу, почему мне безумно нравятся лекции Александра Блехера (с 2018 года прослушал практически все выпущенные им циклы лекций).
Главная причина — ощущение того, как разрозненные кусочки знаний соединяются в единую картинку.
Можно сказать, что лекции Александра формируют картину мира. Ты слушаешь не просто про психолога, а про мир, в котором он жил. Выпуклый, разноцветный, в котором психолог помещен в социальную, экономическую, политическую реальность. Он живёт не в вакууме, его жизнь развивается исходя из событий, происходящих в его семье, окружении, городе, стране.
Получается, что каждая лекция — это не просто последовательность фактов, это постоянное раскрытие кусочков terra incógnita мира, в котором жил герой. И так у меня получается лучше понять реальность, в которой живу я сам.
В первой из двух лекций про Карла Роджерса:
- Чикаго и американская деревня начала 20 века из оптики семьи простого работяги.
- Если существуют ксенофобы, то обязательно должны существовать ксенофилы.
- Как на Роджерса повлиял Китай (спойлер — очень), и в чём Китай и США противолежали уже 100 лет назад.
Послушать лекцию можно на YouTube и на Яндекс Музыке
В одном из прошлых постов я уже ссылался на указ Трампа, но ситуация продолжает развиваться и в плохую сторону, поэтому мы решили провести открытый урок с внимательным разбором текста указа
Так что 11 февраля в 19.00 по Мск приходите в зум, чтобы разобраться, насколько соответствует биологическим фактам указа Трампа про возвращение к двум гендерам.
Урок бесплатный, запись через бота @MiddleS_Bot
И продолжаю вас звать на наш курс про Биологию пола и гендера, на мой взгляд актуальность темы только растет - https://middle-school.ru/gendercourse
А я хочу еще немного прокомментировать всю эту историю.
Ни для кого не секрет, что наука зависит от политики. Причем иногда сильно. И неприятно. Один из самых заметных примеров этого в истории науки - это запрет классической Менделевской генетики в СССР в середине 20 века, благодаря деятельности Трофима Лысенко, которую поддерживал Сталин. История жестокая, бессмысленная и чудовищная, от которой биологическая наука в России так до конца и не оправилась до сих пор, но мне она сейчас нужна просто как известный пример того, насколько может стать плохо. Потому что происходящее сейчас с понятием пол и гендер в мировой науке вполне может напоминать ранние этапы истории лысенковщины в СССР.
Так почему же я считаю, что ситуация с указом стала хуже? Первые пару недель было непонятно, чем грозит этот указ, но сейчас стали просачиваться данные о том, что американский CDC (Center for Disease Control and Prevention) стал запрещать своим сотрудникам публиковать статьи, в которых упоминаются лишние (и получается, противозаконные, слова). Сколько это человек и статей пока непонятно, возможно сотни. Но важно понимать, что это только первая ласточка и под потенциальным ударом почти все биомедицинские статьи, где объектом изучения являются люди, потому что уточнять гендер участника исследований уже давно стало стандартным вопросом. Возможно, конечно, для многих статей все обойдется редактурой, в которой ученые в угоду политизированному указу заменят неудобные термины и потеряют только часть возможного знания, но есть ведь исследования, посвященные тому как гендерная идентичность у людей формируется в принципе.
Что будет с этой областью науки в США сейчас непонятно. А учитывая, что США в этой теме один из безусловных научных лидеров, непонятно, что будет со всей областью науки в мире. И все это в то время, когда журнал Nature публикует целый редакционный раздел, посвященный статьям, описывающим важность корректной работы с понятиями пол и гендер в биомедицине и здравоохранении. Радует только, что до методов работы с несогласными при Сталине еще далеко
Возможно, у вас остается вопрос, а что вообще настолько критичного в том, чтобы указывать во всех статьях пол и гендер испытуемых? Или так ли уж страшно, если мы не будем понимать, как мальчики становятся мальчиками, а девочки девочками и почему иногда появляются люди, которые недовольны тем полом, с которым они родились. Но про это я лучше расскажу в одном из следующих постов
Дополнительно почитать:
Про то, что происходит в CDC и в целом с упоминанием пола и гендера:
https://insidemedicine.substack.com/p/breaking-news-cdc-orders-mass-retraction
https://www.washingtonpost.com/health/2025/01/31/cdc-website-gender-lgbtq-data/
Так что 11 февраля в 19.00 по Мск приходите в зум, чтобы разобраться, насколько соответствует биологическим фактам указа Трампа про возвращение к двум гендерам.
Урок бесплатный, запись через бота @MiddleS_Bot
И продолжаю вас звать на наш курс про Биологию пола и гендера, на мой взгляд актуальность темы только растет - https://middle-school.ru/gendercourse
А я хочу еще немного прокомментировать всю эту историю.
Ни для кого не секрет, что наука зависит от политики. Причем иногда сильно. И неприятно. Один из самых заметных примеров этого в истории науки - это запрет классической Менделевской генетики в СССР в середине 20 века, благодаря деятельности Трофима Лысенко, которую поддерживал Сталин. История жестокая, бессмысленная и чудовищная, от которой биологическая наука в России так до конца и не оправилась до сих пор, но мне она сейчас нужна просто как известный пример того, насколько может стать плохо. Потому что происходящее сейчас с понятием пол и гендер в мировой науке вполне может напоминать ранние этапы истории лысенковщины в СССР.
Так почему же я считаю, что ситуация с указом стала хуже? Первые пару недель было непонятно, чем грозит этот указ, но сейчас стали просачиваться данные о том, что американский CDC (Center for Disease Control and Prevention) стал запрещать своим сотрудникам публиковать статьи, в которых упоминаются лишние (и получается, противозаконные, слова). Сколько это человек и статей пока непонятно, возможно сотни. Но важно понимать, что это только первая ласточка и под потенциальным ударом почти все биомедицинские статьи, где объектом изучения являются люди, потому что уточнять гендер участника исследований уже давно стало стандартным вопросом. Возможно, конечно, для многих статей все обойдется редактурой, в которой ученые в угоду политизированному указу заменят неудобные термины и потеряют только часть возможного знания, но есть ведь исследования, посвященные тому как гендерная идентичность у людей формируется в принципе.
Что будет с этой областью науки в США сейчас непонятно. А учитывая, что США в этой теме один из безусловных научных лидеров, непонятно, что будет со всей областью науки в мире. И все это в то время, когда журнал Nature публикует целый редакционный раздел, посвященный статьям, описывающим важность корректной работы с понятиями пол и гендер в биомедицине и здравоохранении. Радует только, что до методов работы с несогласными при Сталине еще далеко
Возможно, у вас остается вопрос, а что вообще настолько критичного в том, чтобы указывать во всех статьях пол и гендер испытуемых? Или так ли уж страшно, если мы не будем понимать, как мальчики становятся мальчиками, а девочки девочками и почему иногда появляются люди, которые недовольны тем полом, с которым они родились. Но про это я лучше расскажу в одном из следующих постов
Дополнительно почитать:
Про то, что происходит в CDC и в целом с упоминанием пола и гендера:
https://insidemedicine.substack.com/p/breaking-news-cdc-orders-mass-retraction
https://www.washingtonpost.com/health/2025/01/31/cdc-website-gender-lgbtq-data/
Всем привет!
Продолжаем узнавать про психологов прошлого. Вторая лекция про Карла Роджерса получилась очень вдохновляющей, после неё прям хочется верить в вечное мудрое и светлое. Всем, кому этого не хватает, хайли рекоменд.
В этой лекции:
- на кого учился там и пригодился, или почему из священников получаются более гуманные психологи;
- как появилась клиент-центрированная терапия, и при чём тут опросы;
- эмпатия, нахождение в моменте, самоактуализация: сейчас норма, полвека назад — хипстота.
Послушать лекцию можно на YouTube и на Яндекс Музыке
А ещё объявление - в следующую среду в 19:00 по Мск у нас пройдёт открытый урок под названием “Отвратительные психологи и где они обитают”. Мы подробнее расскажем о нём в понедельник, а записаться на него можно через бота @MiddleS_Bot
Продолжаем узнавать про психологов прошлого. Вторая лекция про Карла Роджерса получилась очень вдохновляющей, после неё прям хочется верить в вечное мудрое и светлое. Всем, кому этого не хватает, хайли рекоменд.
В этой лекции:
- на кого учился там и пригодился, или почему из священников получаются более гуманные психологи;
- как появилась клиент-центрированная терапия, и при чём тут опросы;
- эмпатия, нахождение в моменте, самоактуализация: сейчас норма, полвека назад — хипстота.
Послушать лекцию можно на YouTube и на Яндекс Музыке
А ещё объявление - в следующую среду в 19:00 по Мск у нас пройдёт открытый урок под названием “Отвратительные психологи и где они обитают”. Мы подробнее расскажем о нём в понедельник, а записаться на него можно через бота @MiddleS_Bot
Привет!
Я напоминаю, что уже чуть меньше, чем через три часа сегодня мы проведем открытый урок, на котором разберёмся, насколько научно обоснован указ Трампа про 2 гендера
Если вы хотите прийти, но ещё не регистрировались, воспользуйтесь нашим ботом @MiddleS_Bot
А если вы уже зарегистрированы, то мы ждём вас сегодня в зуме!
Я напоминаю, что уже чуть меньше, чем через три часа сегодня мы проведем открытый урок, на котором разберёмся, насколько научно обоснован указ Трампа про 2 гендера
Если вы хотите прийти, но ещё не регистрировались, воспользуйтесь нашим ботом @MiddleS_Bot
А если вы уже зарегистрированы, то мы ждём вас сегодня в зуме!
(Звонок на урок)
На всякий случай выкладываем тут ссылку на наш открытый урок - https://us06web.zoom.us/j/84876104384?pwd=X9AoQNUKZ7Z8QjddLRNFMvQ52Op6TS.1
Присоединяйтесь, кто хочет разобраться, что не так (или так) с законом Трампа про 2 гендера
На всякий случай выкладываем тут ссылку на наш открытый урок - https://us06web.zoom.us/j/84876104384?pwd=X9AoQNUKZ7Z8QjddLRNFMvQ52Op6TS.1
Присоединяйтесь, кто хочет разобраться, что не так (или так) с законом Трампа про 2 гендера
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Средняя Школа
(Звонок на урок) На всякий случай выкладываем тут ссылку на наш открытый урок - https://us06web.zoom.us/j/84876104384?pwd=X9AoQNUKZ7Z8QjddLRNFMvQ52Op6TS.1 Присоединяйтесь, кто хочет разобраться, что не так (или так) с законом Трампа про 2 гендера
Приносим извинения за неудобства, сейчас мы пересоздадим ссылку. Для того, чтобы попасть на урок, напишите в личных сообщениях @d_mishukov чтобы получить код доступа
Средняя Школа pinned «Приносим извинения за неудобства, сейчас мы пересоздадим ссылку. Для того, чтобы попасть на урок, напишите в личных сообщениях @d_mishukov чтобы получить код доступа»
Всем привет, на связи Женя, препод Средней школы по психологии. Принесла вам в клювике кое-что вдохновляющее - про важность субъективного чувства контроля над своей жизнью.
Я сейчас читаю книгу "Со мной всё в порядке" Натальи Кисельниковой, со-автора нашего курса “Практическая психология”. В ней встретила описание эксперимента 1976 года, проведенного в доме престарелых Арден Хаус в Коннектикуте, США. Оно так меня зацепило, что я полезла искать оригинальную статью. И нашла.
Итак, две группы пенсионеров. Хороший дом престарелых с отличным сервисом. Добрый, заботливый, услужливый персонал, вкусная еда, комфорт, развлечения и активности. Условия у участников эксперимента были одинаково прекрасные. Различались лишь слова, которые им сказал ведущий эксперимента.
Первой группе говорили: "Я был удивлен узнать, что многие из вас (...) не осознают, какое влияние вы имеете на свою собственную жизнь в этом месте. Подумайте минуту о тех решениях, которые вы можете и должны принимать самостоятельно". Дальше шло перечисление возможностей: заботиться о себе, переставить мебель в комнате, выбрать занятия для свободного времени, сообщать персоналу о своих жалобах и пожеланиях, - с подчеркиванием, что это Выборы, которые нужно сделать, Решения, которые необходимо принять, и Ответственность, которую необходимо проявить. В конце речи участникам предложили подарки - маленькие растения, и даже тут необходимо было принять два решения: взять ли цветок (впрочем, никто не отказался) и какой именно выбрать; также предлагалось выбрать, в какой день устроить кинопоказ.
Второй группе сообщили всё то же самое, но отличалась форма подачи. Вместо слов про ответственность, решения и выборы там были фразы про "вам разрешено", "вам позволено", "мы позаботились", "мы хотим, чтобы вы были счастливы здесь" (я очень хотела бы включить полный текст, но он не влезает в пост). Цветы им просто вручили, не спрашивая, нужны ли они; о дате кинопоказа тоже сообщили как о решенном факте.
Вайб сообщения для второй группы был ограничивающе-опекающий. Если использовать терминологию из транзактного анализа, то ко второй группе обращались из позиции Родителя, как бы ставя участников в позицию Ребёнка (за которого всё решили и обо всем позаботились, и ему сообщают о том, что ему позволено), в то время как первая группа получила месседж "от Взрослого ко Взрослым": про свободу принятия решений и контроля над своей жизнью.
Я ещё раз ставлю акцент! Отношение персонала, предлагаемые услуги и активности, уровень заботы и свободы не отличались! Группы жили в идентичных очень хороших условиях. Разница была лишь в словах, которые люди услышали — и на их основании выстроили восприятие своей роли. Спустя 3 недели оказалось, что участники первой группы продемонстрировали значительные улучшения состояния — и по самоотчёту, и по отчётам персонала. Улучшения касались и настроения, и участия в активностях.
Мне очень понравилось, как авторы ставят в один ряд реальную и воспринимаемую ответственность. То есть, грубо говоря, то, насколько мы *думаем-что-контролируем* нашу жизнь, определяет то, как мы себя ведём и чувствуем.
Можно ли переносить логику с ситуации "пенсионеры в крутом доме престарелых в Америке 1976 года" на обычную жизнь взрослых людей? Может, современным взрослым, наоборот, было бы приятнее, чтобы о них позаботились, не требуя принятия лишних решений, и сняли с них хотя бы часть ответственности? Как бы вам было приятнее, чтобы с вами общались, — в риторике свободы и решений или в риторике заботы и предопределённости?
Я сейчас читаю книгу "Со мной всё в порядке" Натальи Кисельниковой, со-автора нашего курса “Практическая психология”. В ней встретила описание эксперимента 1976 года, проведенного в доме престарелых Арден Хаус в Коннектикуте, США. Оно так меня зацепило, что я полезла искать оригинальную статью. И нашла.
Итак, две группы пенсионеров. Хороший дом престарелых с отличным сервисом. Добрый, заботливый, услужливый персонал, вкусная еда, комфорт, развлечения и активности. Условия у участников эксперимента были одинаково прекрасные. Различались лишь слова, которые им сказал ведущий эксперимента.
Первой группе говорили: "Я был удивлен узнать, что многие из вас (...) не осознают, какое влияние вы имеете на свою собственную жизнь в этом месте. Подумайте минуту о тех решениях, которые вы можете и должны принимать самостоятельно". Дальше шло перечисление возможностей: заботиться о себе, переставить мебель в комнате, выбрать занятия для свободного времени, сообщать персоналу о своих жалобах и пожеланиях, - с подчеркиванием, что это Выборы, которые нужно сделать, Решения, которые необходимо принять, и Ответственность, которую необходимо проявить. В конце речи участникам предложили подарки - маленькие растения, и даже тут необходимо было принять два решения: взять ли цветок (впрочем, никто не отказался) и какой именно выбрать; также предлагалось выбрать, в какой день устроить кинопоказ.
Второй группе сообщили всё то же самое, но отличалась форма подачи. Вместо слов про ответственность, решения и выборы там были фразы про "вам разрешено", "вам позволено", "мы позаботились", "мы хотим, чтобы вы были счастливы здесь" (я очень хотела бы включить полный текст, но он не влезает в пост). Цветы им просто вручили, не спрашивая, нужны ли они; о дате кинопоказа тоже сообщили как о решенном факте.
Вайб сообщения для второй группы был ограничивающе-опекающий. Если использовать терминологию из транзактного анализа, то ко второй группе обращались из позиции Родителя, как бы ставя участников в позицию Ребёнка (за которого всё решили и обо всем позаботились, и ему сообщают о том, что ему позволено), в то время как первая группа получила месседж "от Взрослого ко Взрослым": про свободу принятия решений и контроля над своей жизнью.
Я ещё раз ставлю акцент! Отношение персонала, предлагаемые услуги и активности, уровень заботы и свободы не отличались! Группы жили в идентичных очень хороших условиях. Разница была лишь в словах, которые люди услышали — и на их основании выстроили восприятие своей роли. Спустя 3 недели оказалось, что участники первой группы продемонстрировали значительные улучшения состояния — и по самоотчёту, и по отчётам персонала. Улучшения касались и настроения, и участия в активностях.
Мне очень понравилось, как авторы ставят в один ряд реальную и воспринимаемую ответственность. То есть, грубо говоря, то, насколько мы *думаем-что-контролируем* нашу жизнь, определяет то, как мы себя ведём и чувствуем.
Можно ли переносить логику с ситуации "пенсионеры в крутом доме престарелых в Америке 1976 года" на обычную жизнь взрослых людей? Может, современным взрослым, наоборот, было бы приятнее, чтобы о них позаботились, не требуя принятия лишних решений, и сняли с них хотя бы часть ответственности? Как бы вам было приятнее, чтобы с вами общались, — в риторике свободы и решений или в риторике заботы и предопределённости?
Привет, это Антон
Неделю назад мы провели наш первый открытый урок и нам понравилось почти все (в общем-то все, кроме пранкеров в зуме, которые сначала пытались нам урок сорвать, всем кто от этого пострадал еще раз приносим извинение).
Главными темами урока были биологическая осмысленность определения пола, которая дана в указе Трампа, общая осмысленность термина пол в применении к людям и отличия понятий пол и гендер. Короткое резюме:
- Биологическая логика в основании указа есть
- Ее недостаточно, чтобы можно было удобно пользоваться понятием пол
- Понятие пол в принципе размыто намного сильнее, чем вы думаете
- Строго осмысленное и с биологической, и с социальной точки определение понятия пол придумать очень сложно (а скорее невозможно)
- Лично я считаю, что понятие пол в принципе и не очень-то нужно. Понятие гендер в этом смысле, на мой взгляд, намного удобнее.
Еще мы говорили:
- Про совершенно сумасшедший кейс интерсекса Эркюлин Барбен, который разворачивался в 19 веке, вот тут про этот кейс статья на вики, а еще про это есть целая книжка
- Про полную и неполную чувствительность к андрогенам
- И про врожденную гиперплазию надпочечников
В общем, было плотно. Но самое главное, мы говорили про то, что все бывает очень непонятно, и это совершенно нормальное состояние некоторых вещей.
Решили, что мы будем повторять урок, ориентировочная дата - 27 февраля. Спасибо всем, кто пришел и участвовал!
P.S. Вот здесь лежит запись урока, а презентация в пдф в комментариях
Неделю назад мы провели наш первый открытый урок и нам понравилось почти все (в общем-то все, кроме пранкеров в зуме, которые сначала пытались нам урок сорвать, всем кто от этого пострадал еще раз приносим извинение).
Главными темами урока были биологическая осмысленность определения пола, которая дана в указе Трампа, общая осмысленность термина пол в применении к людям и отличия понятий пол и гендер. Короткое резюме:
- Биологическая логика в основании указа есть
- Ее недостаточно, чтобы можно было удобно пользоваться понятием пол
- Понятие пол в принципе размыто намного сильнее, чем вы думаете
- Строго осмысленное и с биологической, и с социальной точки определение понятия пол придумать очень сложно (а скорее невозможно)
- Лично я считаю, что понятие пол в принципе и не очень-то нужно. Понятие гендер в этом смысле, на мой взгляд, намного удобнее.
Еще мы говорили:
- Про совершенно сумасшедший кейс интерсекса Эркюлин Барбен, который разворачивался в 19 веке, вот тут про этот кейс статья на вики, а еще про это есть целая книжка
- Про полную и неполную чувствительность к андрогенам
- И про врожденную гиперплазию надпочечников
В общем, было плотно. Но самое главное, мы говорили про то, что все бывает очень непонятно, и это совершенно нормальное состояние некоторых вещей.
Решили, что мы будем повторять урок, ориентировочная дата - 27 февраля. Спасибо всем, кто пришел и участвовал!
P.S. Вот здесь лежит запись урока, а презентация в пдф в комментариях
Wikipedia
Барбен, Эркюлин
Эркюли́н Барбе́н (фр. Herculine Barbin; , Сен-Жан-д’Анжели — , Париж) — французский мемуарист-интерсекс.
Всем привет!
Посыпаю голову пеплом, но только когда мы начали готовить этот цикл лекций я понял, что директор Скиннер из Симпсонов это же блин Скиннер!!! И это ведь так логично! И даже история жизни настоящего родоначальника бихевиоризма отражена в мульте. Воистину всё было в Симпсонах!
В новой лекции:
- О том, как угли в камине могут нанести психическую травму
- Про разнообразный учебный и студенческий опыт: от религии к гуманитарным наукам и к биологии
- Камера депривации и бедный голубь
- Почему из-за отсутствия классового самосознания у псарей идеи бихевиоризма не появились на несколько сотен лет раньше
Послушать первую (из двух) лекцию про детство и начало карьеры Б.Ф. Скиннера можно на YouTube и на Яндекс Музыке
Посыпаю голову пеплом, но только когда мы начали готовить этот цикл лекций я понял, что директор Скиннер из Симпсонов это же блин Скиннер!!! И это ведь так логично! И даже история жизни настоящего родоначальника бихевиоризма отражена в мульте. Воистину всё было в Симпсонах!
В новой лекции:
- О том, как угли в камине могут нанести психическую травму
- Про разнообразный учебный и студенческий опыт: от религии к гуманитарным наукам и к биологии
- Камера депривации и бедный голубь
- Почему из-за отсутствия классового самосознания у псарей идеи бихевиоризма не появились на несколько сотен лет раньше
Послушать первую (из двух) лекцию про детство и начало карьеры Б.Ф. Скиннера можно на YouTube и на Яндекс Музыке
HTML Embed Code: