https://www.nature.com/articles/s41586-025-09199-1
Рекомендую всем ознакомиться с этой статьей.
Почему?
Ну, во-первых, это опубликовано в Nature. Конечно, само по себе это не причина читать статью, но во всяком случае это показательный пример: берете обезьяньи данные, прикладываете свой ум и публикуетесь в хорошем журнале. У нас Екатерина Кузьмина так прекрасно сделала; и все прекрасно. А то уже надоели разговоры: в России науки нет и т.п. Все есть, нужно только думать. Конечно, для публикации в Nature нужен блат, но даже этот барьер можно преодолеть.
Второе — Шеной умер (довольно давно), но продолжает публиковаться. Причем — я еще не читал статью — но похоже, нам тут хотят впарить очередную ротационную динамику. Впрочем, это все тоже не причины читать эту статью.
Ну и наконец, первый автор — Михаил Генкин. Тут я, правда, тоже не могу сказать, чем это лучше, чем, например, John Smith.
Так зачем же ознакомляться с этой статьей? Не уверен, но общее впечатление — надо.
>>Click here to continue<<
