#PLP_Договорное

Заем между коммерсантами презюмируется в качестве возмездного (Постановление АС ЗСО от 30 ноября 2023 года по делу № А70-21620/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества денежных средств по договорам займа.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, частично удовлетворяя требование предпринимателя исходили из того, что согласно результатам проведенной судебной экспертизы подпись на договоре процентного денежного займа выполнена не директором общества, а другим лицом; заем имел место быть, однако его условия согласованы не были; в период действия моратория не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до его введения, таким образом, суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, предполагается возмездным если в договоре прямо не предусмотрена его безвозмездность;

(2) При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта;

(3) Судами надлежаще не оценено представленное в материалы дела платежное поручение о перечислении денежных средств, в котором в качестве назначения платежа указано «оплата по договору процентного денежного займа…», поведения сторон по заключению договора, по перечислению денежных средств и их получению обществом, которым не предпринимались меры по выяснению назначения платежа и основания их получения от истца;

(4) Таким образом вывод судов о беспроцентном характере займа, сделан без надлежащей оценки всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела сторонами и при неправильном применении норм материального права.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Договорное

Заем между коммерсантами презюмируется в качестве возмездного (Постановление АС ЗСО от 30 ноября 2023 года по делу № А70-21620/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества денежных средств по договорам займа.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, частично удовлетворяя требование предпринимателя исходили из того, что согласно результатам проведенной судебной экспертизы подпись на договоре процентного денежного займа выполнена не директором общества, а другим лицом; заем имел место быть, однако его условия согласованы не были; в период действия моратория не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до его введения, таким образом, суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, предполагается возмездным если в договоре прямо не предусмотрена его безвозмездность;

(2) При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта;

(3) Судами надлежаще не оценено представленное в материалы дела платежное поручение о перечислении денежных средств, в котором в качестве назначения платежа указано «оплата по договору процентного денежного займа…», поведения сторон по заключению договора, по перечислению денежных средств и их получению обществом, которым не предпринимались меры по выяснению назначения платежа и основания их получения от истца;

(4) Таким образом вывод судов о беспроцентном характере займа, сделан без надлежащей оценки всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела сторонами и при неправильном применении норм материального права.

Судебная практика всех остальных округов

❤1

hottg.com/arbitrationpractice7_8/34

653 viewsDec 4, 2023 at 11:04