#PLP_Лица

Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО от 21 апреля 2025 года по делу № А70-471/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика действительной стоимости доли и процентов.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из доказанности возникновения у истца как вышедшего из общества участника права на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Судом отклонены как не имеющие правового значения ссылки общества и третьего лица на номинальный характер участия истца в обществе.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд исходил из доказанности мнимости договора купли-продажи доли в уставном капитале. Принял во внимание, что стоимость доли за истца оплачена третьим лицом.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Констатировав, что у истца, являвшегося участником общества, в связи с выходом его из общества возникло право требовать выплаты действительной стоимости принадлежащей ему доли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований;

(2) Позиция суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованная выводами о номинальном характере участия истца в обществе, наличии с его стороны злоупотребления корпоративными правами при заявлении требования о выплате ему как вышедшему участнику действительной стоимости доли, основана на ошибочном толковании норм материального права;

(3) Оснований для отказа в удовлетворении требования, основанного на реализации истцом предоставленного ему как участнику общества права на получение при выходе действительной стоимости доли, не имеется, поскольку обязательство общества подлежит исполнению в пользу надлежащего кредитора, которым является истец;

(4) Междуконтрагентские отношения, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, и лица, получившие юридический статус участников общества, которым такие бенефициарные владельцы доверили управление деятельностью общества в результате неформальных договоренностей, направленных на реализацию исключительно своих личных интересов, не могут быть противопоставлены публичности сведений государственного реестра.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Лица

Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО от 21 апреля 2025 года по делу № А70-471/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика действительной стоимости доли и процентов.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из доказанности возникновения у истца как вышедшего из общества участника права на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Судом отклонены как не имеющие правового значения ссылки общества и третьего лица на номинальный характер участия истца в обществе.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд исходил из доказанности мнимости договора купли-продажи доли в уставном капитале. Принял во внимание, что стоимость доли за истца оплачена третьим лицом.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Констатировав, что у истца, являвшегося участником общества, в связи с выходом его из общества возникло право требовать выплаты действительной стоимости принадлежащей ему доли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований;

(2) Позиция суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованная выводами о номинальном характере участия истца в обществе, наличии с его стороны злоупотребления корпоративными правами при заявлении требования о выплате ему как вышедшему участнику действительной стоимости доли, основана на ошибочном толковании норм материального права;

(3) Оснований для отказа в удовлетворении требования, основанного на реализации истцом предоставленного ему как участнику общества права на получение при выходе действительной стоимости доли, не имеется, поскольку обязательство общества подлежит исполнению в пользу надлежащего кредитора, которым является истец;

(4) Междуконтрагентские отношения, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, и лица, получившие юридический статус участников общества, которым такие бенефициарные владельцы доверили управление деятельностью общества в результате неформальных договоренностей, направленных на реализацию исключительно своих личных интересов, не могут быть противопоставлены публичности сведений государственного реестра.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice7_8/205

421 viewsApr 23 at 11:05