#PLP_Убытки

Перечисление приставом средств в период банкротства должника не обязательно повлечет возмещение им убытков (Постановление АС ЗСО от 28 февраля 2025 года по делу № А03-7536/24).

⚔️ Управляющий должника обратился в суд с иском о взыскании убытков с приставов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу, что согласно установленным обстоятельствам дела имеются необходимые правовые основания для возникновения ответственности Российской Федерации в лице ФССП России по возмещению убытков должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Признавая исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду наличия у должника убытков в сумме, которая соответствует сумме перечисленных судебными приставами денежных средств взыскателям по вышеуказанным исполнительным производствам, суды в нарушение приведенных процессуальных требований не привели в мотивировочной части судебного акта обстоятельства и доказательства, в силу которых отнесли названную сумму денежных средств к числу убытков должника;

(2) Выводы судов о наличии убытков основаны исключительно на факте незаконности действий судебных приставов;

(3) В рассматриваемом случае по исполнительным производствам было осуществлено принудительное исполнение судебных актов о взыскании с должника в пользу конкретных юридических лиц (взыскателей) задолженности, результатом чего явилось получение указанными организациями части полагающихся им денежных средств;

(4) Судам следовало выяснить у истца, обязанного доказать наличие у должника заявленных убытков, каким образом, по его мнению, не принятая к учету (не заявленная) в рамках дела о его банкротстве и фактически погашенная часть задолженности перед взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам повлекла возникновение убытков именно у должника.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Убытки

Перечисление приставом средств в период банкротства должника не обязательно повлечет возмещение им убытков (Постановление АС ЗСО от 28 февраля 2025 года по делу № А03-7536/24).

⚔️ Управляющий должника обратился в суд с иском о взыскании убытков с приставов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу, что согласно установленным обстоятельствам дела имеются необходимые правовые основания для возникновения ответственности Российской Федерации в лице ФССП России по возмещению убытков должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Признавая исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду наличия у должника убытков в сумме, которая соответствует сумме перечисленных судебными приставами денежных средств взыскателям по вышеуказанным исполнительным производствам, суды в нарушение приведенных процессуальных требований не привели в мотивировочной части судебного акта обстоятельства и доказательства, в силу которых отнесли названную сумму денежных средств к числу убытков должника;

(2) Выводы судов о наличии убытков основаны исключительно на факте незаконности действий судебных приставов;

(3) В рассматриваемом случае по исполнительным производствам было осуществлено принудительное исполнение судебных актов о взыскании с должника в пользу конкретных юридических лиц (взыскателей) задолженности, результатом чего явилось получение указанными организациями части полагающихся им денежных средств;

(4) Судам следовало выяснить у истца, обязанного доказать наличие у должника заявленных убытков, каким образом, по его мнению, не принятая к учету (не заявленная) в рамках дела о его банкротстве и фактически погашенная часть задолженности перед взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам повлекла возникновение убытков именно у должника.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice7_8/187

472 viewsMar 3 at 11:05