#PLP_Вещное

На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО от 25 февраля 2025 года по делу № А45-22181/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из наличия совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд пришел к выводу, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано в связи с тем, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц ввиду расположения объекта в границах красных линий.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд признал выводы апелляционного суда ошибочными, указав на то, что спорный объект соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд указал, что размещение объектов федерального, регионального, местного значения на спорном земельном участке проектом планировки не предполагается, равно как и не предусмотрено строительство (реконструкция) магистральных улиц районного значения, а также перемещение границ красных линий в пределах кадастрового квартала;

(2) Суд отметил, что доказательств правомерности выводов апелляционного суда о расположении предполагаемых к использованию земель и части объекта капитального строительства в зоне улично-дорожной сети – объекта транспортной инфраструктуры – магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная, материалы дела не содержат.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Вещное

На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО от 25 февраля 2025 года по делу № А45-22181/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из наличия совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд пришел к выводу, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано в связи с тем, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц ввиду расположения объекта в границах красных линий.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд признал выводы апелляционного суда ошибочными, указав на то, что спорный объект соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд указал, что размещение объектов федерального, регионального, местного значения на спорном земельном участке проектом планировки не предполагается, равно как и не предусмотрено строительство (реконструкция) магистральных улиц районного значения, а также перемещение границ красных линий в пределах кадастрового квартала;

(2) Суд отметил, что доказательств правомерности выводов апелляционного суда о расположении предполагаемых к использованию земель и части объекта капитального строительства в зоне улично-дорожной сети – объекта транспортной инфраструктуры – магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная, материалы дела не содержат.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice7_8/185

547 viewsFeb 26 at 13:37