#PLP_Подряд
Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО от 28 ноября 2024 года по делу № А75-17338/23).
⚔️Истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, в связи с чем ответчик не может быть признан виновным в нарушении сроков выполнения работ и привлечен к договорной ответственности в виде неустойки; кроме того, поскольку штрафные санкции начислены истцом, в том числе в период действия моратория, то штраф взысканию не подлежит.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылался на необходимость согласования с заказчиком замены проведения независимой экспертизы на выполнение работ по исследованию «Проекта огнезащиты», поиск соответствующей экспертной организации, заключение соответствующего договора, что, в свою очередь, повлияло на сроки выполнения работ, учитывая, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при этом заказчик согласился с невозможностью проведения по данному виду работ независимой экспертизы и получению соответствующего заключения, дав согласие на исследование и подписав дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ по договору, однако, уклонился от продления сроков выполнения работ;
(2) Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные истцом обстоятельства, свидетельствующие о начале согласования подрядчиком проектной документации с заказчиком только 07.12.2021 и необходимом периоде времени для проведения экспертизы 30 дней, при сроке окончания выполнения работ 25.12.2021, то есть сроке максимально приближенном к сроку окончания выполнения работ по договору, то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки;
(3) Судами не принято во внимание, что согласование проектной документации было завершено после устранения замечаний заказчика только за 2 дня до окончания сроков выполнения работ, при очевидном факте, что проектная документация не успела бы пройти экспертизу (исследование);
(4) Неоказание заказчиком содействия исполнителю в целях своевременного исполнения договора является основанием для постановки вопроса об уменьшении размера ответственности, а не освобождения от нее; при этом вопрос о размере ответственности должен быть разрешен после разрешения вопроса о вине сторон в нарушении обязательства. В связи с чем выводы судов об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
>>Click here to continue<<