#PLP_Обязательственное

Если пристав просто исправляет ошибку, не надо отменять его акты (Постановление АС ЗСО от 22 ноября 2024 года по делу № А45-39058/23).

⚔️Общество обратилось в суд с заявлением к приставу об отмене уточнения к постановлению о запрете на совершение действий по регистрации.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды поддержали доводы заявителя о том, что пристав изменил содержание ранее принятого постановления, не являясь вышестоящим должностным лицом по отношению к приставу, что повлекло произвольное уменьшение ограничения имущественных прав предпринимателя, существенным образом нарушающее права общества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из содержания определения суда следует, что суд, принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, исходил из принципа соблюдения баланса интересов как общества, так и предприниматель, указал, что данная мера будет способствовать максимальному сохранению положения «статус-кво» в период спора, поскольку не будет препятствовать собственнику владеть и пользоваться зданием, извлекать прибыль от сдачи его в аренду;

(2) В связи с этим приставом принято оспариваемое уточнение к постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, которым снят запрет на совершение регистрационных действий в части регистрации договора аренды недвижимого имущества;

(3) В рассматриваемом случае пристав исходя из смысла и буквального толкования содержания судебного акта о применении обеспечительных мер скорректировал оспариваемым ненормативным актом объем принятых мер в соответствии с тем объемом ограничений, который был установлен судебным актом и исполнительным документом. С учетом изложенного суд округа соглашается с доводом подателя жалобы, что судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого ненормативного акта не был нарушен принцип соотносимости (соразмерности) мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Обязательственное

Если пристав просто исправляет ошибку, не надо отменять его акты (Постановление АС ЗСО от 22 ноября 2024 года по делу № А45-39058/23).

⚔️Общество обратилось в суд с заявлением к приставу об отмене уточнения к постановлению о запрете на совершение действий по регистрации.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды поддержали доводы заявителя о том, что пристав изменил содержание ранее принятого постановления, не являясь вышестоящим должностным лицом по отношению к приставу, что повлекло произвольное уменьшение ограничения имущественных прав предпринимателя, существенным образом нарушающее права общества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из содержания определения суда следует, что суд, принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, исходил из принципа соблюдения баланса интересов как общества, так и предприниматель, указал, что данная мера будет способствовать максимальному сохранению положения «статус-кво» в период спора, поскольку не будет препятствовать собственнику владеть и пользоваться зданием, извлекать прибыль от сдачи его в аренду;

(2) В связи с этим приставом принято оспариваемое уточнение к постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, которым снят запрет на совершение регистрационных действий в части регистрации договора аренды недвижимого имущества;

(3) В рассматриваемом случае пристав исходя из смысла и буквального толкования содержания судебного акта о применении обеспечительных мер скорректировал оспариваемым ненормативным актом объем принятых мер в соответствии с тем объемом ограничений, который был установлен судебным актом и исполнительным документом. С учетом изложенного суд округа соглашается с доводом подателя жалобы, что судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого ненормативного акта не был нарушен принцип соотносимости (соразмерности) мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу.

Судебная практика всех остальных округов

❤1

hottg.com/arbitrationpractice7_8/153

437 viewsNov 25, 2024 at 11:02