Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/hottg/post.php on line 59

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/2025-07-22/post/arbitrationpractice7_8/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/hottg/post.php on line 72
#PLP_Договорное @PLP | Западно-Сибирский
TG Telegram Group & Channel
PLP | Западно-Сибирский | United States America (US)
Create: Update:

#PLP_Договорное

Заем под исполнение поставкой
(Постановление АС ЗСО от 11 июля 2024 года по делу № А45-29607/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженностей и процентов по договорам займа.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из недоказанности истцом предоставления ответчику денежных средств, как заемных; спорные денежные средства возвращены ответчиком путем поставки истцу оборудования.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд исходил из доказанности факта перечисления займодавцем денежных средств и отсутствия доказательств их возврата заемщиком; наличия правовых оснований для взыскания вознаграждения за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судам следовало буквально протолковать условия договоров займа и установить право заемщика на альтернативное исполнение заемного обязательства (возможность передачи оборудования в счет исполнения обязательств), поставить на обсуждение вопрос о наличия между сторонами иных правоотношений по поставке оборудования, истребовать соответствующие доказательства;

(2) При том, что истец не раскрыл суду наличие иных правоотношений следствием которых явилось бы получение от ответчика груза;

(3) В свою очередь суд первой инстанции, констатировав сопоставимость суммы займа и суммы поставленного груза, не дал оценку самим экспедиторским распискам, обстоятельствам передачи груза перевозчику и грузополучателю, не исследовал обстоятельства получения товара, вид груза, полученный истцом по указанным накладным (экспедиторским распискам), не определил отсутствие расчетов за него иным способом. Следовательно, вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении заемного обязательства предоставлением оборудования следует признать преждевременным, без исследования всей совокупности обстоятельств и взаимоотношения сторон и тщательной проверки надлежащего исполнения альтернативного обязательства.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Заем под исполнение поставкой
(Постановление АС ЗСО от 11 июля 2024 года по делу № А45-29607/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженностей и процентов по договорам займа.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из недоказанности истцом предоставления ответчику денежных средств, как заемных; спорные денежные средства возвращены ответчиком путем поставки истцу оборудования.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд исходил из доказанности факта перечисления займодавцем денежных средств и отсутствия доказательств их возврата заемщиком; наличия правовых оснований для взыскания вознаграждения за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судам следовало буквально протолковать условия договоров займа и установить право заемщика на альтернативное исполнение заемного обязательства (возможность передачи оборудования в счет исполнения обязательств), поставить на обсуждение вопрос о наличия между сторонами иных правоотношений по поставке оборудования, истребовать соответствующие доказательства;

(2) При том, что истец не раскрыл суду наличие иных правоотношений следствием которых явилось бы получение от ответчика груза;

(3) В свою очередь суд первой инстанции, констатировав сопоставимость суммы займа и суммы поставленного груза, не дал оценку самим экспедиторским распискам, обстоятельствам передачи груза перевозчику и грузополучателю, не исследовал обстоятельства получения товара, вид груза, полученный истцом по указанным накладным (экспедиторским распискам), не определил отсутствие расчетов за него иным способом. Следовательно, вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении заемного обязательства предоставлением оборудования следует признать преждевременным, без исследования всей совокупности обстоятельств и взаимоотношения сторон и тщательной проверки надлежащего исполнения альтернативного обязательства.

Судебная практика всех остальных округов
👍1


>>Click here to continue<<

PLP | Западно-Сибирский




Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)


Warning: Undefined array key 3 in /var/www/hottg/function.php on line 115

Fatal error: Uncaught mysqli_sql_exception: Too many connections in /var/www/db.php:16 Stack trace: #0 /var/www/db.php(16): mysqli_connect() #1 /var/www/hottg/function.php(212): db() #2 /var/www/hottg/function.php(115): select() #3 /var/www/hottg/post.php(351): daCache() #4 /var/www/hottg/route.php(63): include_once('...') #5 {main} thrown in /var/www/db.php on line 16