#PLP_Вещное
#PLP_Самовольная_постройка

Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО от 15 апреля 2025 года по делу № А51-15158/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к управлению о признании права собственности на объект капитального строительства.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу, что строительство спорного объекта было завершено в период срока действия договора аренды. Суды приняли во внимание меры предпринимателя по легализации спорного имущества и обращения в администрацию города о предоставлении земельного участка в аренду, а также уведомление администрации о завершении строительства спорного объекта.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кассационный суд отметил, что на земельном участке, где находится спорная самовольная постройка, кроме данного объекта находятся иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам: сооружения коммунального хозяйства, трассы центрального отопления, сооружение электроэнергетики, кабельные линии;

(2) Кассационный суд указал на необходимость размещения объектов капитального строительства с учетом расположения в границах участка линий связи. Также были указаны сети водопровода и сети теплотрассы в непосредственной близости от спорного объекта;

(3) Кассационный суд подчеркнул, что лица, обладающие правами на объекты коммунального хозяйства, находящиеся на земельном участке, к участию в деле не привлекались. Это обстоятельство делает преждевременным вывод судов о том, что спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Дальневосточный

#PLP_Вещное
#PLP_Самовольная_постройка

Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО от 15 апреля 2025 года по делу № А51-15158/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к управлению о признании права собственности на объект капитального строительства.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу, что строительство спорного объекта было завершено в период срока действия договора аренды. Суды приняли во внимание меры предпринимателя по легализации спорного имущества и обращения в администрацию города о предоставлении земельного участка в аренду, а также уведомление администрации о завершении строительства спорного объекта.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кассационный суд отметил, что на земельном участке, где находится спорная самовольная постройка, кроме данного объекта находятся иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам: сооружения коммунального хозяйства, трассы центрального отопления, сооружение электроэнергетики, кабельные линии;

(2) Кассационный суд указал на необходимость размещения объектов капитального строительства с учетом расположения в границах участка линий связи. Также были указаны сети водопровода и сети теплотрассы в непосредственной близости от спорного объекта;

(3) Кассационный суд подчеркнул, что лица, обладающие правами на объекты коммунального хозяйства, находящиеся на земельном участке, к участию в деле не привлекались. Это обстоятельство делает преждевременным вывод судов о том, что спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice5_6/201

301 viewsApr 18 at 11:03