#PLP_Лизинг

За несущественные нарушения лизингополучателя наказывать не стоит (Постановление АС ВСО от 02 февраля 2024 года по делу № А19-11053/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа ответчика от исполнения обязательств по договору лизинга.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что односторонний отказ лизингодателя от договора и изъятие техники соответствуют действующему законодательству.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении дела предприниматель указывал, что на момент одностороннего отказа задолженность по оплате лизинговых платежей была незначительной;

(2) Судами не дана оценка действиям ответчика по одностороннему отказу от договора лизинга и изъятию предмета лизинга, с точки зрения исключительности данной меры, а также разумности и добросовестности этих действий; не выяснено, насколько истцом просрочена оплата 26-го лизингового платежа и является ли это существенным нарушением обязательств, влекущим расторжение договора.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Лизинг

За несущественные нарушения лизингополучателя наказывать не стоит (Постановление АС ВСО от 02 февраля 2024 года по делу № А19-11053/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа ответчика от исполнения обязательств по договору лизинга.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что односторонний отказ лизингодателя от договора и изъятие техники соответствуют действующему законодательству.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении дела предприниматель указывал, что на момент одностороннего отказа задолженность по оплате лизинговых платежей была незначительной;

(2) Судами не дана оценка действиям ответчика по одностороннему отказу от договора лизинга и изъятию предмета лизинга, с точки зрения исключительности данной меры, а также разумности и добросовестности этих действий; не выяснено, насколько истцом просрочена оплата 26-го лизингового платежа и является ли это существенным нарушением обязательств, влекущим расторжение договора.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice3_4/50

493 viewsFeb 5, 2024 at 11:03