#PLP_Вещное

Анализ последовательного приобретения права собственности (Постановление АС ВСО от 30 мая 2025 года по делу № А19-8429/24).

⚔️ Предприниматель обратился в суд к Росреестру с требованием признать незаконными уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые здания.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что право собственности на спорные объекты является ранее возникшим и действительным независимо от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; предпринимателем доказана последовательная передача данных объектов от первоначального собственника; договор купли-продажи имущества надлежащим образом исполнен и никем не оспорен, противоречия относительно приобретенного имущества отсутствуют.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кассационный суд указал, что сделка по реализации спорного имущества обществом в рамках дела о банкротстве к другой компании совершена после вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Переход права собственности подлежал государственной регистрации и мог возникнуть только с момента регистрации;

(2) Также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности компаний на спорное имущество, и соответственно, возникновения их права собственности на него. Ссылки нижестоящих судов на действительность договора купли-продажи, его исполнение, отсутствие притязаний на имущество, правового значения не имеют;

(3) В рамках дела о несостоятельности не устанавливалась принадлежность данному лицу на праве собственности спорного имущества, а его бухгалтерский учет не может подменять факт государственной регистрации права.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Вещное

Анализ последовательного приобретения права собственности (Постановление АС ВСО от 30 мая 2025 года по делу № А19-8429/24).

⚔️ Предприниматель обратился в суд к Росреестру с требованием признать незаконными уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые здания.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что право собственности на спорные объекты является ранее возникшим и действительным независимо от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; предпринимателем доказана последовательная передача данных объектов от первоначального собственника; договор купли-продажи имущества надлежащим образом исполнен и никем не оспорен, противоречия относительно приобретенного имущества отсутствуют.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кассационный суд указал, что сделка по реализации спорного имущества обществом в рамках дела о банкротстве к другой компании совершена после вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Переход права собственности подлежал государственной регистрации и мог возникнуть только с момента регистрации;

(2) Также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности компаний на спорное имущество, и соответственно, возникновения их права собственности на него. Ссылки нижестоящих судов на действительность договора купли-продажи, его исполнение, отсутствие притязаний на имущество, правового значения не имеют;

(3) В рамках дела о несостоятельности не устанавливалась принадлежность данному лицу на праве собственности спорного имущества, а его бухгалтерский учет не может подменять факт государственной регистрации права.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice3_4/218

822 viewsJun 2 at 11:05