#PLP_Залог
Знал ли приобретатель о том, что он покупает предмет залога? (Постановление АС ВВО от 11 февраля 2025 года по делу № А31-1405/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекращенным залога на автомобиль.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истец при проявлении должной осмотрительности, являясь профессиональным участником рынка, при заключении договора купли-продажи не мог не знать о наличии залога, в связи с чем признали истца недобросовестным приобретателем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Необходимо исследование вопроса об осведомленности истца о том, что спорное имущество является предметом залога (с указанием на конкретный документ / источник информации) и соответственно вопроса о том является или не является истец добросовестным приобретателем спорного имущества;
(2) Без исследования и надлежащей правовой оценки перечисленных обстоятельств не может быть признан обоснованным вывод судов о том, что истец, как профессиональный участник правоотношений по купле-продаже автомобилей, должен был знать (проявив должную осмотрительность) о наличии залога транспортного средства (без указания судами на возможные источники получения истцом соответствующих сведений о залоге спорного движимого имущества), с учетом того обстоятельства, что сведения о залоге движимого имущества на момент совершения сделки в реестре отсутствовали;
(3) Признавая истца недобросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции, сослался на разницу в цене транспортного средства аналогичным рыночным условиям. Материалы дела не содержат сведений и доказательств стоимости аналогичных транспортных средств на рынке. Таким образом, выводы судов о том, что истец не является добросовестным покупателем, являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
>>Click here to continue<<