#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО от 21 января 2025 года по делу № А17-7667/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой и заключен сторонами при злоупотреблении правом с целью причинения вреда кредиторам должника, а именно вывода имущества из-под обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель кассационной жалобы ссылался на факт оплаты цены договора купли-продажи и получение должником оплаченных ответчиком денежных средств, что опровергает факт причинения вреда имущественным правам его кредиторов;

(2) Несоответствие цены договора рыночной стоимости отчужденного объекта недвижимости на момент его совершения судами не установлено;

(3) Использование должником полученных от ответчика денежных средств не в целях погашения обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не опровергает факт оплаты цены договора и не подтверждает совершение сделки с целью причинения вреда кредиторам должника. Данное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО от 21 января 2025 года по делу № А17-7667/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой и заключен сторонами при злоупотреблении правом с целью причинения вреда кредиторам должника, а именно вывода имущества из-под обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель кассационной жалобы ссылался на факт оплаты цены договора купли-продажи и получение должником оплаченных ответчиком денежных средств, что опровергает факт причинения вреда имущественным правам его кредиторов;

(2) Несоответствие цены договора рыночной стоимости отчужденного объекта недвижимости на момент его совершения судами не установлено;

(3) Использование должником полученных от ответчика денежных средств не в целях погашения обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не опровергает факт оплаты цены договора и не подтверждает совершение сделки с целью причинения вреда кредиторам должника. Данное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным.

Судебная практика всех остальных округов

👍2

hottg.com/arbitrationpractice1_2/175

460 viewsJan 24 at 13:06