#PLP_Банкротство

Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО от 28 апреля 2025 года по делу № А09-5242/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды указали на то, что финансовое состояние должника не позволяет восстановить его платежеспособность, план не содержит точного количества транспортных средств, которые должник планирует передать в аренду.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли, что в гарантийном письме поименован перечень транспортных средств, которые будут взяты в аренду, при изменении этого перечня, сумма арендной платы не меняется. При наличии возражений к содержанию плана, судебное заседание по его утверждению может быть отложено для его доработки (уточнения перечня транспортных средств, пояснений из каких сумм подлежит исключению прожиточный минимум);

(2) Должник проживает с семьей на приграничной территории (Брянская область), где в настоящее время затруднительно трудоустроится с доходом более чем 300 000 руб.; наличие у должника на иждивении двух несовершеннолетних детей, изначально поведение должника, который принимал активные меры, направленные на восстановление платежеспособности, что свидетельствует о добросовестном и законном стремлении должника избежать процедуры реализации его имущества, являющегося предметом залога.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)

2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)

3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)

8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)

2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)

3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)

8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Доводы о необоснованном удовлетворении встречного иска все-таки надо проверить (Постановление АС ЦО от 07 мая 2025 года по делу № А84-9791/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании задолженности.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании штрафа.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.

🟢 Суды установили, что подрядчик допустил значительное отставание от графика выполнения работ. К моменту завершения установленного срока работы были выполнены и сданы заказчику лишь частично. Довод подрядчика о том, что заказчик не обеспечил доступ работников на объект, был отклонен, поскольку согласно журналу учета посетителей соответствующие работники периодически находились на объекте. Подрядчик также не уведомлял заказчика о приостановлении работ по каким-либо основаниям, что свидетельствует об отсутствии препятствий для исполнения контракта.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Апелляционный суд не рассмотрел доводы подрядчика о незаконности удовлетворения встречного иска. Это является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено в кассационной инстанции.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО от 14 мая 2025 года по делу № А83-14510/18).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации о признании права собственности на объект недвижимости — нежилое здание, детское кафе.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Судом признано за обществом право собственности на недвижимое имущество: здание, детское кафе, назначение нежилое.

🟦 Апелляция производство по делу прекратила.

🔴 Постановлением апелляционного суда решение отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Новым собственником спорного объекта недвижимого имущества было подано ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на пропуск срока на обжалование и ликвидацию истца. Однако апелляционный суд принял решение о прекращении производства по делу без учета прав нового собственника;

(2) По мнению кассационного суда, сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании искового заявления этого юридического лица не влечет прекращения производства по делу, если имеются данные о заключении договора о переходе права собственности на спорный объект до его ликвидации;

(3) Кассационный суд отметил, что суд апелляционной инстанции допустил процессуальные нарушения, выразившиеся в неразрешении вопроса о пропуске срока на обращение с апелляционной жалобой со стороны физического лица, а также в неучете факта процессуального правопреемства..

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)

2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)

3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)

5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное

Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО от 19 мая 2025 года по делу № А62-2570/24).

⚔️ Общество-1 обратилось в суд с иском к обществу-2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды сослались на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка, который прекратил свое действие. Возвращение имущества подтверждается актом приема-передачи. Суды отметили, что материалы дела не содержат доказательств использования спорного участка и гаражей ответчиком в период предъявленного иска. Нахождение на участке автошин, мусора, автомобилей или автосервиса не означает использование этого участка ответчиком.

Также указано, что истец намеренно не предпринимал действий для защиты своих прав, позволяя создавать условия для обращения с иском о взыскании задолженности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды нижестоящих инстанций не проверили доводы истца о продолжении использования участка ответчиком после расторжения договора аренды.;

(2) Не была проведена проверка данных о принадлежности размещавшегося на участке автотранспорта и металлолома, а также о наличии других предприятий, осуществляющих аналогичную деятельность в районе спорного участка;

(3) Не была оценена деятельность ответчика в спорный период, включая объемы работ и необходимые площади для их осуществления. Ссылка на судебные акты по другим делам не предрешает вопрос фактического использования участка ответчиком за весь спорный период;

(4) Вывод суда первой инстанции о преднамеренном создании условий для взыскания платы не основан на доказательствах.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)

2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)

3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)

8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Недействительность

Морские делишки: спор за право на причалы (Постановление АС ЦО от 23 мая 2025 года по делу № А83-20564/23).

⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к администрации и товариществу о признании недействительным договора аренды земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что имелись основания для передачи земельного участка в аренду товариществу без торгов; право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло на законных основаниях; действующее законодательство не исключает предоставление в аренду земельных участков в границах береговой полосы при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; отсутствуют доказательства ограничений в доступе к водному объекту; вид разрешенного использования предполагает использование земли в целях контакта с водным объектом; нет доказательств установления охранной зоны; нет нарушений градостроительных норм при выделении участка.

Также указано, что истец намеренно не предпринимал действий для защиты своих прав, позволяя создавать условия для обращения с иском о взыскании задолженности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд отметил необходимость анализа результатов прокурорской проверки, процессуальной позиции прокурора относительно инвестиционного соглашения, использования двух смежных земельных участков, порядка эксплуатации гидротехнического сооружения и других вопросов;

(2) Отмечено, что судами не были полноценно исследованы фактические обстоятельства дела, включая позицию прокурора относительно аренды второго земельного участка и взаимосвязи их использования. Указано на необходимость проверки всех доводов сторон и дополнительного исследования материалов для принятия законного решения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО от 28 мая 2025 года по делу № А84-4895/22).

⚔️ Общество обратилось к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате работ и процентов.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение субподрядчиком работ, предъявленных к приемке генеральному подрядчику по актам формы КС-2.

При этом суд установил, что стоимость работ, предъявленных истцом к оплате, превышает согласованную сторонами твердую цену договора, указанную в условиях договора, на определенную сумму, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате работ за вычетом суммы оплаченных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения субподрядчиком спорного объема работ после истечения установленного договором срока их выполнения, а также о том, что весь предусмотренный договором объем работ был выполнен подрядчиком до определенной даты.

Апелляционный суд отметил, что указанные работы уже были выполнены субподрядчиком в период действия договора, что подтверждается, в том числе, представленным третьим лицом актом приемки работ, а также подписанными истцом и ответчиком актами приемки.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что истцом был нарушен порядок сдачи результата спорного объема работ, которые ответчику к осмотру не предъявлялись, и о готовности к принятию которых, заказчик подрядчиком не уведомлялся.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы суда апелляционной инстанции о том, что подрядчиком был нарушен порядок сдачи результата спорного объема работ, которые ответчику к осмотру не предъявлялись, и о готовности к принятию которых, подрядчик заказчика не уведомлял, считаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства;

(2) Факт направления подрядчиком заказчику спорных актов выполненных работ и документов подтверждает надлежащее исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных по договору подряда работ;

(3) Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом спорных актов заказчику, который по существу уклонился от получения корреспонденции, устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении генподрядчика о готовности к приемке выполненного субподрядчиком объема работ, нельзя признать правомерным;

(4) При этом бремя доказывания было неверно распределено между сторонами, поскольку в условиях отсутствия мотивов отказа от подписания акта приемки, односторонний акт служит доказательством выполнения работ.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязательства сторон прекратились после истечения срока выполнения работ по договору подряда, является ошибочным.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)

2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)

3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)

4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)

8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)

2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)

3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)

8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки

Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО от 06 июня 2025 года по делу № А64-7378/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды установили, что ответчик на основании приказа являлся генеральным директором должника в определенный период. Установлено, что в определенный период генеральный директор препятствовал вылову рыбы из прудов, блокировал автотранспорт с груженой рыбой, что повлекло гибель выловленной рыбы согласно акту.

На основании этого суды пришли к выводу, что по вине руководителя должник утратил принадлежащее кредитору имущество, что обусловило включение соответствующего денежного требования в реестр к должнику.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик должен был отвечать за сохранность имущества только в период своей деятельности на должности до объявления решения о банкротстве. При этом установлено наличие этого имущества в натуре до определенного периода, и факт наличия подтвержден конкурсным управляющим;

(2) Обстоятельства, позволяющие трансформировать натуральное требование в денежное при последующем решении суда, не были установлены. Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что в натуральном виде имущество утрачено обществом уже в период конкурсного производства, что исключает имущественную ответственность бывшего руководителя;

(3) Кроме того, мотивы, по которым суды не учли стоимость части выловленной рыбы при расчете убытков, в обжалуемых судебных актах не изложены. Также суды недостаточно исследовали вопрос о специфике определения объема находящейся в прудах рыбы и не дали оценку доводам ответчика о возможных иных причинах уменьшения количества рыбы.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)

2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)

3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)

8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО от 19 июня 2025 года по делу № А14-4950/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды мотивировали свой вывод тем, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора уступки права требования.

Поэтому оплата по договору цессии не имеет значения для факта перехода уступаемого права; условия договора цессии в части внесения платы за уступаемое право ответчиком не исполнены в установленный срок и ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фактически стороны в договоре предусмотрели предоплату за уступаемое требование. Так как оплата не произведена в полном объеме, истец не выбыл из первоначального договора и остается кредитором должника, а ответчик не стал кредитором в этом обязательстве;

(2) В случае неисполнения обязанной стороной произвести предварительную оплату действуют правила о встречном исполнении обязательств. Вывод суда двух инстанций о наличии у истца права на получение средств от ответчика, полагая что эта сумма является задолженностью по договору цессии, необоснован;

(3) Более того, безосновательно удовлетворено и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не пользовался ни денежными средствами, ни иными материальными ценностями истца.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)

2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)

3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)

8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов