#PLP_Подряд

Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО от 17 марта 2025 года по делу № А62-563/20).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков работ.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что результаты судебной экспертизы подтверждают ненадлежащее качество разработанной исполнителем документации. Соответствующие недостатки и отказ Архитектурной мастерской от их устранения привели к невозможности использования такой документации, что, в свою очередь, вызвало необходимость корректировки проекта силами самого общества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае на основании разработанного ответчиком проекта, получившего положительное заключение негосударственной экспертизы, выдано разрешение на строительство объекта. Разрешение на строительство объекта незаконным не признано;

(2) Взаимосвязь между устранением недостатков проекта Архитектурной мастерской с характеристиками, указанными в договоре и в разрешении строительство объекта судами не установлена и истцом не подтверждена;

(3) Соответственно, обществом не доказана совокупность условий (наличие прямой причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и понесенными истцом расходами), необходимых для взыскания с Архитектурной мастерской соответствующих убытков.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Центральный

#PLP_Подряд

Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО от 17 марта 2025 года по делу № А62-563/20).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков работ.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что результаты судебной экспертизы подтверждают ненадлежащее качество разработанной исполнителем документации. Соответствующие недостатки и отказ Архитектурной мастерской от их устранения привели к невозможности использования такой документации, что, в свою очередь, вызвало необходимость корректировки проекта силами самого общества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае на основании разработанного ответчиком проекта, получившего положительное заключение негосударственной экспертизы, выдано разрешение на строительство объекта. Разрешение на строительство объекта незаконным не признано;

(2) Взаимосвязь между устранением недостатков проекта Архитектурной мастерской с характеристиками, указанными в договоре и в разрешении строительство объекта судами не установлена и истцом не подтверждена;

(3) Соответственно, обществом не доказана совокупность условий (наличие прямой причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и понесенными истцом расходами), необходимых для взыскания с Архитектурной мастерской соответствующих убытков.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice19_20_21/233

603 viewsMar 19 at 11:04